PRO D2. Bonne nouvelle, la finale sera diffusée en clair !

Le public devra avoir un "pass sanitaire"...

Oui, ça devrait se trouver 5 mille supporteurs de plus de cinquante ans vaccinés.

« Les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d’inefficacité initiale du vaccin ou de réinfection post-vaccinale ou de la virulence d’un variant. » Olivier Veran, ministre de la Santé
Vous m'expliquez alors l'intérêt d'un "pass sanitaire"...?

Le pass sanitaires est pourtant une bonne idée, en gardant les toilettes fermées et en contrôlant l'accès ce sera moins dégueulasse que d'habitude.

Surtout si c'est des plus de 50 ans vaccinés, la prostate est fragile...ça va être un "carnage" sanitaire...

zut ça veut dire pas de bière....

J'ai tiqué aussi 😀
C'est sûrement le perdant qui ira au barrage 😀

petit mélange entre les 2 finales (pro d2 et top 14), puisque c'est bien la finale de Pro d2 qui se jouera à montpellier le samedi 5 juin, mais qui sera diffusée sur Canal + et France TV, alors que la finale du TOP 14 se jouera le vendredi 25 et sera diffusée sur Canal + et C8

Ah merci c'est plus clair !

pour offrir à l'inénarrable M.Lourdot l'occasion de nous souiller les oreilles?? non merci

Alors c'est canal qui a les droits donc je pensais plus à C8, où Lartot n'est pas.
Ensuite je parlais financièrement, je trouve ça dommage de devoir payer un abonnement pour voir les phases finales du TOP 14.

ma haine envers le plus vil commentateur de l'histoire (ex aequo avec Montel pour l'athlétisme) m'aveugle... je suis d'accord avec vous c'est bien dommage en effet,
d'autant plus que ces dernières années ont donné des matches épiques en phases finales

Honnêtement j'avais regardé angleterre Irlande durant le T6N et Laurent Bellet, qui accompagnait Kayser était vraiment nul, pas au point sur ses sujets.
Pour Lartot, je l'ai déjà expliqué ici, il ne faut pas oublier qu'il commente sur France 2, parfois pour des gens qui ne sont pas des fanas de rugby, et il doit essayer de rendre les commentaires adaptés au plus grand nombre.

Je comprend ce que vous dites mais Lartot n'a rien qui peut le sauver,
ni humour, ni charisme, rien de rien...
autant Lacroix compensait son chauvinisme par une verve très divertissante ("extérieeeeeur!!")
Eric Bayle par un haut niveau de vocabulaire et un certain à propos, un sens du tempo,
Pires une bonne humeur communicative, etc
que propose Lartot?

Lartot propose une certaine connaissance du rugby, qu'il arrive à "démocratiser" au plus grand nombre. Certes ce n'est pas le commentateur le plus charismatique, mais il en a quand même un peu du charisme.
Je n'ai pas le souvenir qu'il ait fait une boulette en match.
Après on peut ne pas aimer ses jeux de mots et son style, mais de là à dire que c'est le plus vil de l'histoire vous y allez fort.
Je préfère 100 fois un match commenté par Lartot qu'un match commenté par Jeanpierre ou par Bellet.

Lartot est vil car il flatte les plus bas instincts de son auditoire (chauvinisme, mauvaise fois, blagues à 2 francs, propension à parler de ce que l'on ne connait pas, etc)
à choisir je préfère encore Jeanpierre qui au moins est de bonne humeur et surtout assume le fait qu'il n'y connaisse rien..
cependant vos arguments m'ont touché (il faut rendre le spectacle compréhensible au plus grand nombre dans l’intérêt financier du rugby)
(cela m'inspire tout de même une comparaison : il ne faut pas se plaindre de voir un paysage naturel ravagé par les bétonneurs, il en va de l’intérêt économique du territoire)
promis, je ne critiquerai plus Lartot

Lartot est chauvin car il commente la France. Ce we sur le match Toulouse - UBB il devrait être bien plus impartial.
La mauvaise foi va avec le chauvinisme.
Vous pouvez toujours critiquer Lartot, je voulais juste tenter d'expliquer pourquoi il est comme ça.

Ne pas mentionner Laurent Bellet quand on parle de commentateurs insupportables c'est lui faire injure.

On est d'accord, à côté Lartot est un très bon commentateur