PROD2. ''Le stade, c’est vraiment la sinistrose totale'' : allumé par certains supporters, Aurillac leur répond

Je me disais la même chose en 2018, mais je continue de voir des Castres, Oyonnax, Aurillac, Carcassonne ou Vannes, et ces clubs font bien plus que vivoter vu la taille des agglos!

Donc oui la taille ça compte, mais avant tout la ville aura toujours besoin d'un terroir rugby et d'une entité stable. On a bien vu ça avec Lille, Nantes, Strasbourg...

Vannes et oyo, c'est pas des grandes villes, mais rugbystiquement ils sont seuls dans leur région, ils drainent un public sur une aire géographique très large, finalement presque comme une province.

Carcassonne, Aurillac, Colomiers, Montauban, Narbonne c'est en perte de vitesse, j'ai bien peur que d'ici quelques années il n'y ait plus de rugby pro dans ces clubs.

Castres fait partie des exceptions, comme Pau, Bayonne. Mais ça reste des terres très rugby, qui drainent du monde.

On peut trouver des justifications après coup mais dans ce cas on peut trouver plein de contre-exemples :
- Narbonne justement, Béziers ou Bayonne remontent en flèche alors qu'on pensait qu'ils allaient couler récemment.
- Aurillac se maintient depuis 18 ans alors qu'on leur prédit le pire chaque année.
- Lille, Nantes et Strasbourg ont facilement coulé
- Vannes et Oyo auraient facilement pu couler pour des voisins à plus gros potentiel (Nantes, Rennes, Bourg en Bresse...)

Plus globalement, quand je regarde tous les clubs pro je trouve qu'il y a quand même une super stabilité : quasi tous les clubs sont des "dinosaures" ou directement issus (UBB c'est 2 en un!). Et les "nouveaux" sont sur des agglomérations assez surprenantes (Vannes, Aix, Nice), ni spécialement grosses, ni spécialement axées rugby.

De la même manière, ça fait presque 30 ans que le rugby est pro et le Stade français n'est toujours le PSG du rugby, Marseille a dû s'excentrer et commence à peine à décoller, et Lyon/Montpellier bataillent avec leurs grosses agglos contre Castres ou Perpignan...

Donc oui il y a une urbanisation du rugby, mais c'est clairement pas un top des plus grosses agglos, et ça ne le sera sûrement jamais!

(C'est marrant, mon avis était exactement l'inverse y'a 6 ans, mais je débattais déjà de ça ici...)

À Aurillac il y a seulement 33000 habitants, donc 2300 personnes au stade c'est déjà 7% de la population. 7% de la population du 16° arrondissement ça représente 11 300 personnes, ce qui est moins que les 12 337 de moyenne qu'il y a eu à Paris la saison dernière. Donc le SF fait finalement un poil mieux qu'Aurillac. 😉

Mais à Paris, le problème ça n'est pas le manque de public potentiel ou les mauvaises performances, c'est l'énorme concurrence d'activités possibles chaque soir dans la capitale et la méconnaissance du rugby à Paris.

À Aurillac les dirigeants peinent à attirer des spectateurs dans un bassin qui ne doit tout simplement pas en avoir suffisamment. C'est tout à leur honneur d'être arrivé à maintenir leur club en Pro D2 si longtemps, mais on sent quand même un côté inéluctable à leur descente au profit de villes et de métropoles avec une moins grande histoire de rugby mais un potentiel de public et de sponsors (donc de moyens) bien plus important.

C'est la mécanique inéluctable du passage au rugby professionnel qui a sonné le glas des grands clubs des petites villes qui seront tôt ou tard irrémédiablement remplacés par des clubs plus récents de villes plus grandes (comme Bordeaux ou Montpellier) ou de villes capables de drainer leur public sur un bassin de population beaucoup plus vaste car sans concurrence rugbystique (comme La Rochelle ou Vannes).

Le SF joue à Jean Bouin qui est dans le XVI ème arrondissement, mais le SF c'est le club de Paris pas seulement du XVI ème (heureusement...)
Sur le plan de la proportion Aurillac est nettement meilleur que Paris 🏆