Affaire Jaco Peyper : vraie faute ou faux débat ?

Et surtout il a expulsé le joueur qu'il avait essayé de défoncer.

Sûrement, quand il s'adresse à Dieu.

Pour les supporters il ne devrait pas y avoir de problème.
Pour Vahaa se faire moquer alors qu'il est déjà triste d'avoir été si con, c'est quand-même moyen. Il respecte l'arbitre donc il a le droit d'exiger du respect. Mais bon même ça, ça justifie pas une polémique de grande ampleur. Tout aurait dû déjà être oublié après les excuses

Le problème (pour certains) c'est juste qu'on a perdu. Du coup en effet on en a rien à foutre de ce faux problème.

C'est pas totalement comparable.

Là le carton rouge personne ne peut le contester, celui de Barrett a été commenté et parfois décrié (surtout dans une partie de a presse NZ), une photo comme celle-ci aurait forcément rajouter de l'huile sur le feu.

La photo est maladroite certe mais ne révèle pas non plus un parti pris. Je pense par contre que Jaco Peyper au-delà de ses excuses publiques doit des excuses personnelles a Vahaamahina parce qu'un arbitre a le respect des joueurs et leur doit donc le respect en retour.
Après ça, fin de l'histoire.

Franchement, pour ne pas voir la différence entre ce qu'on a montré contre Galles et ce qu'on a fait les 5 ou 6 années précédentes, il faut pas y connaître grand-chose au rugby. Quel rapport entre ce qu'on fait en poule et le comportement de Peyper ???

What is le rapport ?

Ce qui est magnifique dans la société actuelle, c'est que les gens frustrés/en colère arrivent à expliquer que c'est de la faute des autres s'ils le sont. Les gars, si vous n'arrivez pas à gérer votre frustration pour une rencontre sportive faites un boulot sur vous même (il y a même des psys et des sophrologues disponibles). Mais non ce n'est pas à cause de l'arbitre que vous êtes frustrés, sinon on le serait tous. C'est votre personnalité qui fait que vous le prenez de la sorte... donc à vous de gérer votre personnalité et ses conséquences.

Pour ce qui est des conditions de la défaite, c'est exactement pareil. Si les gens vont chercher pendant des heures après chaque défaites toutes les conditions qui peuvent expliquer qu'en fait on a perdu mais c'est de la faute des autres, le problème c'est encore une fois les gens. Si les gens veulent décortiquer le match pendant des heures jusqu'à trouver les conditions pour parler de malaise, grand bien leur en fasse. Mais il ne faut pas venir se plaindre après d'un malaise que tu as créé toi-même. Il y a des tas de gens qui ont regardé ce match, ont été déçu de la défaite mais ne sont pas en situation de malaise.

Et bizarrement, les gens ne font ça que pour les défaites de leur équipe.

Merci pour la consultation, je te dois combien ?

Vieille technique éculée, quand on n'a pas d'arguments sur le fond, enfermer l'autre dans un profil psy. On se connaît ? Est-ce que je parle, moi, des soumis qui ont tellement l'habitude de la fermer et de se la faire mettre là où je pense qu'ils ne se rendent même plus compte qu'ils ne marchent pas droit ?

Est-ce qu'on est autorisé à être dans la nuance ? Ca fait bien longtemps que je n'ai pas considéré que la France avait perdu à cause de l'arbitre, à vrai dire je ne me souviens pas quand c'était la dernière fois. Mais là, c'est le cas, c'est tout. N'importe qui regardant l'action de l'essai gallois avec un peu d'honnêteté s'en rend compte. Après, complot ou erreur involontaire je m'en tape.

Merci en tout cas de m'avoir rappelé pourquoi j'avais arrêté les forums depuis de longues années... Mais quand tu veux on parle du fond et pas de ce que tu crois savoir de moi derrière ton clavier.

C'est toujours savoureux de voir des gens capables d'expliquer comment devraient se comporter les autres (ici l'arbitre) mais prendre la mouche à la moindre remarque les concernant.

Du coup en effet si vous n'aimez pas que les gens vous parlent ou soient en désaccord avec vous, les forums doivent être très désagréables.

Sinon pour le fond je préfère vous laissez vous y prélasser seul, vu votre tirade sur les soumis qui aiment se faire mettre je ne doute pas que vous puissiez même dépasser le fond.

Ne le prends pas mal, mais où est le problème a trouver de l'injustice et a pointer du doigt une incohérence d'arbitrage ? En quoi ça fait de nous des frustrés ? Sur ce coup là je trouve que @3emeligne dit juste.

Je te retourne la question, en quoi c'est un problème si je vous trouve injustes et partiaux dans vos réactions ou que je pointe du doigt le fait que vous ne retenez que les incohérences qui vont dans votre sens?
En quoi vous pourriez avoir le droit d'exprimer votre avis sur l'arbitre et les autres mais que moi je n'aurais pas le droit d'exprimer mon avis sur vous?
En quoi vous auriez le droit d'avoir des avis tranchés qui ont valeur de vérité (tel décision est litigieuse ou non, telle décision a du poids sur le match, telle décision n'en a aucun) et je ne pourrais pas avoir un avis tranché avec une autre vérité que la votre?
Il n'y a pas eu de censure, vous avez tous deux exprimé librement votre avis tout comme j'exprime à mon tour le mien.

Pour ce qui est du "frustré" qui semble tant choquer, j'invite tout le monde à ouvrir un dictionnaire pour retrouver le sens du mot. Vous vous sentez lésés, insatisfaits, déçus, en colère par le déroulement de ce match et principalement par les décisions de l'arbitre... c'est justement ce qu'on appelle "frustration". Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous semblez tous les deux vous sentir insultés parce que je dis que vous vous sentez lésés, alors que vous êtes vous même venus exprimer l'idée que vous avez été lésés. Et si j'en parle c'est justement parce que j'ai longtemps été ce genre de supporter qui coinçait sur ces petits détails en leur donnant une importance démesurée, capable de me laisser bouffer par la frustration pendant plusieurs semaines pour un simple match de championnat et pensant que ceux qui ne partageaient pas cette frustration n'étaient pas des supporters mais des gens qui s'en foutaient un peu. Avant de réussir à dépasser ce truc et de réaliser du coup que la source de la frustration ce n'est pas l'arbitre ou l'adversaire mais juste nous-mêmes. Les arbitres et les adversaires n'ont pas changé, j'ai juste arrêté de cultiver la frustration lors des défaites. On se monte la tête en donnant une importance démesurée à un fait de jeu jusqu'à ne plus pouvoir voir autrement que par ce prisme là, et au final ça n'apporte rien (on n'est pas moins supporter et déçu par les défaites quand on ne se mange pas la tête après chaque match) et par contre ça bouffe.

Le fait est que, noyé au milieu de tes grandes tirades ou envolées lyriques, tu juges les personnes présentes sur ce forum alors que nous ne parlons que de l'arbitrage... Donc de frustration s'il y a ... Contrairement à toi, je ne cherche a convaincre personne, et jusqu'à preuve du contraire, les commentaires sont faits pour s'exprimer librement dans la courtoisie, pas besoin de modérateur de pensée, aussi nombreux soient ses commentaires passés... Et bravo aux anglais pour leur matche au passage !

Attention, si tu dis que je suis un frustré tu deviens à ton tour un vilain dictateur sans courtoisie empêchant les autres de s'exprimer.

Meuh non t'inquiète, j'adore débattre avec ceusses qui ne sont pas adeptes de la pensée unique 😉

Bien sur que c'est la condition de la défaite qui rend amère, mais j'ai l'impression que quand la France est battue de peu, c'est toujours à cause des conditions. Le temps, l'équipe adverse qui triche, le ballon qui est trop ovale mais surtout l'arbitre. Il faut arrêter de se voiler la face, une équipe de France qui a produit son meilleur match en 4 ans n'a pas été capable de battre les gallois qui ont fait leur pire depuis pas mal d'années. Mais c'est sûrement la faute de l'arbitre

Il y a plein de raisons à cette défaite (comme à toute défaite d'ailleurs) : les deux poteaux de Ntamack, le rouge de Vahaa, le drop annulé pour Lopez alors que celui tenté auparavant est bien moins facile... et les erreurs d'arbitrage. Mais quand tu perds d'un point, tu te dis qu'il suffit de supprimer une seule de ces raisons pour gagner ! Donc on gagne sans le coup de coude, sans les poteaux... ou sans les erreurs de Peyper.

Dire ça, ce n'est pas dire qu'on aurait été champions du monde (pour répondre à d'autres messages également), ou qu'on est toujours les dindons de la farce arbitrale (je suis le premier à dire qu'on vient de passer deux mandats où on a produit un jeu consternant, on est d'accord). Mais sur ce match on doit gagner, même Gatland l'a dit.

C'est sympa de ta part de venir ici remettre les pendules à l'heure définitivement sur cet arbitrage et se comportement scandaleux. Penses-tu que trois ou quatre ans de prison ferme seraient suffisants pour punir comme il se doit cet arbitre manifestement acheté par les Gallois ?

Quand tu m'auras lu correctement je te répondrai. Adapte ta réponse à ce que les gens écrivent, au lieu de lire leur intervention à la lumière de ce que tu as envie de poster...

Baaaaaah, si un peu. Sinon c'est admettre qu'un essai sur en avant est acceptable.

En effet, que deviendrait le sport si l'on acceptait que l'arbitre n'était pas infaillible et faisait partie du sport...

Mais on peut / doit tout à fait accepter ses erreurs, aussi pénibles soient elles parfois, tout en sachant reconnaître l'impact qu'elles peuvent avoir sur le résultat final... Même si avec la vidéo de plus en plus utilisée, de telles bourdes ne devraient pas passer.

Elles n'ont ni plus ni moins d'impact que les 372 autres faits de jeu ayant lieu durant les matchs. Ce sont les gens qui décident de leur donner une telle importance.

Mefiot qu'elle lise pas les coms sur ce forum malheureux !

Si j'ai marié une Roumaine c'est pas pour qu'la vieille y entrave qq chose à l'Ourdinator !

Fallait y penser avant, on ne devrait épouser que des orphelines.

Avé la vieille qui dort dans la piaule d'à côté elles sont au chômage les miennes d'orphelines !

Essaie la mort aux rats.

Courage!

Mille merci ça va me faire la semaine ! Courage quand même.

La note n'est vraiment pas salé pour peyper. (Oui je sais c'est la deuxième fois que je l'écris )

(Salée)

L'impartialité de l'arbitre elle indiscutable, il peut se tromper mais pas tricher. Après tu regardes la règle 11 et tu verras que notre mauvaise foi et bien plus grande que sa partialité.

Il a oublié de siffler un hors-jeu français en première mi-temps, du coup on peut aussi l'accuser d'avoir faussé le match ou bien ça ne marche que quand ça nous arrange?

bien sur qu'on peut tatillonner et trouver des erreurs ou des oublis des deux cotés (c'est un match de rugby et forcément en tant que supporter on voit davantage celles dont votre équipe est victime), reste que tous n'ont pas la même importance, quand c'est l'erreur qui fait passer une équipe devant pour la première fois du match à moins de 5 minutes de la fin, elle fausse le match et son issue très clairement. Gatland ne déclare pas après chaque match que "la meilleure équipe a perdue" par pur goût de l’auto dénigrement.
Excuse moi de te le dire, mais là tu sombre dans le jésuitisme

Je suis toujours fasciné par la maîtrise que vous avez tous des réalités alternatives, à chaque défaite vous savez que les faits de jeu en notre faveur n'auraient au aucun impact sur le match alors que ceux en notre défaveur sont toujours importants.
Sérieusement, quand tu vois une faute non sanctionnée par quel méthode tu détermines si l'équipe adverse pouvait ou ne pouvait pas marquer 3 points et se relancer dans le match ou prendre la pénaltouche et marquer un essai?
Et comment tu fais pour savoir que si cet essai avait été refusé, les Gzllois auraient été incapables de marquer avant la fin du match?


Pour ce qui est de déclarations de Gatland, je te laisse seul responsable de ton interprétation. Moi je l'ai seulement entendu dire que le meilleur avait perdu, pas que l'arbitre avait décidé du résultat du match.

Perso la sortie de Jaco me mets mal à l'aise, je l'ai écrit par ailleurs heureusement que le gallois n'est pas blessé. BL demande une sanction et de l'exemplarité. Je ne partage pas les idées de BL mais un peu de retenue de Jaco aurait été la bienvenue. (Garces s'est fait lynché par la presse NZ il y a un mois, et..il ne fera pas la finale)

Tu veux dire la première bière

Nan, que celui qui n'a jamais levé le coude lui jette la première bière...

Oui et cette penible culture du bouc émissaire pour tout expliquer. Si la France termine à 15, il est possible qu’elle ait gagné, mais il est possible qu’elle ait perdu...20-19...et là on aurait chargé NTamack pour ces 5 points perdus sur le poteau...on perd l’essentiel ce n’est qu’un jeu et cette défaite plus qu’honorable (à défaut pour une fois d’être encourageante), nous aura sans doute évité une défaite piteuse en demi contre les Springboks...qui sait...? Il y a des choses vraiment plus importantes dans la vie...nous sommes privilégiés de pouvoir faire une montagne de ce qui ne restera bientôt qu’un détail ! Et pourquoi pas une statue comme celle de Zidane (là, c’était une finale, pas un quart chanceux)...

Ta remarque ne manque pas de sel...

Ben non 🎼 de Sol...