RUGBY. 6 Nations. Paul Willemse doublement sanctionné, les affaires du XV de France se compliquent !

Faut arrêter avec la dépossession, les bleus ont eu la balle à 44% la semaine dernière, Galtié l'a dit lui même, il veut passer à autre chose.
On s'est loupés, ça arrive. L'année dernière notre début de tournoi a été très poussif et on a été très bon sur les 3 derniers matchs.

J'ai toujours pas trop compris ce qu'on reprochait au bunker, je trouve ça pas mal. On se laisse le temps de prendre une meilleure décision. Ok peut-être que ça manque un peu de lisibilité pour le téléspectateur, mais les avantages me semblent bien mieux que les défauts...

Completement d accord. Les deux arbitres video du bunker ne sont pas sous la pression du stade. Decision dans la serenite en 8mn

- L'arbitre principal est déresponsabilisé, et on interfère dans sa relation avec les joueurs
- la décision est opaque.
- on ne gagne pas en cohérence sur les décisions
- les décisions sont aussi discutables que sans: Willemse aurait dû prendre un rouge sur sa première agression.
- ça n'amène rien.

Il y a tellement de choses. Déjà, le bunker est mort né: un des atouts mis en avant est l'isolation du reste du monde. Le rugby est un sport hautement politique et dès avant la CdM; l'affaire du capitaine anglais montrait que la politique et le clientélisme avaient pénétré le bunker.

Autre rayon; le différé. Une carte rouge en direct n'existe plus, on met la carte rouge en différé.

Or la bonne décision pour une carte rouge en direct n'est pas d'en différer la prise de décision, elle est de la prendre en direct.

Différer la carte rouge directe est une mauvaise décision.

Et plus encore.

Le bunker a une grande et belle qualité: celle de permettre de faire la popote en toute quiétude, lors d'oreilles indiscrètes. Il vient avec une opacité désirable contrairement à avant où on entendait les arbitres et leurs négociations.

Dans l'ensemble il semble être fortement reproché au bunker de prendre dès décision encore contestables alors que contrairement aux arbitres sur le terrain ils ont 20 minutes au calme, avec peu ou à minima beaucoup moins de pression pour prendre une décision, et avec la même netteté que la plupart d'entre nous devant nos écrans télé.

Et là sur le premier jaune de Willemse, c'est assez surprenant qu'il ne soit pas transformé en rouge !

Sinon l'idée de base me semble excellente !
1/ ce donner les moyens de prendre là décision la plus juste
2/ maintenir l'arbitre concentré dans son match
3/ ne pas perdre un temps phénoménal à regarder la vidéo
4/ ne pas faire artificiellement monter la presse dans les tribunes
5/ optimiser les 10 minutes où de toute façon l'équipe du fautif doit jouer à 14.

Après peut-être qu'ont a pas accès à toutes les vidéos dont disposent les arbitré dans le bunker ? Mais ce serait à Minima mal pensé que de ne pas diffuser le plan qui à entraîné leur décision.

Au final de ce que j'en retiens c'est que les reproches sont plus des opinions présentées (à tort) comme des faits :
- deresponsabilisation de l'arbitre de champ : discutable
- La décision est opaque : question de point de vue... l'arbitre de champ l'explique tout de même à chaque fois au capitaine
- Le carton rouge est différé : que ce soit mieux ou moins bien est un avis. Vaut-il mieux un carton différé mieux informé ou un carton sur le moment moins bien informé ?
- les décision resteraient discutables ou mauvaise : je trouve que c'est un gros manque d'humilité de dire qu'on juge mieux depuis son canapé. Disons que le risque de biais n'est pas propre au bunker et reste le même que sans le bunker et on sera toujours sujet au complot arbitral anti-français 😉

Mais je vous rejoins sur le fait que la décision pourrait être mieux communiquée aux (télé)spectateurs, avec potentiellement vidéo à l'appui pour une meilleure acceptation du grand public

J’avais compris que c’était 8 minutes et non pas 20.

Exact.

Oups, je voulais écrite 10 minutes soit le temps d'une exclusion pour un carton jaune.

Et il était trop court physiquement

En 5 il était le 3 ème choix Flament étant considéré plus comme un 4 enfin c'est mon avis et Tuluagui étant lui 4 ème choix, Gabrillagues étant plus un 5/4 pour moi.

Tout à fait d'accord pour les choix en 2nd latte.
Et Flament est un 4 ... Il a joué 5 car c'est un joueur tellement complet et talentueux qu'il peut assurer le poste de 5. Mais c'est gros gâchis ...

Si Flament était dispo, ça aurait été lui le titulaire en 5 samedi...
Pour moi il était devant Willemse dans la hiérarchie des 5.
Et je préfère avoir Woki/Flament que Flament/Willemse ou Flament/Tao...

Flament en 5 c'est en l'absence de 5, mais comme dit Jacques-Tati-en-EDF c'est du gâchis de mettre en 5

Évincé ou parti de sa propre initiative?

Je parle au conditionnel car peu de journalistes en ont parlé, mais il y a eu un gros clash pendant la CDM, c'est Richard Escot qui en a parlé journaliste à L'Equipe.



Après le quart de finale, tout le staff s'est séparé, Ghezal et Labit sont partis au SF comme prévu dès novembre 2023, T.Giroud devait aller au Racing, mais ça ne s'est pas fait, du coup il est allé à l'UBB.


Quant à Ibanez, sa fonction a changé , en froid avec FG , ses nouvelles fonctions sont "Accompagner le développement et la coordination entre toutes les équipes de France", "le renforcement des collaborations avec les clubs professionnels et les acteurs institutionnels en lien avec le XV de France" et "la participation active dans les commissions haute performance et les rassemblements des équipes de France"...

Je pense la même chose !

Quelque chose s'est cassé juste avant la CDM, il me semble.

Pendant la CDM plutôt, ou juste après.

Moi non plus je ne comprends pas que ça n'ait pas été rouge directement. Fort heureusement ce n'est pas à moi (ni aucun de nous) depuis mon canapé de prendre cette décision mais aux arbitres professionnels du bunker qui sont bien mieux éclairés que moi pour faire ce choix.

J'ai dit pareil, c'était rouge au premier

Et pendant la CdM j'ai vu pire......et aucun carton n'a été sortie (l'agression de Du Toit sur Danty en quart) ! Le c'était vraiment rouge ! De mémoire aucun Sud Af n'a pris de carton sur des placages encore plus violents !

Non mais il va jouer Meafou, ne stress pas !

Même si le rouget semblant être là sanction appropriée sûr sa 1ere action, là commission devait elle malgré tout juger 2 jaunes !

4 semaines semble être une sanction classique pour un rouge au final!!???

C'est marrant comme on a rarement la même version des faits tous les deux..

Alors je suis allez vérifier

Déjà sa deuxième faute lui a valu un carton rouge sur le terrain et il écopé pour ça de 4 semaines par la commission

Ensuite sa première faute, qualifié de jaune par le bunker a été de facto requalifiée en rouge et lui a valu 3 semaines

Et dans sa bonté et parce que , comme très souvent à MHR, il a été exemplaire en commission , elle a decidé de ne pas les cumuler et de ne prendre que la plus importante soit 4 semaines cqfd

Donc il est juste de dire que sur ce match il a été au final crédité de 2 cartons rouges et nullement de jaune



Tiens puisque j'ai un fervent supporter du MHR , j'ai appris que vous vouliez recuperer Haouas et que le MHR avait fait une proposition pour l'avoir la prochaine saison

Il a fini son purgatoire loin des siens ?

Un deuxième Jaune, c'est une tomate 🍅🟥🤣🤣🤣 réécoute l'arbitre, il le dit très bien 😉

Le premier jaune est resté jaune.

Le second jaune est forcément immédiatement requalifié rouge puisque c'est la règle !
Il n'empêche que l'arbitre sanctionne cette seconde faute d'un jaune.

Et comme très souvent avec la commission de discipline du tournoi on alterne le chaud et le froid !

Il est gentil, poli, et désolé....bla bla bla.

Rien de nouveau.

Au final une commission de discipline je n'ai pas souvenir qu'il statut sur un carton jaune !

Donc si il y avait eu un jaune et un rouge direct ils n'auraient à priori jugé que le rouge et ajusté avec le fait qu'en plus il y avait déjà eu un jaune juste avant !

Là ils ont statué sur les 2 fautes et ont conservé la sanction la plus lourde qui semble être dans la moyenne des sanctions attribuées pour un rouge où ils relèvent aucune intention de faire mal ou blessé !

Je m'attendais à pire.

Pour Haouas je doute qu'on soit nombreux parmis les supporters à souhaiter son retour !
On verra bien ce qu'il en est !

Je doute que les supporters du BO souhaitent tout ce que fait sa direction, je doute que les supporters de l'ASM soit 100% derrière leur direction dans les affaires de commotion, je doute que les supporters du Racing soit fans des mode de paiement des joueurs organisés depuis l'étranger par leur direction, je doute que l'ensemble des supporters du ST aient apprécié et soutiennent l'écart de la direction du club pour aider un concurrent à biaiser son salary cap même si c'était pour débarquer le gênant Kolbe....

On ne gère pas les clubs on les suit plus ou moins comme des supporters.

Mais j'ai aimé jouer dans ce club lorsqu'on galéré à tous avoir la même paire de chaussettes le WE, et j'aimerai ce club même si il était en nationale !

Je n'ai pas toujours aimé nos dirigeants, et encore aujourd'hui !

Mais le club est né avant les dirigeants actuels et sera toujours existant après eux !

Non je n'aurais recruter Haouas, ou à la limite pour intégrer le club mais pas comme joueur professionnel.
Un compromis pour lui maintenir un emploi et lui donner Les moyens de subvenir aux besoins de sa femme et ses enfants tant qu'elle le souhaite !
Depuis cette affaire si j'étais devais diriger une telle personne je me forcerai à avoir régulièrement l'opinion de sa femme sur les propositions professionnelles faîtes à son mari, né serait-ce que pour avoir un contact et de ses nouvelles.

Je ne peux pas me désabonner du club puisque que je ne vis plus à Montpellier et ne suis pas abonné !

Désolé mai le second jaune a été transformé par le bunker en rouge, nonobstant de 2 jaunes = rouge

D’ailleurs si vous revisionnez les images vous verrez que l’arbitre au moment de donner le rouge l’accompagne du geste du bunker justement pour qu’il analyse ce deuxième geste

Et plus tard le bunker le transformera en rouge ( ce deuxième carton) et l’arbitre préviendra les capitaines

Voici ce qu’en dit France TV

« Déjà sanctionné pour une première intervention limite au niveau de la tête d’Andrew Porter (9e), le Montpelliérain avait déjà failli être expulsé après l’appel du bunker, chargé d’étudier son cas le temps de son exclusion temporaire de dix minutes. Ce deuxième carton jaune sera finalement transformé en carton rouge direct, un peu plus tard dans le match. «

Voici ce qu’en dit l’Equipe

« Après avoir été pénalisé par un carton jaune pour un plaquage haut sur le pilier Porter dès la 9e minute, le deuxième-ligne français Paul Willemse n'a pas retenu la leçon, de nouveau épinglé avec un carton jaune (32e) pour un nouveau plaquage haut sur Doris cette fois-ci, synonyme d'une expulsion définitive. Laissant ses partenaires en infériorité numérique pendant plus d'une mi-temps, le Montpelliérain pourrait être lourdement sanctionné, d'autant que son deuxième « jaune » a été changé en rouge par les arbitres du bunker, son geste étant signalé dangereux. »



Ensuite ce n'est pas parce que vous n'êtes pas abonné que vous n'en êtes pas un supporter

Et comme tous les supporters vous devez faire avec les contorsions de la direction du club et là on peut dire que ce n’est pas piqué des vers …



C’est vrai que Elissalde avait eu des mots durs qualifiant l’attitude de Haouas

« Je suis déçu par son comportement. Nous étions habitués à un « Momo » souvent hors cadre, et ça faisait partie de sa personnalité, mais là, il a franchement dépassé les bornes. Pour moi, c’est irrémédiable. »

Et PSA l’avait suivi

Et quant à cet humaniste de Mohed, il été face à un dilemme défendre Haouas ou désavouer ses cadres, ce qui n’est pas dans so habitude

Alors il a laissé faire tout en réaffirmant ses valeurs en disant qu’il ne le laisserait pas tomber.

Mais maintenant que la tête terrain du MHR est occupé par un autre grand humaniste Bernie, la donne est différente

Et tous les deux sont d’accord pour une deuxième chance de Haouas à Montpellier

Mais attention ils ne profitent pas de la situation non

Ils vont même jusqu’à payer pour le libérer plus tôt de Biarritz (on parle d’un rachat de 250 Ke pour sa dernière année)

Si ce n’est pas beau ça

On dira ce qu’on veut mais traverser des épreuves communes ça soude ..

Et Mohed Bernie, Chalureau et Mohamed pourront évoquer leurs expériences judiciaires, tous avec un sentiment d’injustice plus ou moins criant

Et puis ça permettra à Haouas de se retrouver dans son environnement amical habituel ; c’est important ça pour son équilibre

Et lui aussi il doit avoir un dilemme entre la reconnaissance qu’il avait manifesté pour cette deuxième chance que lui offrait ce club

« Je remercie d’ailleurs les dirigeants biarrots pour leur main tendue. Parce que plus personne ne me voulait, en fait… Ma femme et enfants avaient pourtant besoin que je travaille… »

Et le bonheur de revenir chez lui

Que des dilemmes cornéliens au final

Ou alors le foutage de tronches habituel…

Du coup j'ai raté la transfo en rouge direct !

Mais alors pourquoi la commission de discipline a t elle évoqué une sanction de 3 ou 4 matchs pour l'action du jaune qui lui était resté jaune, puisque logiquement elle n'est réunie que pour débattre et sanctionner une action en lien avec un rouge ou n'ayant pas été traité durant la rencontre alors qu'elle aurait pu mériter un rouge?

Ce n'est malheureusement pas à moi qu'il faut adresser votre désespoir de voir haouas encore joueur professionnel et donc possiblement recruté et de retour au MHR !

Directrice Générale :
Casanova Jessica
[email protected]

Directeur général adjoint :
Altrad Djena
[email protected]

Responsable juridique & Ressources humaines :
Loupien Joris
[email protected]

Responsable Communication:
Dominguez Yannis
[email protected]

Sur le site du club juste au-dessus de ces adresses que tu pouvais trouver tout seul il est indiqué bleu sur blanc:

CONTACT
Le MHR c'est aussi des hommes et des femmes qui sont à votre écoute et qui répondront à vos questions et à vos demandes.

Voilà à qui t'adresser.

Pour ma part je ne sais pas trop encore comment leur formuler mon désarroi face à cette éventualité (visiblement très très proche de devenir une réalité), mais encore plus quand je lis des personnes prêtes à de beaux efforts pour que nous supporters ressentions la responsabilité de ces actes en plus des soucis de notre quotidien familial et professionnel !

Détrompez vous je n'ai aucun désespoir à voir Haouas pro

Ce qui me gêne c'est tout ce cirque pour ça

On fait semblant d'être offusqué et ensuite on laisse passer le battage médiatique et on repart comme d'hab

Et ca ose parler de valeurs et de morale

Et je comprends que beaucoup y compris dans les rangs des fidèles supporters de ce club soient touchés par ça

Mais vous n'y pouvez rien et cela n'entache que cette direction et pas ceux qui aiment ce club

Je suis 100% d'accord avec toi je comprend pas comment il prend pas rouge sur la 1ère action ...

Je te trouve dur, le premier est sur un déblayage, franchement à la vitesse ou ça va je trouve le jaune suffisant...
Après le second est clairement inutile, faut arrêter avec ces double-plaquages quand les joueurs sont déjà en train de tomber. Evidemment que d'essayer de le renvoyer chez lui à grand coup d'épaule alors qu'il est dans la chute t'as une grosse chance de taper la tête, sur les 22m irlandais en plus... sur nos 5m je peux comprendre d'essayer de gratter 40cm mais là c'est juste con.

Comme quoi c'est toujours intéressant d'avoir d'autre points de vue.

Je n'ai pas revu les images mais lors du match la première faute m'a paru beaucoup plus "grave". Contrairement à la seconde où le double placage entraîne une chute de l'attaquant je n'ai vu aucune circonstance atténuante sur la première faute.

J'étais persuadé que le bunker aller requalifier le carton en rouge en un éclair.

Toi tu penses que le deblayage mérites moins ?

en fait moi sur le déblayage je le vois glisser sur le dos de l'attaquant et taper la tête. Certes violemment mais pour moi il y a circonstance atténuante puisque le plaqueur est bas et que le mouvement de PW est classique pour un déblayage à ce niveau.
Pour le 2ème moi je n'aurais pas crié au scandale qu'il reste jaune non plus (donc rouge de toute façon hein) justement à cause de la chute de l'attaquant.
Ce qui me fait dire que c'est plus grave c'est l'inutilité du "risque" (pardon le pédant @duodumat) pris car la situation ne l'exige absolument pas.

Pédant, vraiment ?
C'est en utilisant le terme le plus adapté au risque encouru qu'on lutte aussi contre les gestes dangereux. 😉

"t'as une grosse chance de taper la tête" ... Moi j'appelle ça un gros risque !

C'est pas une excuse la vitesse, il lui met l'épaule dans la tête et le fait sortir pour un protocole commotion. Quand on prétend vouloir protéger les joueurs on doit pas chercher d'excuses et mettre un rouge même après 8' de jeu.
Il serait temps d'arrêter de dire que le rouge tue le jeu comme je l'ai déjà lu ailleurs, le rouge n'est que la conséquence d'une action dangereuse, pas la cause

ça me rassure de voir que je suis pas le seul à penser qu'il doit prendre un rouge sur sa 1ere faute.
Pour moi sa 1ere faute est plus grave que la 2eme et pourtant c'est sur la 2eme qu'il prend le rouge

Non il prend jaune sur là seconde également !
Mais un deuxième jaune dans le même match entraîne un rouge.

Je t'invite amicalement à relire les différentes sanctions et les différents éléments.
Un joueur n'est jamais (à ma connaissance) jamais suspendu pour un carton jaune. S'il a reçu une suspension c'est que le jaune a été transformé en rouge.

Ensuite comme dis plus haut il prend deux suspensions (4+3) donc on est bien selon ma logique sur deux cartons rouges.

L'arbitre le sanctionne sur une action où il a un doute jaune/rouge et l'envoi au bunker.
Donc lui donne un jaune sur le terrain.
C'est confirmé jaune.

La deuxième faute, l'arbitre le sanctionne d'un jaune pour la faute signalée.

La règle veut qu'il sorte le rouge en suivant pour deux sanctions d'un jaune.

Donc Willemse a été sanctionné de 2 cartons jaunes par les arbitres du match.

Son rouge est le résultat du cumul des 2 jaunes dans le même match et l'envoi automatiquement en commission de discipline.

Donc exceptionnellement la commission de discipline a due étudier 2 phases de jeu sanctionnées d'un jaune pendant la rencontre.

Cet à mon avis la raison pour laquelle ils n'ont retenue qu'une sanction (la plus lourde), pour ne pas aller au-delà d'une sanction d'un rouge sec!!??

Les deux cartons jaunes étaient donnés avec le geste de croix, c'est à dire jaune-rouge à délibérer dans le bunker. le premier est resté jaune, le second a été qualifié en rouge.
Quand au premier jaune il a été requalifié en rouge en commission de discipline, d'où la sanction pour ce premier carton resté jaune sur le terrain. C'est tout de même simple à comprendre: Ce sont un jaune et un jaune qui donnent un rouge automatiquement sur le terrain mais avec le deuxième jaune qui a été requalifié en rouge par le bunker une fois le premier rouge administré pour deux jaunes qui ont donnés deux rouges (et non pas trois rouges) en commissions de discipline car on a requalifié a posteriori le premier jaune en rouge mais on a retenu que la deuxième sanction du second rouge (le jaune requalifié en rouge par le bunker). Je pense que là c'est beaucoup plus clair, ne me remercie pas, ça fait plaisir de clarifier les choses.

Pourquoì demander le bunker au second, puisque de toute manière un second jaune signifie rouge ?

D'autre part pourquoi juger dans ce cas le premier carton jaune en commissions puisqu'une commission de discipline ne travaille pas sur un carton jaune?

C'est vrai qu'au final, expliqué comme ça, même moi j'aurais rien compris.

Ok, c'est donc un problème de clarté sur cette sanction

Le deuxième carton à été élevé en rouge pendant le match par le bunker. On est donc sur carton jaune plus carton rouge.

Pendant la commission, ils ont sanctionné de 4 semaines la deuxième faute.
Ensuite, ils ont décidé que le premier carton aurait dû être rouge et ont appliqué 3 semaines pour ce rouge là.

On est donc à 4+3 semaines.

2 carton pour la même faute en plus.