RUGBY. Joël Jutge, responsable des arbitres, ''ne cautionne pas'' les propos d'Antoine Dupont !

Je te rassure, moi même je ne peux pas toujours donner un avis sur le moment, je revisionne les actions ou les matchs, ou je demande les avis de potes anciens joueurs ou arbitres. Eux doivent décider à la seconde…

Mettons qu’ils ne s’expliquent pas assez. S’ils le faisaient plus, vous consentiriez à « moins les insulter » ?
Ça fait rêver !

Si le mec est de bonne foi et reconnait son erreur il se fera toujours insulter par les abrutis mais au moins il installera un dialogue avec les supporters.
Mais le problème ne vient pas que des arbitres, le jour où un joueur admettra publiquement avoir eu le sentiment d'avoir été aidé par l'arbitre lors d'un match on aura fait un grand pas en avant, ça serait plus dur d'insulter un arbitre si lors lors du match d'avant un joueur a reconnu avoir gagné grace à lui

https://www.dailymotion.com/video/x8oz1nz

Ie titre de la vidéo dit que ça sème le doute mais clairement il commence à courir au moment où Ramos fait son premier pas cqfd.

Il faut en déduire que cette vidéo est faite avec de l'Intelligence Artificielle par les réptiliens pédophiles anglo-saxons assoiffés d'’adrénochrome qui noyautent le rugby international. D'ailleurs on voit bien que l'ombre de Kolbee n'est pas droite, hors la terre à plate, et le drapeau du ligne de juge ne bouge pas, hors il y du vent sur la terre. D'ailleurs à ce moment précis sommes nous sûr que c'est bien Kolbee et non pas un cyborg? As-tu des preuves pour démontrer que c'est bien Kolbee? J'en doute...

On trouvera toujours des sceptiques…

Merci en effet on doit être plus présent dans les instances pour ce faire entendre! Ça sert à rien de raler dans les médias.

Nous aurions dû gagner ce match. Quelques erreurs défensives nous l'ont fait perdre. Cette déception est venu en résonance avec quelques erreurs arbitrales.
Ces erreurs, bien réelles, nous ont servi à évacuer toutes les frustrations et la déception de la défaite.
Certains diront que les Français ont des grandes gu*ules et donc, que le débat de l'arbitrage n'existe pas. Quelle belle façon de mettre les poussières sous le tapis et donc de continuer sans rien changer et sans remise en question.

Je suis d’accord pour reprocher bien des choses à Galtoche (notamment le mois de silence pour, finalement, expliquer qu’il avait tout bien fait) mais qu’aurait il pu faire à ce moment là ? Censurer Dupont ? Lui couper la parole ? Faire venir un autre contre sa volonté alors que c’est son capitaine et qu’il l’avait vraisemblablement poussé à jouer malgré sa blessure ?

Et bien, à ce moment-là, c’est Galdoche qui devait prendre la parole et laisser Toto en retrait sur ce sujet plus que bouillant, comme l’a souligné un ancien capitaine interloqué par ce manque de courage!

Ok, je peux comprendre (enfin 😊} ton avis sur cette conf. Merci !

Franchement, Dupont ne dit vraiment rien de bien méchant. Je ne comprends même pas que ses propos puissent être polémiques à moins de décréter qu'il est interdit de critiquer les arbitres ce qui est ridicule. Il dit juste : L'arbitre s'est trompé à plusieurs reprises (Ce qui est vrai) et cela a conduit à la défaite de la France (Ce qui est probablement vrai également).
Après à la façon dont il le dit, je sens plus de la déception que de la rancoeur vis-à-vis de BOK.

Bref, il me semble que se focaliser sur les propos de Dupont est improductif. Il vaudrait mieux essayer de faire en sorte d'améliorer les choses.

Je pense qu' il faut que tu me relise, le fond de mon intervention n' est pas là, et que faut il améliorer?

Et bien tu reprochais à Galtier d'avoir laisser parler Dupont ou même de l'avoir pris avec lui pour cette conférence de presse et tu parlais de retour de bâton pour Dupont.
Je n'ai pas vu de retour de bâton et j'indiquais que ses propos n'étaient absolument pas problématiques de mon point de vue.

Quand le patron des arbitres dit «je ne cautionne pas les paroles d’ A Dupont » c’est un sacré retour de bâton! Et pourquoi il cite Toto? Parce que par lâcheté et calcul politique Galdoche l’ a laissé partir bille en tête tout seul devant les caméras du monde entier…

Ben moi j' aurai aimé bien entendre certains nous expliquer certaines choses, moi aussi je me sens quelque peu cocu!

Je crois que Trainini n’a pas le diplôme requis.

C'est du latin?

Je ne rappelle plus le pourquoi du post ! 🤣🤣🤣
Et pi, ça sert a rien de ressasser le passé. C'est fait cest fait.
Faut regarder devant
Simplifier les règles rugby, qu'elles soient compatibles par tout un chacun, plus ou moins éclairé ?
Qu'ils s'inspirent de l'évolution arbitrale faite au Judo (que je connais plutôt bien).
D'un truc pénible à regarder (pour le profane) il y a 20 ans, est devenu d'une simplicité absolue depuis une dizaine d'années.
... mais des bouts de l'activité ont (plutôt) disparu.
Mais au moins cest clair

Même en suivant le rugby depuis plus de 20ans je me demande souvent si c'est moi qui connait pas les règles ou si l'arbitre rate son match ou est malhonnête.
Le spectateur qui connait pas les règles quand il voit une équipe se faire siffler pour un truc puis l'autre équipe faire la même chose sans problème il se pose des questions sur l'arbitre, c'est fini l'époque où l'arbitre pouvait enfiler qui il voulait sans réaction en face

Un spectateur qui ne pipe rien aux règles, aura sûrement bien du mal a voir si 2 faits de jeu sont exactement les mêmes, ce qui n' arrive pas souvent d' ailleurs!

l'a pas du aimer
Le Bon, la Brute et leTruand

"C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa g...", un classique!

Rajoute Délivrance dans ta liste

Qu'est ce que vous en savez du niveau des prestations des arbitres ?

Même un arbitre de fédérale en France n'a pas la compétence pour avoir un avis sérieux sur la question.

La question ne peut même
pas être posée ????

Des erreurs ont été officiellement reconnues.
Sans doute pour calmer tout le monde.
Je constate seulement que ça n'ira plus loin que le mea culpa situationnel.
Tout est perfectible à condition de se poser des questions

Absolument pas...
Aucune "erreur n'a été officiellement reconnue"
Cette histoire "d'erreurs d'arbitrages reconnues par la WR" sort d'une supposée fuite vers le Midol, "selon nos sources" comme ils ont dit.
Personnellement je remet en cause la déontologie - la démarche journalistique - la fiabilité voire l'existence de ces "sources" qui fuitent des propos internes lors d'un débrif'. Ça n'arrive jamais et là tout d'un coup au moment le plus opportun pour alimenter la polémique du moment... Bingo!

Reconnaître officiellement des erreurs quand les 3 matches de phase finale aboutissant au sacre de l'Afrique se joue à 1 point, est-ce possible ?

Ça je t'en laisse juge.
Pour moi les arbitres sont des professionnels qui font leur travail sans favoriser qui que ce soit, des erreurs il y en aura toujours, on ne peut pas vérifier et revenir sur toutes les actions.
Par contre, et là on parle de faits, la supposée "fuite" de cette fameuse réunion de débrief n'est pas sourcée et vient de midol-rugbyrama qui a été très partisan dans ses analyses. Et qui n'a pas toujours été, loin s'en faut, exempt de tout reproche dans la publication d'information non sourcées et non vérifiables.
C'est tout de même très étrange, alors que lors de ces réunions privées il n'y a jamais de fuites, que tout d'un coup on a accès à son contenu. Surtout que les arbitres ne sont pas du genre à "balancer leurs collègues".
Ont-il laissé un micro? La femme de ménage était elle dans le coin et a tout balancé au midol? Ou s'agit t'il d'un enfumage de plus venant du midol?

Les arbitres sont des professionnels, triés sur le volet à ce niveau donc je ne mets pas en question leurs compétences.
Ils sont aussi des hommes et des femmes et non des machines donc ils ( les arbitres de champ) ne peuvent pas être Insensibles à leur environnement, aux pressions multiples, à l'ambiance générale des stades, aux manifestations des joueurs
sur le terrain.
D'où la TMO pour limiter les influences collatérales mais celle-ci a suscité en moyenne et sur l'ensemble des matches, pas mal de critiques aussi
Un exemple parmi d'autres, je ne comprends pas bien pourquoi en finale le carton jaune de Cane a été transformé en rouge et celui de Kolisi est resté jaune.

Tu vas dire que je fais une fixation sur les Sudafs,
c'est le cas en effet mais est-ce la cause ou la conséquence de l'impression de choix arbitraux successifs que je ne comprends pas ?

Je ne suis pas psy et donc je ne vais pas m'aventurer sur ce terrain...
Je t'avoue que je n'ai pas trop de souvenirs de cette finale qui ne m'a pas paru non plus être un si grand match de rugby que ça.
J'étais pour les all blacks mais pas pour un ressenti, juste parce que c'est comme ça depuis que je suis petit.
Il faudrait que je jette un coup d'oeil, sur le moment je n'ai pas tilté et je n'ai pas souvenir de décision scandaleuse.

On peut poser la question dans l' autre sens...

C'est à dire ?

J' ai dû mal formuler, en fait peut être faudrait il se demander pourquoi, en pleine domination en 1ère 1/2 temps, on a pris 3 essais sur des coups de pieds par dessus, comment notre banc a complètement explosé, les oublis défensifs, etc.; oui pourquoi? Qu' est qui s' est passé et ne va pas? Car la tendance est de repartir sur le même groupe et moi, ça me pose problème!

Ah oui bien sûr.
Moi aussi ça me pose problème.
Le Tournoi des 6 nations sera intéressant à suivre à ce propos. Rebond ou pas ?
Le discours de FG qui parle de 80-90% de l'effectif reconduit jusqu'à la CdM en Australie pose question aussi.
Est-il l'homme de la situation s'il ne remet rien en question ?

Ta réflexion mérite.... réflexion 🤔
😄

Je dirais plutôt que sa "réflexion mérite réfection..."

Un Français qui n'aurait pas son avis sur n'importe quel sujet, ce serait une première 😊

Il dit cela car bientôt personne ne voudra être arbitre, car c'est trop compliqué et les retombées en cas d'erreurs sont terrifiantes.

Les sud Africains sont montés parce qu'ils ont analysés que Ramos avait une course d'élan un peu longue.

Ils l'avaient ciblé, et en ont parlé à l'arbitre avant le match (chaque équipe a un entretient avec les arbitres avant et après les matchs).



Pourquoi les arbitres n'ont pas demandé la vidéo ? Parce que justement ils n'ont pas été surpris, ils s'y attendaient et on regardé en direct ce timing, qu'ils ont jugé bon.

Concernant l'IA, aucune IA n'a pour l'instant la capacité d'analyse d'un humain. La grande majorité des "fautes" qui ne sont pas sifflés, c'est volontaire, car ce sont des fautes qui n'ont pas d'impact sur le jeu.

Et aussi parce que si toutes les fautes étaient sifflées, il n’y aurait pas beaucoup de jeu

Est-ce que tu sais combien de temps a mis Usain Bolt pour parcourir ses 25 premiers mètres sur son record du monde (9"58)? Près de 3,5 sc. Et ça avec des pointes, sur piste de sprint et avec départ en starting block. Et c'est Usain Bolt, pas Kolbe. Alors j'imagine qu'un rubipède, aussi rapide soit-il, sur herbe, avec des crampons, et sans starting block donc, a besoin d'au moins 5 bonnes secondes pour parcourir la même distance. Et c'est long 5 sc! Compte comme ça: "Top! 1, 2, 3, 4, 5!" Et si tu as suivi la reprise du Top 14, y'a un paquet d'ailiers qui ont essayé de charger le buteur dans la même position de Ramos, histoire de dire, sans doute, voyons si c'est possible. Résultat, au mieux, ils étaient à 7 ou 8 m du buteur, même quand celui-ci avait une prise d'élan de 6 à 7 appuis (Ramos, réglé comme une horloge, en a 5). Conclusion: ce qu'a fait Kolbe est impossible sans voler grassement le départ. Il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître! Même ces obstinés aveugles de WR ont admis qu'il était parti avant. Dont acte.

5 secondes pour courir 25 mètres?
Avec des chaussures en plomb sur un champ labouré?
Il suffit pourtant de regarder la vidéo et de compter sur ses doigts (1, 2, 3, 4, 5) pour se rendre compte que la course de Kolbee ne dure bien évidemment pas 5 secondes... Si on y met un minimum de bonne volonté...
Un coureur de cent mètre de cherche pas à partir vite mais à tenir la distance et il accélère jusqu'aux 50 mètres.
Un sportif comme un footballeur ou un rugbyman ou un joueur de football australien cherche à atteindre sa vitesse maximale sur moins de 20 mètres.
Speed tests are typically used solely to measure an athlete’s linear speed capabilities. Track sprinters have been shown to accelerate continuously through at least 50m during a 100m sprint event (1, 2, 3). On the other hand, the average sprint distance in team sport athletes has been reported to be between 15-21 m (4, 5, 6) and rarely last more than three seconds (7, 8, 9). As a result, because team sport athletes perform shorter distance sprints compared to track athletes, it has been suggested they may achieve maximum speeds within far shorter distances – perhaps as short as ≤ 21m.*
Who would benefit from the 20m Sprint Test?
As the average sprint distance in team sport athletes (e.g. football and rugby) appears to be between 15-21m (4, 5, 6), then conducting the 20m sprint test may be a useful tool to determine the performance of such athletes. As track athletes have been shown to still be accelerating through distances of approximately 50m (1, 2, 3), then the 20m sprint test may be a useful marker purely of their ability to accelerate.

20M SPRINT TEST - Science for sports
D'où l'utilisation du test sur 20 mètres en basket, foot, rugby etc...
Comparons donc avec des faits scientifiques.

* D'un côté:
The first 20m of Usain Bolts 9.69 second 100m run at the 2008 Olympic Games was in 2.87 seconds.

* De l'autre les résultats des joueurs de football australiens les plus rapides sur 20 ans:

20m Sprint
year score (sec) name
2000 2.82 Luke Livingston
2001 2.83 Nathan Street & Mark Dubyna
2002 2.83 Jared Brennan
2003 2.85 Michael Pettigrew
2004 2.79 Danyle Pearce
2005 2.83 Matt Laidlaw
2006 2.83 Nathan Krakouer
2007* 2.83 David Gourdis
2008 2.80 Ashley Smith
2009 2.88 Ayden Kennedy
2010 2.75 Joel Wilkinson
2011 2.86 Shannon Taylor & Ahmed Saad
2012 2.81 Adam Saad
2013 2.78 Jonathon Marsh
2014 2.81 Marvin Baynham
2015 2.88 Alex Morgan & Kurt Mutimer
2016 2.87 Jacob Allison
2017 2.87 Jack Petruccelle
2018 2.904 Tom McKenzie
2019 2.867 Sam Philp
2020 best was a wind-aided 2.779 by Reef McInnes
2021 2.845 Harvey Harrison
2022 2.81 Edward Allan
2023 2.871 Aiden O'Driscoll
best ever 2.75 Joel Wilkinson

Voici les faits: La majorité des gagnants de ces camp d'entrainement de la fédération australienne de football (australien) courent le 20 mètres... plus vite qu'Usain Bolts lors de son record du monde!


Je te vois déjà essayer de te rattraper à n’importe quelle branche possible en parlant du départ en starting block qui ne fait pourtant gagner rien du tout si on ne travaille pas assidûment cette technique de départ alors on va parler du test appelé "Repeat Sprint"
6 courses sur 30 mètres avec 20 secondes de pause entre chaques courses, départ debout et il faudrait être de mauvaise fois pour ne pas admettre que la performance va en décroissant. Et si on le rapporte au cas de Kolbee il a eu bien plus de 20 seconde pour récupérer... Bref voici les résultats des footballeurs australiens dont la morphologie et les efforts pratiqués lors de la pratique de leur sport sont ce qui a de plus comparable avec un trois-quart

The repetitive sprint test was introduced in 2006. The test requires players to run 30m six times, with a 20-second break between each one. This test was discontinued in 2017.

year score (seconds) name
2006 24.67 Simon Hogan
2007 23.59 Chris Kangars
2008 24.82 Ryan Schoenmakers
2009 23.91 Jack Fitzpatrick
2010 23.40 Joel Wilkinson
2011 23.64 Ahmed Saad
2012 23.91 Matthew Haynes
2013 23.62 Nathan Freeman
2014 23.93 Nakia Cockatoo
2015 24.15 Daniel Rioli
2016 24.36 Jordan Gallucci
best ever 23.40 Joel Wilkinson

En moyenne on parle de 4 secondes pour faire 30 mètres dans ces conditions excessivement exigeantes (le test ne se fait d'ailleurs plus car trop peu réaliste), et même moins pour Joel Wilkinson

un joueur de football (soccer) australien (et ce n'est pas le niveau de barcelona) doit être capable de courrir 25 mètres en 3,5 secondes
Soccer
An article in the Perth Sunday Times listed the fitness requirements for a range of sports. It stated that the players in the West Australian team Perth Glory football team must be able to run 5m in under a second and 20m in under 3 seconds (from The Sunday Times, Jan 10, 2010).

sources:
https://www.topendsports.com/testing/results/sprint-tests-20m.htm
https://www.topendsports.com/sport/afl/combine/results-best.htm

Kolbee est il plus rapide qu'un joueur du Perth Glory soccer club ou que les meilleurs joueur du football australien? J'en suis plus que convaincu, il suffit juste de regarder le nombre de licenciés de rugby dans le monde et comparer avec le football australien, en considérant que Kolbee a une explosivité et reprise d'appuis unique et met dans le vent à n'importe qui sur les premiers mètres, mais à faute de mesure scientifique je ne vais pas m'avancer là dessus.

Dernier point, la world rugby n'a jamais admit quoi que ce soit, tout part d'une soit disant "fuite" non sourcée dont aurait eu vent "les journalistes" du midol. Remonte donc à la source au lieu de présenter comme des faits irréfutables ce qui n'est que conjecture bien bancale...

Pour Bolt, j'annonce "près de 3,5 sc pour 25m" (la distance à laquelle se trouve Ramos) et toi tu piques ta crise en me disant "NAN! C'est 2,87 sc ... sur 20m...". Mettons qu'on ajoute 5 ou 6/10° pour les 5m que tu ne prends pas en compte, et on arrive à 3,37 ou 3,47 sc, soit les "près de 3,5 sc" dont je parle, il me semble, mais bon... Ca, c'est une première différence (toi=20m, moi=25m, je préfère répéter au cas où...). Deuxième chose: de toutes les courses d'élan de Ramos qui ont été chronométrées suite à cet "incident", aucune n'excède 2,5 sc. La plupart du temps, elles sont autour de 2sc. Et là, il aurait mis entre 4 et 5sc? Soit le double de ses habitudes? La vérité c'est que même le grand Usain Bolt, en partant au déclanchement de la course de Ramos, et ce, derrière la ligne (deux points que ne respecte pas Kolbe), même le plus grand sprinter de tous les temps, donc, n'aurait pas eu le temps de venir contrer Ramos. Donc, même en courant aussi vite que Bolt (Ah! Ah! Ah!), on prend les 3,5 sc + au minimum 1/2 sc pour l'absence de starting block et la surface, on est tout de suite autour de 4 sc. En admettant que Kolbe soit aussi rapide que Bolt, je le redis, et en se souvenant que les temps de référence qu'on prend sont ceux du 100m le plus rapide de tous les temps...
Et, puisque le mètre étalon pour cet comparaison, c'est le 100m d'athlé, j'ai bien rigolé quand tu dis "Un coureur de cent mètre de cherche pas à partir vite mais à tenir la distance et il accélère jusqu'aux 50 mètres". Donc, selon toi, il gère jusqu'aux 50m, et après, il est à fond? Ah bon... On dirait que tu parles de demi-fond! Re-ah bon...

Je ne pique aucune crise et je ne dis pas "NAN", tu ne lis même pas ni ne cherche à comprendre.. C'est du grand n'importe quoi sur du grand n'importe quoi.
Laisse tomber, ta mauvaise foie hallucinante et ton incapacité à reconnaître tes erreurs et à te documenter alors que tu as des liens et tes publications scientifiques pour avoir un dialogue constructif sont aberrantes.
Je passe de toi comme de l'an 40 et te laisses dans tes certitudes et tes raisonnements à la mord moi le nœud et ton ressentit amer, tu ne mérites pas que je perde plus mon temps avec toi.

Merci. Ca me soulagerait aussi que tu "ne perdes plus ton temps avec moi".
Bonne nuit, Docteur Raoult!

Docteur Raoult? LoL
C'est vraiment à mourir de rire venant de toi qui fais de la science avec le doigt mouillé et n'est même pas capable de lire trois lignes d'un article scientifique en anglais où on t'explique (et ce n'est pas moi qui le dit) qu'un coureur de cent mètre accélère jusqu'au 50 mètres et un joueur de sport collectif jusqu'au vingt mètres...

As the average sprint distance in team sport athletes (e.g. football and rugby) appears to be between 15-21m (4, 5, 6), then conducting the 20m sprint test may be a useful tool to determine the performance of such athletes. As track athletes have been shown to still be accelerating through distances of approximately 50m (1, 2, 3), then the 20m sprint test may be a useful marker purely of their ability to accelerate.
Bonne journée le terraplaniste!

Tu as tout à fait raison. Et il y a peu j'ai regardé une vidéo faite par un français qui hurle au loup et à l'injustice en faisant du image par image et son décorticage tend à prouver que l'intervention de Kolbee est juste parfaite. Ramos se met en mouvement (et je rappelle que se mettre en mouvement ne signifie pas avancer vers la balle) et Kolbee par comme une fusée à ce moment.

La phase de "mouvement" n' est pas obligée d' être vers l' avant, si le buteur, après sa phase de concentration, fait des pas vers l' arrière (où le coté) le défenseur peut intervenir.

Absolument!
Si ce n'est pas clair dans mon message c'est exactement ce que je voulais dire.

8.14 Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne pas franchir cette ligne avant que le botteur ne se déplace dans quelque direction que ce soit pour commencer son élan pour botter. Quand le botteur commence sa course, les adversaires peuvent charger ou sauter pour empêcher un but mais ne doivent pas être physiquement soulevés par d’autres joueurs dans le cadre de ces actions. ☺️

Peu importe, ils ont fait une erreur car il y avait une faute.

Pourrais-tu répondre à cette question, s'il te plaît.

Pourquoi monter sur transformation et pas sur une pénalité?

Je reprends mon argument : on demande au public de ne pas siffler. N'est-ce pas contradictoire de bouger quand un buteur s'exprime dans toutes circonstances? Devrions-nous siffler uniquement toute tentative de transformation dans ce cas?

OK, c'est dur de simuler le rugby en jeu vidéo mais ils s'y arrivent bien sans grand moyen et avec un arbitre. Les joueurs seraient scanner et ...

Pourquoi monter sur transformation et pas sur une pénalité?
Bonne question.
J'imagine que pour la pénalité ça s'explique par le fait que le jeu n'est pas arrêté systématiquement après.
Peu importe, ils ont fait une erreur car il y avait une faute.
Argument d'autorité....
Faux: Il n'y a pas de faute de Kolbee et donc aucune erreur.
Nous voilà bien avancés!

Non, le world rugby n'a absolument rien reconnu.
C'est midol qui "selon ses sources" a reporté "une fuite" lors d'un debrief.
Sans citer ses sources.
Remonte le fil et tu verras

'est effectivement une analyse que WR a contesté par la suite

La méthode est bien connue dans le monde de la com': un pas en avant (pour contenter les uns), deux pas en arrière (pour satisfaire les autres). C'est tout WR!

Je suis d'accord avec toi sur l'ensemble des erreurs que tu cites. Je n'en ai pas parlé dans mon post pour ne pas refaire un débat. Je rajoute la faute de Woki qui est au sol et qui provoque un en avant sur l'éjection de la blonde. Il nous donne mêlée, c'est notre dernier ballon, et on marque. Ils disent quoi ? Qu'on a volé la coupe ?

Le mal est plus profond, c'est tous les week-ends, à tous les matchs. Ils doivent changer, améliorer les règles, LES SIMPLIFIER, et ne plus les changer tous les 4 matins aussi.

Qu'il se remette en question, comme tu le dis bien, car il est en porte-à-faux avec World Rugby.

Déjà un premier chantier serait de clarifier la règle pourtant fondamentale de l'en avant, perso je ne sais même plus me prononcer sur ces actions.

La blonde en jouant sur lui le met en position dehors jeu, non ?

Je répondais juste sur le sujet clarté des règles pas ce cas particulier;

Franchement aujourd'hui je ne sais pas dire tout le temps si l'arbitre sifflera en avant ou pas, et les interprétations changent tout le temps, les référentiels aussi, parfois au sein d'un même match. Pourtant c'est la règle de base du rugby. Je trouve que ça illustre bien le bordel de la manière d'arbitrer au rugby.

Pour être honnête il y a remise en question dans la (longue) interview complète.

Ce qui est rageant c'est que si on lit entre les lies, il reconnait dans cette interview que le trio arbitral n'a pas fait un très bon match sur Fra-AfS et notamment qu'il leur a été demandé sur la 1/2 d'arbitrer vraiment les rucks plutôt que de se contenter de prévention... d'ou les difficultés plus grandes des sud-afs face a des anglais plus faibles. Ça confirme mon impression. Bien sur, il y a eu défaut d'adaptation de nos joueurs aussi. C'est le métier qui rentre, Mais ça reste rageant. Surtout qu'O'Keffe avait pas mal sifflé contre l'Uruguay... On peut donc comprendre que nos joueurs étaient un peu perdus face a son arbitrage sur le quart qui était beaucoup plus laxiste.

Aurais tu un lien pour l'interview complète? Ce serait effectivement intéressant d'avoir l'intégralité du texte pour se faire une vraie idée

https://www.rugbyrama.fr/2024/01/11/coupe-du-monde-de-rugby-2023-nous-voulons-tous-un-jeu-plus-simple-a-arbitrer-joel-jutge-responsable-des-arbitres-de-world-rugby-fait-le-bilan-11689782.php

Malheureusement c'est derrière le paywall si tu n'es pas abonné. M'enfin en gros il reconnait des erreurs ainsi que la mauvaise lisibilité du bunker mais dit que l'erreur est humaine et doit être acceptée. Il milite pour une simplification des règles autant que possible et reconnait un besoin d'améliorer la communication sur les règles auprès du public mais aussi des journalistes et consultants pour limiter les polémiques. C'est assez équilibré comme propos.

On l'a oublié mais c'est aussi O'Keeffe qui arbitre l'Angleterre-France du tournoi. Alors certes c'est plus facile parce qu'une équipe domine largement, mais il a vraiment un arbitrage plus sévère sur les rucks. La pénalité contre Ludlam pour une rentrée sur le côté que je trouve sévère même si pas délirante, ou bien contre Danty après un plaquage sur Lawrence pour n'être pas sorti de la zone de ruck, c'est deux exemples clairs qui montre une approche très différente par rapport au quart de finale.

Que les arbitres aient des styles différents c''est une chose, mais qu'un même arbitre puisse avoir deux approches très différentes en même pas un an c'est quand même inquiétant. Et pourtant si on me demande, je dirais quand même qu'O'Keeffe est un bon arbitre. Alors que s'est-il passé ?

A mon sens c'est comme un pilote de ligne qui fait une erreur de pilotage, ça n'explique pas tout. Il faut aller plus loin que ça. Vérifier les formations au sein des compagnies, le contexte, les conditions de travail, essayer de comprendre pourquoi un professionnel supposément faisant parti de l'élite peut se tromper... C'est pareil ici. Je me demande si World Rugby ne fout pas un bordel monstre à force de passer des consignes toujours plus complexes à ses arbitres. Directives de Janvier 2023 plus un ajustement spécifique pour la coupe du monde, ça fait beaucoup d'info en un an, même pour un arbitre international.

En effet. Je suis d'accord que c'est un bon arbitre dans l'ensemble et je ne doute pas de sa bonne foi ni de sa bonne volonté, donc l'explication la plus plausible a mon sens est qu'il avait été jugé un peu trop dur sur les rucks sur ses matchs précédents et qu'il a sur-compensé sur ce match, surtout avec la pression du quart de finale et la volonté d'avoir un match fluide et spectaculaire.