RUGBY. Le Garrec ‘‘effrayant’’ et un XV de France ‘‘surpuissant’’, la Presse étrangère dithyrambique

La presse est libre dans les sociétés libérales et la liberté telle qu'elle est entendue par ces mêmes sociétés mène au chacun pour soi (et non à l'individualisme comme martelé)

Il est donc attendu que la presse pour vendre se disperse et se différencie. Ce n'est pas en racontant la même chose que le voisin qu'on vend.

ou les journalistes en tant qu'êtres humains regardent le match à travers leur prisme ce qui permet des avis différents sur le facteur primordial à cette victoire?

Les nuances des sociétés libérales, la vie ne se fait pas en noir et blanc.

Cela dit, un gris ardoise, anthracite, charbon se distinguent d'un gris perlé, d'un gris souris.

L'appel à la divergence par voie de la perception a ses limites.

Depoortère a globalement joué 13 sur les phases offensives et 12 sur les phases défensives. Fickou a assuré en défense, il a failli à lui tout seul empêcher le troisième essai gallois. Les deux autres on est en place défensivement, c'est plus des erreurs individuelles et un peu de passivité dans les duels qui nous coûtent chères.

Certes, mais c'était plus dur de trouver un jeu de mot avec "Le Garrec" pour la Une

Face à l'Italie, en première mi-temps, les gros avaient fait souffrir aussi, et pourtant le résultat à la mi-temps etait loin d'être transcendant. La charnière d'hier a amené un gros plus.
J'ai été étonné de ne pas voir Meafou être mis plus souvent en position de pulvériser du Gallois. On le réserve contre les Anglais ?

C'est marrant parce que j'ai globalement l'analyse inverse. Les joueurs étaient un peu moins libre que d'habitude. Face à l'Italie c'était la foire à la saucisse, chacun se positionnait comme il le voulait sur les phases offensives et on comptait sur les exploits individuels de nos joueurs. Là, on a eu droit à des phases offensives structurées, sur plusieurs temps de jeu, et c'est pas tant la qualité individuelle de nos joueurs qui a fait la différence mais la structure de notre jeu, notre organisation. Et donc un peu moins d'improvisation.
La liberté d'entreprendre je trouve que nos joueurs l'ont toujours eu, mais dans des circonstances bien spécifiques cela dit. Jalibert qui tente une passe au pied pour Penaud dans les 22 italiens alors qu'il n'y a même pas avantage, c'est culotté. Si ça paye on se dit que c'est du génie et que les gars sont libres d'entreprendre et se font plaisir. Comme ça rate, on oublie ces considérations.
Et je pense que c'est justement parce qu'on a joué avec une meilleure organisation et plus de structures que les initiatives personnelles et "hors cadre" ont mieux marchés. On ne brise les règles que quand on les connaît, et on ne sort du cadre de jeu avec efficacité que quand celui-ci est posé clairement, ce qui n'était pas le cas jusque là.

Je suis plutôt d'accord avec toi.
Je rajouterais une impression que Ramos et Fickou cornaquaient beaucoup les arrières ce qui limite le déchet.
Et c'est un peu plus facile quand les avants gagne les collisions.

Ramos a été la voie de la sagesse sur ce match, bien loin de l'image d'azimuté qui peut lui coller à la peau. Sur l'essai de Colombes c'est lui qui indique à Le Garrec de ne pas écarter et de jouer avec ses gros. Ce qui est intéressant c'est de constater que ce côté gestionnaire ne l'a pas empêché de jouer quelques duels.

Ramos azimuté? Il est plutôt bien branché, il n' a pas les fils qui se touchent, personne ne se rappelle de la finale 2021???

Galtoche dit qu'ils avaient identifié une faiblesse galloise sur les rucks et qu'ils s'étaient entrainés avec cet axe là, de jouer parce qu'il y avait moyen de gagner la bataille des rucks. Se dira-t-il la même chose face aux anglois ?
Je doute...
Il dit quand même que depuis deux ans il y a un avantage donné à l'attaque alors qu'il faut attaquer. J'espère...
A mon avis, il ne faut pas s'imaginer que c'est une nouvelle

Surtout que les Bleus ont un jour de moins de récupération...