Consultant pour la BBC, Nigel Owens coule des jours heureux hors des terrains. Respecté et écouté, l’ancien arbitre international était dans les travées de Murrayfield, ce samedi 10 février, pour observer l’Écosse défier la France. Après la victoire française (16-20), le Gallois a parlé de ce qui fâche certains : la dernière action écossaise.
Une fin de match irrespirable à Édimbourg 🥵#SCOFRA | #SixNationsRugby pic.twitter.com/cioUciiC39
— Six Nations (FR) (@SixNations_FR) February 10, 2024
Nigel Owens confirme Nic Berry
Au micro de la BBC, Nigel Owens a affirmé que l’arbitre Nic Berry n’était pas en mesure d’accorder la tentative d’essai écossais, qui leur aurait offert la victoire. Cependant, l’ancien arbitre a confirmé qu’il y a de grandes chances que le ballon ait bel et bien été aplati.
RUGBY. ''Trop de règles compliquées'', ras-le-bol d'O'Gara sur l’arbitrage d'Écosse - France
Ainsi, le Gallois assure que “lorsque l'arbitre donne une décision sur le terrain, vous devez avoir des preuves claires pour annuler cette décision”. Aucun plan clair ne montrait réellement le ballon s’aplatir au sol, même si la logique des images laisse à penser que ce dernier soit bien rentré en contact avec le plancher des vaches.
De plus, Nigel Owens considère également que Sam Skinner a sûrement aplati l’essai de la victoire. Pour comprendre ce paradoxe, il détaille la pensée qu’aurait un arbitre à ce moment-là de cette manière :
Maintenant, c'est une décision très, très difficile à prendre, comme vous l'avez dit en studio. Tout se résume au TMO et aux « preuves claires », on dirait que c'est probablement par terre. Y en a-t-il assez pour qu’ils puissent dire à 100 % que c’est marqué ? Probablement pas. C'est un de ces moments vraiment très difficiles, mais le ballon semble être au sol.”
RUGBY. Désabusé par l'évolution de l'arbitrage, Nigel Owens se lâche sur ses réseaux sociaux !
Un essai qui existe certainement, mais qui, de toute manière, ne peut être accordé suite à la décision terrain. Aucune image claire ne montre le contraire. Voilà le verdict rendu par Nigel Owens.
Le XV de France sauvé par des subtilités
Par ailleurs, l’arbitre ayant officié à la finale de la Coupe du monde 2015 était bien content de ne pas avoir à gérer une décision aussi paradoxale. Il affirme ceci pour la télévision britannique : “C'est une question très difficile, ils en débattront pendant longtemps, je pense. Je suis bien content d'être assis en tribunes et non sur le terrain.” Par ailleurs, le réalisateur du match n'épargnait pas les téléspectateurs de multiples gros plans sur Nigel Owens au coup de sifflet final d'Écosse - France, comme pour essayer d'arracher une réaction non verbale au Gallois.
RUGBY. ''C'est plus qu'une blague'', Nigel Owens appelle à plus de sévérité des arbitres
Dans les colonnes du Parisien, l’ancien arbitre international français Alexandre Ruiz s’est également exprimé. Rapidement et sans hésitation, il arrive aux mêmes conclusions que son ancien confrère :
1. La décision terrain est de ne pas accorder d’essai. 2. La vidéo ne montre pas l’inverse. 3. On dirait que le ballon a touché la ligne d’en-but. 4. Mais il n’y a aucune certitude sur le contrôle du ballon de l’Écossais. Donc la conclusion est la même que sur le terrain : pas essai. La décision est extrêmement difficile à prendre, mais l’importance de la question impacte la décision finale. S’il avait décidé essai sur le terrain, il n’avait aucune image qui montrait l’inverse, donc il n’aurait pas changé d’avis.”
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36520 pointsTout est faux dans ce protocole : Berry n'est pas certain que le ballon ait été aplati, et il a "l'impression", nommée également "ressenti" dans le lexique politico-médiatico-managerial, que non. On accepte donc que l'humain puisse exprimer une "émotion", "impact sensitif" dans le blablabla...
Pourquoi donc ne pas l'accepter également pour le TMO ? Parce que là, voyez-vous, on est passé dans le royaume du doute exclu, dans la réduction absolue du risque de l'absence de choix, syndrome Bartleby, le zadiste woke... Sauf que niet. L'image numérique demande un matos dont ne disposent apparemment pas les TMO. Surtout, elle reste un data à la disposition-interprétation de l'humain au clavier... D'ailleurs, le plan de cam isolé par le TMO pour transpirer d'impuissance n'est pas le bon. Un autre plan, moins zoomé et avec un peu plus d'angle par rapport au sol, montre bien la ligne, la perspective, une partie du ballon qui a glissé de la pompe d'un défenseur jusqu'aux brindilles du pré... Essai.
Owens a tout dit. Reste qu'on peut facilement comprendre que les Écossais s'estiment volés. Ni par les Bleus, ni par les ref, juste par le législateur, adepte de la religion numérique mais cancre des biais algorithmiques...
Frontonnais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2600 pointsils se sont fait voler sur l'essai de la 80ème.
MAIS :
-Sur le ruck précédent, j'ai pas vu le ralenti mais il me semble que Russel est hors jeu sur le cafouillage qui leur rend la balle
-sur l'action où Fickou la joue solo à la Mermoz, il se fait croquer par le cou à 1m de la ligne. Essai de pénalité.
Et sur un de leurs essais, la touche qui précède n'est absolument pas droite.
On se fait tout autant voler.
Donc circulez les écossais. Match de m... des deux côtés. Mais on a gagné y a rien à dire.
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36520 pointsOuais, j'ai eu un doute aussi pour Russel... Le plaquage haut sur Fickou, je ne sais pas... Ça lui apprendra à lâcher la balle 😜
Après, mauvaise foi pour mauvaise foi, ça faisait quand même un bout de temps que les Scottish tapaient près de la ligne... Le sourire de Russell qui vient aux nouvelles auprès de Berry vaut tout un débrief...
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
75065 pointsPersonne n’a rendu sa copie de mon interro exposée plus bas! Ça sent la retenue du samedi matin 🧐😁
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
179678 pointsCompte tenu du volet règlementaire tel qu'il est rédigé, non, l'essai ne peut être accordé.
Par contre, sur la séance de picks précédant l'essai (pas celle de l'essai mais les précédentes); il y a plusieurs positions de hors-jeu avec des défenseurs Français positionnés au-delà de la ligne du dernier participant au ruck.
Il y aurait du avoir pénalité Ecossaise.
Ne pas accorder l'essai est la bonne décision, ne pas accorder de pénalité est la mauvaise.
Outre le volet règlementaire, on y aurait trouvé une forme de morale qui aurait voulue que le match ne se termine pas sur ça !
Cavadécouaner
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2773 pointsQu'est ce qu'on aurait aimé qu'il soit aussi efficace, pointilleux et surtout objectif ( notamment quand il arbitrait les équipes françaises ou italiennes) ....lorsqu' il était encore en activité 😧
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36520 pointsOn ne touche pas à Nigel Owens !... 😜
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
75065 pointsOn appelle cela: le corporatisme! Petite interro du lundi matin, voici une vidéo: https://youtu.be/NB0clwmNz-o?si=XLFbfpJnoDqVZMwM l' arbitre doit il aller voir un ophtalmo? De plus Tuilagui se targue d' avoir la main sous le ballon, j' ai mon opinion, et vous? Vous avez la matinée! 😊
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1412 pointsJe suis en retard :
1. La musique de cette vidéo est un peu stressante,
2. L'analyse qui y est faite est certainement correcte,
3. Le problème, c'est que le TMO ne voit pas et le "grounding" et la ligne d'essai sur aucun des plans disponibles. Bien sûr en recoupant les plans, on peut être à peu près certain que Skinner a aplati au delà de la ligne d'essai mais aucun plan ne le montre clairement.
4. La main de Tuilagui est à un moment donné sous le ballon mais ensuite le ballon part vers l'arrière et sa main ne protège plus le ballon du sol,
5. Je ne sais si le TMO a eu peur ou si tout simplement, il doit suivre un protocole pour rendre sa décision et je pense que la personne qui a fait cette vidéo ne le sait pas forcément non plus,
6. Si les Ecossais avaient joué au large sur cette action, ils auraient probablement marqué sans contestation,
7. Faire des vidéos sur les erreurs d'arbitrage, c'est vraiment dégueulasse. Le travail des arbitres est déjà suffisamment compliqué pour ne pas qu'en plus des quidam analysent leur travail en se focalisant uniquement sur les erreurs (Sachant que 90% du temps, ces quidam ne connaissent pas les règles). Pourquoi ne pas faire des vidéos sur toutes les "bonnes" décisions qui ont été prises ?
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
75065 pointsTrès bonne analyse, sauf que pour moi l’ arbitre de champ est idéalement placé et même peut s’ approcher pour constater (fréquent dans les compétitions sudistes), les vidéos peuvent aussi aller dans le sens des arbitres, ce qui est bien dans ces vidéos c’est qu’ils peuvent ralentir, faire un plan fixe et agrandir Bon, excellent exercice mais pour le retard je ne peux te mettre que la moyenne 🧐😉😁
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
150646 pointsOn est en plein délire !!! Jamais la France ne VOLE ce match. Nos Bleus ne sont pas responsables de cette décision arbitrale !
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36520 pointsC'est clair...
Sweet Charlot
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2496 pointsOui en effet, encore de l'auto flagellation. En tous cas, cette polémique n'est pas plus scandaleuse que la qualif des Sud'Af en demi...
maitrederf
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10057 pointsOwen n'a jamais été aussi gentil avec la France que depuis qu'il n'arbitre plus... Il a enfin regardé ses matchs contre nous et des carottes arbitrales qu'il nous mettait chaque fois qu'il était là ?
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36520 points"À chaque fois" ?... On a pas vu les mêmes matchs...
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
80081 pointsTuilagi a assuré qu'il avait la main sous le ballon et que pour lui, il n'y avait aucun doute, pas essai.
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
150646 pointsDonc c'est Manu Tuilagi qui nous a sauvés ?
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
80081 pointsSauvé, je ne sais pas, mais il affirme qu'il avait sa main sous le ballon...
Source :https://www.lindependant.fr/2024/02/10/tournoi-des-6-nations-jai-mis-la-main-en-dessous-du-ballon-donc-je-savais-quil-ny-avait-pas-essai-posolo-tuilagi-raconte-son-sauvetage-contre-lecosse-11757671.php
maitrederf
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10057 pointsEt pour preuve que l'énorme paluche de tuilagui était sous le ballon c'est que le ballon a porter plainte pour écrasement thoracique et une ITT de 2mois...
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
81485 pointsLes ecossais ont perdu ?
C'est de leur faute: il fallait tuer le match "avant" la 80eme minute.
Idem pour les francais dans le cas inverse.
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2966 pointsLe XV de France gagne avec l'aide de l'arbitrage?
C'est de leur faute, il fallait creuser un écart plus important avant la 80ème minute pour rendre cette décision arbitrale incolore.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
80081 pointsC'est ce que dit Russel en interview à la fin du match...
Ce n'est pas à l'arbitre de faire gagner une équipe, en l'occurence la France, c'est à nous de mieux jouer pour ne pas en arriver là.
La petite Huguette
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
44854 pointsJack Russel ?
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
81485 pointsMerci Finn ! 👍
Et bien sur merci à toi, car moi les ITW fin de match, j'évite...
sauf quand ya FG devant le micro: j'attends de voir quelle niaiserie il va sortir. 😂
Et c'est nouveau car que ce soit PSA, Novès, ou.... j'évitais
Mais là c'est tellement énorme 🙄😮💨... qu'il faut pas rater 😅
Theobit
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18815 pointsOn peut parler de la théorie quantique du chat de Schrödinger, ou on remplace notre matou par un ballon de rugby
ARI
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11065 pointsil faudrait que le ballon soit vivant à la base ou c'est un double Schrödinger 🙂
Theobit
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18815 pointsPour être plus clair : il y a à la fois essai et pas essai. Le multivers arbitrale
ARI
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11065 points😉 dans un univers quantique toutes les possibilités existent.
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36520 pointsEn même temps...
potemkine09
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
31075 pointsNous Gaulois devons prendre exemple sur la reaction très digne du public écossais, vraiment exemplaire.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
80081 pointsTout à fait...
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2966 pointsCet arbitre ne confirme pas un autre arbitre.
Il rappelle la hiérarchie des normes à appliquer.
Il y a une forte distorsion sur la nature de l'arbitrage rugby pour éviter d'en parler.
Hiérarchie des normes: à moins d'éléments clairs, la perception de l'arbitre prévaut.
Sur cette action la conclusion est à la discrétion de l'arbitre.
L'arbitre était bien placé, il était donc improbable qu'un angle de caméra puisse amener des éléments tranchants pouvant supplanter sa perception.
Sa perception aurait pu être: il n'y a pas essai, il y a essai.
Le cas il n'y a pas essai est déjà traité. Y a t'il des éléments pour invalider? Non.
Le cas essai se traite pareillement. L'arbitre déclare: décision de terrain, il y a essai.
On regarde la vidéo pour trouver des éléments invalidants, on n'en trouve pas car il n'y en a pas.
C'est l'essai.
La dénaturation de l'arbitrage du rugby vient de ce désir d'imposer une unicité de la réponse alors que la façon dont est codifié le rugby amène une flopée de situations binaires où les deux réponse oui ou non sont légalement valables.
A la question de savoir si cette action se conclue par un essai. Essai ou pas essai?
Les deux conclusions sont légalement valables.
C'est souvent ce que le pouvoir arbitral oublie de mentionner ( et pour cause); la décision opposée était aussi également valable.
Il n'y a de réponse excluant l'autre.
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10034 pointsPourquoi pas. Mais que l'on mette une TV a disposition de l'arbitre et qu'on ne prenne pas le bon peuple à témoin. Car la quasi totalité des polémiques viennent de ça. Et je trouve ces polémiques plus énervantes et créatrices de chauvinisme qu'une injustice. Je ferais remarquer au passage que "L'arbitre de terrain prévaut" passe complément à l'as en cas de bunker... Donc soit une incohérence, soit une foutaise de plus dans le monde du Rugby...
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2966 pointsDans le cadre du bunker, l'arbitre délègue, il se reconnaît non compétent.
Une caméra embarquée à l'épaule ou au front serait une solution possible pour se mettre dans la perspective de l'arbitre et donc se faire une opinion d'un point de vue proche du sien.
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16733 pointsJe propose qu'on invente des essais à 2,5 pts !!
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2966 pointsInefficaces pour les rencontres serrées à moins de 2,5 points.
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16733 pointsPeut-être, mais tellement plus charmant ...
On pourrait même noter la beauté de l'essai en donnant une note artistique, ce qui pourrait faire des essais à 6 pts avant transformation.
Amateur
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27977 pointsIl y a toujours une part de subjectif dans l'arbitrage (ici, la décision terrain), quels que soient les moyens techniques utilisés. Et c'est tant mieux !
Les moyens techniques sont là pour éviter les erreurs manifestes, pas pour éliminer cette part de subjectif.
Des fois, ça penche d'un côté, des fois, de l'autre; c'est comme ça, ce n'est qu'un jeu.
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2966 pointsBigre, comme ça y va!
L'arbitraire est rarement le produit d'une objectivité.
Ici, on se retrouve avec une personne de pouvoir pouvant appliquer une décision arbitraire qui, comme toute décision arbitraire, dépend de sa subjectivité.
Ici, sur ce type d'action, un arbitre peut décider sciemment car légalement d'avantager une équipe sur une autre et c'est tant mieux.
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
47597 pointsAh l'arbitrage au rugby! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10034 pointsAllez expliquer cela a un simple amateur de rugby. "Il y a essai mais comme l'arbitre à d'abord pensé qu'il n'y avait pas essai et que sa conviction d'après n'est pas assez forte, il n'y pas essai".
Alors que tous le monde devant sa télé a clairement vu le ballon toucher le sol. Allez expliquer les joueurs qui se figent à réception d'un jeu au pied, les dizaines de fautes mineures mais qui ralentissent le jeu... Pas sifflées, des deux cotés.... Etc. L'avantage de ça c'est que ça conserve ce sport pour les initiés... Un peu comme la philo, la cartomancie, la croyance en une religion. Je ne regarde pas les matchs pour le résultat mais pour le jeux, donc je m'en fous. Mais je peux comprendre que ça fasse parler.
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
81485 pointsEt bé, si tu regardes le rugby pour le jeu et non le score, passes tu un bon moment en voyant les Bleus jouer ?
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10034 pointsLe jeu des bleu est en crise, Mais en dehors de 2022, il y a longtemps que leur jeu n'a pas la qualité des Black ou de Toulouse, et aujourd'hui de l'Irlande dont je trouve le 10 "Sexy" en terme de jeu. mais c'était malgré tout un match assez prenant, et intéressant jusqu'au bout. Par comparaison Angleterre Galles était cocasse, et Irlande Italie un match de récupération pour les Irlandais. Apres tu remets Dupont N'Tamack, Flament, Jelonch, et les français deviennent une autre équipe, quand même.
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
81485 pointsQuand on construit l'équipe, on fait avec ce que l'on a...pour tirer le meilleur parti des individualités pour le collectif.
Enfin, c'est comme ça que je vois le role du coach
Mais il n'empêche que la misère visible sur ces 2 matches (et je me limite a 2024 😂) est pitoyable.
Et pour en rester sur ma question du post 1, elle reste en suspend
Perso, je memmerdre sévère depuis des lustres. 😄
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10034 pointsBon nous ne sommes que sur un site d'échanges... Je regarde beaucoup de matchs de Top XIV, et qui peut dire que ce que l'on voit de mieux sur le terrain se retrouve en EDF?
Je ne pense pas que le Staff de l'EDF (Et pas certain que les autres staffs non plus d'ailleurs) font avec ce qu'ils ont. Ils font avec ce qu'ils veulent. Leurs convictions. Y compris mes chouchous, les All Blacks, n'avaient pas forcement les meilleurs sur le terrain. Mais avec les Blacks on s'amuse, même moyen c'est beau... A part ça je ne suis pas convaincu par les entraineurs sélectionneurs qui s'éternisent. Les joueurs d'aujourd'hui sont à maturité très jeunes, et dans tous les sports de haut niveau, il y a besoin de renouvellement permanent pour éviter la lassitude des discours, des entrainements...
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
81485 pointsExcellente réponse 👍
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2966 pointsIl y a une dénaturation de l'appréciation de l'exercice du pouvoir au rugby.
Beaucoup préfèrent présenter l'arbitrage au rugby comme décidant une réponse unique.
Il y a la bonne réponse.
Or l'arbitrage au rugby tient de l'école OxBridge qui veut qu'une conclusion est légale si le procédé pour la déterminer est légal.
Sur cette action, on peut produire des narrations légales pour conclure qu'il y a essai comme on peut produire des narrations légales pour conclure qu'il n'y a pas essai.
Les deux réponses sont correctes tant qu'elles sont légalement amenées.
Ca s'explique très bien car ce fut fait. Des personnes qui ne connaissaient pas l'arbitrage avant la CdM et à qui on avait expliqué l'arbitrage rugby, lorsqu'elles virent ce match ont tout de suite repéré la séquence et déterminé son mode de résolution.
Encore faut il expliquer l'arbitrage rugby tel qu'il est et surtout pas comme un moyen de trancher en se reposant sur une unicité de la réponse.
fabien81
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
28124 pointsLe ballon a touché le sol, le problème c'est qu'on ne sait pas de quel côté de la ligne
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8614 pointsTu veux dire TU a vu le ballon toucher le sol non désolé aucune image ne montre le ballon POSÉ sur la ligne ,ça c’est la preuve de l’essai, ensuite dire qu’il est au-dessus de la ligne ,qu’il est dans l’en-but tout ça ce ne sont que des supputations…
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10034 pointsOui bien sur, je ne suis pas le ballon... Mais on a sur un plan une vision claire de la linge sur la gauche, et à part un petit doigt je ne vois pas ce qu'il peut y avoir entre le ballon et le gazon. Et on voit des essais comme ça validés tous les dimanches. Apres le résultat du match je m'en fou un peu. On parle d'un match entre un huitième de finaliste et un quart de finaliste de la CdM. Et sauf si l'Irlande déclare forfait je ne vois pas comment elle peut perdre ce tournoi. Je constate simplement que m^me dans un match sans enjeu, la question de l'arbitrage est de plus en plus centrale dans ce jeu. Dans le match d'hier, il y a plusieurs décisions, ou actions difficile à expliquer. Et surtout; s'il est dit que la première impression de l'arbitre fait lois. D'accord, mais à quoi sert la video alors ? Autant s'en passer.
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2966 pointsLa vidéo sert principalement pour les actions de jeu où l'arbitre n'est pas bien placé.
Il existe alors des angles de vision plus propices à une évaluation de l'action.
Or sur cette action, l'arbitre est bien placé et sait que son angle de vision est le mieux placé de tous.
Une fois encore, quelle que soit la décision de l'arbitre, il savait qu'il était fortement improbable qu'un angle de vue apporte des éléments contredisant cette décision.
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10034 pointsOk, mais vous dites tout et son contraire. S'il est bien placé, il prend sa décision et basta. Pourquoi faire appel à la video ? Juste pour créer une petite polémique ? Pour se justifier ?
Parce que après une appréciation "humaine", rajouter une autre appréciation humaine... Ca peut durer des heures. Résultat les écossais sont frustrés, et les français je pense aussi, car la moitié des spectateurs crient à l'erreur d'arbitrage. Quand à Galthier il est au bord du péage de plomb... Si vous ajoutez à cela les deux ou trois ralentis qui remettent en cause des décisions (Cf : N° 8 Français qui obtient une pénalité après avoir mis une main au sol avant grattage), tout cela ne fait qu'accentuer l'impression que l'arbitrage est vicié. On a eut la même chose en Cdm... C'est inutile et fatiguant. D'abord faire évoluer les règles inapplicable et se décider : c'est l'arbitre qui tranche ou le Bunker ?
cahues
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
208788 pointsSur les rencontres d'hier, je comprends énormément la frustration des Ecossais et Gallois.