RUGBY. Nigel Owens ne comprend pas cette nouvelle règle, et il n'est pas le seul

Oui c'est là que j'ai du mal à comprendre pourquoi remplacer le carton rouge. Cette idée en soi n'est pas mauvaise si on en fait un carton orange pour justement ces situations où la décision est dure a prendre. Ce qui réduit le potentiel litige.

c'est quoi se comporter comme un pink floyd?

Je pense que nos dirigeants doivent se droguer et jouer de la guitare électrique, en se mettant des perruques longues sur la tête.
Sinon, j'vois pas !... 🤔

la règle ne pourra jamais remplacer l'incompétence des arbitres ou la corruption de certaines commissions ( quand on voit leurs sanctions ces dernières années la question se pose sérieusement), mais si ton seul argument c'est une faute d'arbitrage dans un match parmi d'autres on va pas aller bien loin

J’ai précisé que ce n’ était qu’ un exemple parmi d’ autres car il est récent, médiatisé et qu’il intervient après un match entre ces 2 même équipes où un Black s’ est vu indiquer les vestiaires après un télescopage avec un attaquant adverse!!! Il y en aura d’ autre à venir donc je le redis c’est un EXEMPLE

Ils diminuent en grande partie grâce à la vidéo. Ceux qui restent ne sont pas tous malveillants. C'est surtout pour cela que la règle doit changer.
Les incidents de jeu coûtent le match parfois à une équipe dont un joueur n'a pas pu plaquer correctement.
La vitesse des actions augmente et donc l'anticipation aussi, les accidents sont donc plus fréquent.

J'ai l'impression que cette nouvelle règle sert à pouvoir sanctionner à posteriori les actes délibérés. De cette façon, les joueurs seront exclus du match mais au moins le match pourra continuer à 15v15 au bout de 20 minutes. Si c'était (jugé) délibéré le joueur sera suspendu.

Peut être que les sanctions des commissions seront plus logique et équitables car la décision terrain sera moins pénalisante pour l'équipe.

Si ça s'applique, il y a du découpage dans l'air... quand aux décisions des commissions, mettez vous à l'anglais si vous ne voulez pas écoper...

En effet c'est un autre problème les commissions.

Je trouve ça un peu facile de se dire que ça renforcera les mauvais gestes alors que la sanction sur le match pour le joueur reste inchangée et la punitions pour l'équipe garde un impact, 20 minutes c'est pas mal.

Quand le 50/22 a été mis en place certains prédisaient que cela encouragerait le jeu au pied alors qu'au contraire cela a libéré des espaces (comme dans le match entre l'Australie et les Pumas d'ailleurs).

Passer de la totalité du match à 14 à 20 minutes c'est minimiser la gravité des gestes dangereux.
20 minutes ce n'est pas grand chose. Le fait qu'une équipe soit réduite à 14 durant tout le match s'il y a un rouge permet pour moi de calmer les ardeurs de certains joueurs, qui auraient envie de faire "mal" à leur adversaire.

Avec cette règle, si le joueur sait que son équipe ne sera à 14 que pendant 20 minutes, je ne serai pas surpris qu'on voit des cartons rouges très tôt dans un match, avec des joueurs missionnés de "casser" du joueur adverse, puisqu'il restera 60 minutes dans le match à 15.

Comme dit de nombreuses fois dans les commentaires se prendre deux cartons jaunes dans un match pour équipe est considéré comme très handicapant.

Ensuite c'est aussi facile de dire que cela va encourager les mauvais gestes que de dire qu'il va les faire diminuer car les commission de discipline ne sont pas supprimées et c'est elles qui sanctionne le geste.

Nous verrons les stats mais dans tous les cas on est sûr que les accidents qui représentent quand même 90% des cas (statistique au doigt mouillé j'aurais aimé avoir des stats là dessus) vu la vitesse de jeu ne gâcheront plus les matchs.

Un carton intermédiaire pour sanctionner ces fameux "accident" aurait été peut être plus adapté. Comme le carton blanc qui sanctionnait une faute technique et non une faute volontaire.

en gros on supprime le carton rouge et on compte sur une commission pour faire le travail.

Et bien entendu ne surtout pas pénaliser l'équipe du fautif, l'équipe de la victime devra donc bien fermer sa gueule

Euuh, comment te le dire en restant poli... Tu dis n'importe quoi puisque tes deux arguments sont totalement faux.

tellement faux que t'as à dire contre moi.
Explique moi en quoi supprimer le carton rouge ne va pas favoriser l'équipe du coupable, et en quoi l'équipe de la victime se retrouve pas perdante

1 : L'équipe qui prend un carton rouge joue à 14 durant 20 mins soit 1/4 du match.
2 : Le joueur coupable ne revient pas sur le terrain (donc ton meilleur joueur même si c'est un accident ne revient pas potentiellement)
3 : Le joueur qui se prend le carton rouge est sanctionné à posteriori par la commission.

et pour l'équipe de la victime tu proposes toujours rien donc on en reviens à ce que je dis, cette règle va profiter au coupable

20 minutes en supériorité, sanction à posteriori du coupable ou non etc. Tu as lu mon commentaire quand même ou l'article au moins ?

A présent qu'il n'a pour lui que le recul et , qu'il lui devient difficile de nuire ;
je dirais oui : C'est le meilleur !!!

c'était un très bon arbitre, fallait juste pas venir d'un coin situé quelque part entre Lille et Perpignan et Brest et Nice

Il sanctionnait ce qu'il voulait bien sanctionner , lorsqu'il officiait ...

Et le plaquage aux jambes plutôt qu'à la tête ? Ce serait pas une solution ?

Je suis assez d'accord pour dire qu'une partie surement très importante de la solution viendra du comportement des joueurs sur le terrain
Mais il ne s'agit pas pour moi de comportements individuels inadaptés mais d'une conception du jeu qui là n'est pas du ressort des joueurs mais des instances internationales qui devront faire évoluer ce sport
Et pour le moment on est plutôt à des pansements sur une jambe en bois à ce niveau
Je parle toujours des risques à distance de la carrière sportive

Ben moi je serais plutôt pour.
Pour les raisons que tu développes plus haut
Et faire un distinguo :

Si faute volontaire, carton rouge tel qu'on le connaît, les coéquipiers restent à 14,

si faute involontaire, par exemple placage, pas haut, avec choc tête contre tête suite à un mauvais placement du plaqueur et du plaqué ou plaqué qui se baisse,
sortie définitive et remplacement au bout de 20mn.
Je ne sais pas si on peut vraiment faire le distinguo facilement, mais dans certains cas c'est évident. Si on ne peut pas trancher, rouge sans remplacement.

Ce qui me gêne aussi actuellement c'est qu'avec la vidéo , le public qui hurle, les consignes appuyees, l'arbitre manque de sérénité pour prendre sa décision en son âme et conscience

Les arbitres doivent prendre des décisions rapidement, et sont sous pression (comme tu le dis en fin de com), leur demander d'estimer si une faute est volontaire ou pas serait hyper compliqué, et ferait trop appel à leur subjectivité, d'autant que la limite est ténue.
Et imagine "l'injustice" si un joueur est exclu pour faute volontaire, alors qu'en fait elle était involontaire...

oui, comme telle, elle n'a pas lieu d'être. mais elle apporte une réflexion intéressante sur l'arbitrage notamment. et en ce sens, elle n'est pas si stupide.
le carton rouge doit rester en l'état, mais qu'en est il du reste? que ce soit au niveau du comportement des joueurs et des arbitres, comme des subtilités de la règle, leur interprétation ainsi que l'interprétation des gestes et des intentions, il y a des choses à revoir.
et cette règle nous pousse à cette réflexion.
mais oui, en soi c'est inconcevable de discréditer le carton rouge.