RUGBY. TOP 14. Après Dupont et Marchand, Toulouse sécurise le Tricolore Cyril Baille

Non ils sont bien tout ses jeunes il est chez nous depuis les cadets. Peu etre plus tard ca changera mais le stade a ce titre equivant au restaurants hauts de gammes de "Maison".

Ps: regarde Toto sur les RS et le nombre de photos qu'il met de lui jeune avec le maillot ST.

Bien sur qu'ils sont bien ces jeunes
Franchement, j'espère qu'ils auront un parcours à la Médard ou Poitrenaud, et quelques autres d'ailleurs: joueurs d'un seul club

Non ils sont bien tout ses jeunes il est chez nous depuis les cadets. Peu etre plus tard ca changera mais le stade a ce titre equivant au restaurants haut de gammes de "Maison".

Ps: regarde Toto sur les RS et le nombre de photos qu'il balance de lui jeune avec le maillot ST.

L'histoire de Kolbe démontre au contraire qu'un joueur sous contrat ne peut partir qu'avec l'accord du club. Le tour de force de Lacroix dans cette histoire c'est d'avoir réussi à faire passer le Stade comme un club qui a subi une situation et n'avait aucun choix, la grande victime de cette affaire. Alors que pour l'instant, des trois parties c'est le Stade qui s'en sort le mieux et de loin.

Oui mais un contrat peut ne pas etre honoré. Et cest ça le fond de mon post. Et je n'ai aucun avis sur le bien ou le mal de la chose.
A ce que je comprends, un contrat ne lie plus ds le temps employeur et employé, mais permet a l'employeur un retour sur investissement si le contrat n'est pas honoré jusqu'au bout par l'employé.
La aussi, j'ai pas d'avis sur le bien le mal: c'est comme ça.
De plus, si tu retiens 1 joueur contre sa volonté, aura-t-il le meme rendement ? Le mieux c'est de le laisser partir en faisant une (tres) bonne operation financière. Ce qui a été le cas pour CK me semble-t-il
Il est si loin le temps ou les questions de transferts ne sortaient / ne devaient pas sortir avant... telle date ?
Tout cela ne serait qu'une vaste blague si au milieu il ny avait la question de pognon 🤣

Tu es décidément têtu sur ce sujet, tu restes arc-bouté sur ton avis quand bien même la loi dit le contraire. Tu seras à côté de la plaque sur ce sujet tant que tu ne retireras pas tes oeillères pour accepter de voir ce qui est factuel : un employeur et un employé ayant contracté un CDD sont liés jusqu'à la fin du CDD sans qu'une rupture unilatérale puisse intervenir (hors rares exceptions prévues par la loi, qui ne s'appliquent pas ici). Tu peux en penser ce que tu veux et refuser d'y croire, mais ça ne changera pas la réalité.

A ce que je comprends, un contrat ne lie plus ds le temps employeur et employé.
Non. Et non seulement c'est faux, mais en plus ton "plus" n'a aucun sens : tu sous-entend qu'avant c'était le cas mais qu'aujourd'hui ce ne l'est plus... alors que le Code du Travail n'a pas changé sur ce point. L'employeur et l'employé sont lié sur toute la durée du contrat, dans notre cas le Stade Toulousain ne peut pas rompre le contrat d'un joueur qui voudrait rester et un joueur ne peut pas partir si le Stade veut le conserver. Et tu ne trouveras aucun exemple qui soutient ton point de vue, ils seront tous dans le cadre du Code du Travail.

mais permet a l'employeur un retour sur investissement si le contrat n'est pas honoré jusqu'au bout par l'employé.
Non toujours pas. Un employé qui n'honore pas son contrat jusqu'au bout ne pourra s'engager nulle part ailleurs tant que la fin de son contrat initial ne sera pas atteinte ou que le sujet aura été tranché par la justice. Et il sera condamné à verser des indemnités à son employeur.
Le retour sur investissement dont tu parles n'a rien à voir avec le fait de ne pas honorer son contrat, d'ailleurs Kolbe n'a jamais été dans la situation dont tu parles : il a été au service du Stade Toulousain tant que son contrat était valide, et est parti à Toulon APRÈS que le Stade ait mis fin à son contrat. C'est le Stade qui a choisi de mettre fin au contrat de Kolbe contre une montagne de fric, mais aucunement le Stade qui a reçu une montagne de fric parce que Kolbe n'avait pas honoré son contrat.

De plus, si tu retiens 1 joueur contre sa volonté, aura-t-il le meme rendement ?
Ici tu pars sur des situations hypothétiques, cela n'a aucun intérêt parce que chacun imaginera toujours que le futur qui n'a pas eu lieu se serait déroulé comme il le souhaite. On pourrait tout autant imaginer que le joueur retenu casse la baraque pour attirer plus de club et donner encore plus de regrets à son club actuel de le voir partir à la fin de son contrat... mais c'est pareil, c'est juste une hypothèse qui n'a pas beaucoup de valeur.
Par contre j'ai un exemple factuel qui te donne tort. Cet été le PSG s'est retrouvé exactement dans la même situation que le ST : son meilleur joueur sous contrat (Mbappé) voulait partir à tout prix et un autre club proposait une montagne de fric pour l'obtenir avant la fin de son contrat.
1/ Le PSG a refusé, c'est donc bien la preuve que personne ne peut imposer la libération à l'employeur.
2/ Mbappé a été obligé de rester et d'honorer son contrat jusqu'à la fin, c'est bien la preuve que le contrat lie employeur et employé dans le temps.
3/ Mbappé est toujours le meilleur joueur du PSG cette saison, c'est bien la preuve qu'on peut retenir un joueur sans que cela n'affecte son rendement. Et c'est plus que prévisible : un joueur peut mettre la pression, menacer, bouder un mois ou deux (ça on l'a déjà vu), mais jamais il ne va couler volontairement une saison entière dans une carrière qui en compte 10-15 max, en prenant en plus le risque de détruire sa valeur sportive et marchande en se privant de matchs et d'entrainements de haut niveau pendant 12 mois.

Il est si loin le temps ou les questions de transferts ne sortaient / ne devaient pas sortir avant... telle date ?
Le départ de Kolbe a eu lieu entre la fin de la saison 20/21 et avant la saison 21/22, je ne vois donc pas trop le rapport avec la choucroute. Impose une date limite d'annonce de transferts si tu veux, ça ne changera rien à l'affaire Kolbe.

Y avait longtemps que tu m'étais pas rentré dans le chou 🤣
Et je me suis bien amusé
Je vois pas pourquoi tu t'énerves... 😆
Parceque ton propos n'est pas le mien

Par delà les lois (que tu rappelles avec moult détails), et heureusement qu'elles existent dans le code du travail, ce que je voulais dire et je me suis probablement mal exprimé, c'est que les contrats peuvent être "cassé" à n'importe quel moment... à la condition que les 2 parties se mettent d'accord sur par le biais du pognon, .
Tu prends un exemple qui t'arrange avec un certain M'Bappé, qui n'a pas pu partir du PSG pour aller au Réal etc...
Les différences du motif de mutation sont multiples entre ces 2 joueurs.
C'est pas le même championnat, les présences joueurs ne sont pas les mêmes
Une des différence peut être(?) essentielle entre le PSG et le Stade Toulousain, c'est que le patron de l'un n'a pas vraiment besoin de tunes pour faire vivre son club, l'autre si: à la louche, l'un produit qqs barils de plus pour faire rentrer l'oseille, l'autre pas.
Donc tu gardes ou pas le joueur en question.
Et ça me fait penser dans la foulée à l'arrivée de Lionel tjs à ce PSG. A ce que j'ai compris, le gars voulait une rallonge de salaire (CK aussi non ?), le club A ne voulait pas, le club B l'a fait. (ton argument MBappé est un boomerang, mais tu vas m'expliquer que j'ai tort 😄 )
Je prends un autre exemple qui m'arrange (avant que tu ne m'expliques que j'ai encore tort 🤣): il n'y a pas si longtemps, un certain Fickou a changé de club en 2 coups les gros pour passer du club A au club B en cours de saison. Je crois me rappeler que cette anecdote avait fait jaser. A tel point que, me semble-t-il me souvenir, comme le club B et le club A se rencontraient la semaine d'après, le dit Fickou n'avait pas été aligné sur la feuille de match (on a ses pudeurs ?) pour éviter un truc pas très "valeurs" sur le terrain cause transfuge. (les motifs de transferts je m'en tamponne, c'est le fait lui même qui m'anime, pas le motif)
Donc et pour revenir à ce qui nous occupe, et ce que je continue de maintenir (ce que je n'ai pas précisé dans mon post précédent), casser un contrat, en échange de pepettes sonnantes et trébuchantes ne perturbe plus personne (pas meme toi peut être...) et personnellement, autant je suis tétu, autant je suis niais: ça me fait toujours drôle quand en cours de route dans le sport ça se goupille comme ça.
Un jour tu joues en bleu, puis en 8 jours après tu joues en rouge et ça n'interpelle personne. C'est ça qui m'épate. Ya des trucs comme "valeurs" qui je croyais faisait parti de ce principe.
A contrario, il me semble qu'il ya un jeune (nouvelle star du rugby français - une star de plus dans ce jeu chez nous 😄) d'un club promu, qui pouvait être recruté par le ST a préféré continuer à œuvrer dans son club d'origine pour participer au maintien ou gagner le titre (semblerait que ce soit le maintien). On verra l'an prochain pour le transfert
Ca c'est un peu plus valeurs.
Pour reprendre tes points que tu soulignes obligeamment
- "A ce que je comprends, un contrat ne lie plus ds le temps employeur et employé.": je viens de répondre: tu paies, tu casses le contrat (plus de valeur morale 🤣) moyennant pognon avec accord tacite des 2 parties.
"Le rendement du joueur contre sa volonté": c'est pour cela que je pose la question. YA UN POINT D'INTEROGATION A LA FIN DE MA PHRASE.
Je n'affirme pas je m'interroge. Merci de ne pas me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. C'est toi qui fait tout un laïus en (m')expliquant que ceci ou cela (merci de la leçon inutile 😄).
- "mais permet a l'employeur un retour sur investissement si le contrat n'est pas honoré jusqu'au bout par l'employé.": la finale est la meme: tu développes un argumentaire spécieux ou au final et quel que soit le cas de figure, le Stade récupère un paquet de tune. Avec un bon chèque entre gens de bonne compagnie on peut règler tout cela gentiment... Et c'est fait dans l'ordre qui te plait (la loi) mais au final c'est pareil dans le désordre pour moi: il voulait du pognon, il n'en a pas eu, d'autres lui ont dit OK, les patrons se mettent d'accord, l'un casque, et récupère sa marchandise, l'autre n'a plus son joueur mais pourra en acheter un autre. Au final le pognon rentre.
- "Il est si loin le temps ou les questions de transferts ne sortaient / ne devaient pas sortir avant... telle date ?" je parlais pas de CK sur ce coup, mais il y a qqs années, j'ai souvenir (me gourres je ?) d'une forme d'effroi à l'annonce que untel allait passer, à 8 ou 6 mois de la fin de saison, du club A à un club B...
Me rappelle des: "le professionalisme dans ce sport le rend comme le foot", ou bien "quel crédit donner maintenant au joueur ?" etc....
Mais bon

Sinon, une question technique: comment fais tu pour écrire en gras ?
tu écris le texte sur Word puis copier / coller ?

Voila voila
From un tétu arc bouté derrière ses œillères
(pas terrible ton intro 🙄, tu devais être fatigué)

Je m'énerve parce que tu rabâches la même chose depuis des mois, en mélangeant d'un côté ton avis sur la moralité du transfert de Kolbe et de l'autre côté une méconnaissance ou incompréhension totale du phénomène légale qui le permet.
L'avis sur la moralité de ce transfert, ou ces transferts en incluant celui de Fickou ou d'autres, je le respecte et je le partage en partie (je suis peut-être juste un peu plus résigné sur le fait que le sport professionnel n'est plus qu'un milieu professionnel parmi d'autres), mais même si je ne le partageais pas cela n'y changerait rien. On échangerait nos points de vue dessus et puis basta.
Mais l'autre partie me dérange beaucoup plus. Le fait que tu répètes en boucle des choses fausses m'énerve pour deux raisons : une plutôt altruiste étant que tu propages potentiellement des contre-vérités sur le forum à des gens qui vont peut-être y croire et à leur tour le répéter jusqu'à propager une fausse croyance sur un sujet qui n'apporte rien de bon à personne (car non, il ne suffit pas d'allonger la thune pour casser un CDD), et une très égoïste étant que te voir répéter les mêmes trucs alors que j'ai pris le temps à plusieurs reprises de t'expliquer le fonctionnement du CDD me donne l'impression que je suis un débile profond qui ne sait pas expliquer ou alors que tu considères que je ne raconte que des conneries (et je dois avouer que je ne sais pas quel cas est le plus gênant).

Le fonctionnement du CDD est limpide : des trois parties (ST, RCT, Kolbe), le seul qui avait le pouvoir de décision non soumis à une des autres parties c'était le Stade. Ni la volonté de Kolbe ni la montagne de fric du RCT n'avaient le pouvoir de forcer la main du Stade. Ta phrase "tu paies, tu casses le contrat" est juste fausse, aucun club ne pourra jamais libérer un joueur sous contrat juste en signant un chèque. C'est l'accord du club qui détermine la rupture à l'amiable, pas le chèque. Si le Stade n'avait pas voulu libérer Kolbe, Kolbe serait encore à Ernest même si Toulon avait proposé un milliard d'euros. Le coup du "on ne peut pas refuser l'offre à cause de nos finances", c'est de la comm' pour les supporters mais c'est du vent. Si c'était vrai cela signifierait que sans l'offre de Toulon et le départ de Kolbe, le club aurait connu la faillite cette année... qui y croit vraiment ? Le Stade a choisi de libérer le joueur parce que le Stade a mis en balance la fin de contrat de Kolbe et la somme d'argent et que le Stade a décidé que la somme était plus intéressante... bref la décision appartenait à 100% au Stade et a été prise à 100% par le Stade.
Encore une fois tu peux refuser de le croire si tu veux mais cela ne l'empêchera pas d'exister (refuse de croire à la gravité si tu veux, mais si un jour tu perds l'équilibre elle s'appliquera quand même à toi).

Le tour de force de Lacroix, c'est d'avoir réussi à faire croire à tous qu'il n'avait pas eu le choix alors qu'il a été le seul décisionnaire dans cette histoire (ce qui ne veut pas dire que sa décision est mauvaise)... et tout le monde ou presque a plongé. Et c'est beau, parce qu'au final il est gagnant sur tous les fronts : sportivement Kolbe n'a toujours pas commencé sa saison donc il n'y a pas de perte pour le Stade ni de gain pour Toulon, financièrement parce qu'il gagne un gros paquet de fric, et médiatiquement parce qu'il arrive à passer pour la victime de Kolbe et de Toulon en jouant sur la corde sensible des Valeurs©. Mais bon cela faisait presque 18 mois qu'il arrivait à convaincre qu'il ne restait plus que 2 mois de trésorerie au club, ses talents de communicant ne sont plus à démontrer.


Et pour la mise en forme c'est en passant par les balises html. Tu encadres le texte que tu veux mettre en forme par :
<b> *ton texte* </b> => gras
<i> *ton texte* </i> => italique
<u> *ton texte* </u> => souligné

Pourquoi t'énerves tu mon gars ? (bis 😄)
Et en plus tu parles (écrit) mal à mon endroit. Et de pire en pire.😃
Pas cool. Le ton que tu emploies n'est pas très "valeurs". 😂
Mais comme te le montre mon smiley: ça m'amuse. Plus tu t'agaces, plus tu me prouves que je suis loin d'avoir tort dans ce que j'ai écrit.

Comme je crois comprendre que tu aimes avoir le dernier mot, je te le laisse, mais ne peux m'empêcher de te le repréciser encore: les contrats ne durent que le temps qu'ils durent, jusqu'au moment ou il ne dure plus, nonobstant l'engagement initial.
La filouterie avisée du président communicant du ST , que tu précises dans ton dernier post n'est là que pour meubler et valider tes démonstrations. Et cette belle explication n'est pas, une fois de plus, le fond de mon propos: dans notre beau monde moderne, un CDD sportif peut être dénoncé à n'importe quel moment nonobstant la date butoir, et entre gens de bonnes compagnie, il n'y a pas de problème.
Un dernier truc qui m'a particulièrement amusé dans ton post:
tu m'affublerais d'un titre "d'influenceur", tel un 'jeuns en mal de reconnaissance sociale, que tu ne t'y prendrais pas autrement 🤣🤣🤣. Là, c'est énorme.
D'autre part et pour clore: je suis pas complétement Kon: je sais qu'il y a des lois, que si les gens sont pas d'accord, on fait appel au juge qui tranche (voir les aventures Galthié / Altrad ou mieux Novés / FFR - Laporte).
Au fait, à quoi sert une loi ? Mettre d'accord des gens qui ne le sont pas. Entre gens intelligents, pas besoin de loi.
Je sais aussi et ce bien avant ton intervention outrecuidante et si peu amène que pour que le joueur parte, il faut que le patron soit d'accord: j'avais pas besoin de toi pour découvrir cette nécessité.
Simplement, dans le cadre de mon post j'écris pas une thèse et je vais directement à la conclusion: un CDD sportif peut être cassé à n'importe quel moment.
Fais en tes choix gras.

A une prochaine éventuellement😄
mais pas sur ce sujet

Donc plus on t'explique que tu as tort, plus cela prouve que tu as raison... c'est pratique, cela marche pour tout? Si quelqu'un t'explique en boucle que la terre est ronde, cela peut conforter dans le fait d'avoir raison de penser qu'elle est plutôt plate? Et cela marche aussi dans les deux sens, plus tu m'expliques que tu as raison et que j'ai tort plus cela démontre que j'ai raison moi aussi?
C'est terriblement dans l'air du temps, la croyance personnelle passe avant la compréhension des mécanismes d'un sujet. Ce qui permet d'éviter de perdre du temps à se renseigner sur un sujet avant d'en débattre, mais aussi de débattre sur un pied d'égalité avec n'importe qui (je pourrais te ramener un professionnel du code du travail pour t'expliquer en quoi les 3/4 de ce que tu racontes sur les contrats sont faux, cela ne te convaincrait pas). Il ne s'agit plus de sujets ou de faits, il s'agit juste de "gagner" face à quelqu'un.

Donc tu vas continuer d'utiliser des mots qui ont un sens précis comme "dénoncer un contrat" ou "casser un contrat" pour désigner d'autres choses qui n'ont rien à voir, mais ce n'est pas grave. Être précis, parler un langage commun ou apprendre des choses, tout cela n'a de toute facon aucun intérêt quand on peut juste continuer à avoir raison face à soi-même... puisque tu te comprends toi-même et que tu es d'accord avec toi-même, tu ne peux pas avoir tort. Au moins tu en repars heureux et même fier d'avoir brillamment démontré que tu avais raison.

Et bé si l'UBB a fait un mauvais choix, tant mieux 😄
Mais ce n'est que ton avis et je ne partage pas du tout.
Holmes est un polyvalent "âgé" qui a plus que sa place dans n'importe quelle équipe.
Je regrette qu'il parte, lui souhaite le meilleur dans son ailleurs, qu'il ne nous fasse pas de misere sous ses futures nouvelles couleurs, et qu'il ait en plus un joli chèque.
Voila voila 😊

Je suis assez d’accord avec toi : on a beaucoup de jeunes dans les 3/4. Après sur le profil, je pense que le marché des « valeurs sûres en 10 » est assez fermé. Donc c’est une très bonne nouvelle pour l’UBB à mon sens. Après, j’espère que le chèque n’est pas trop indécent…

Hey, j'ai pas dit qu'il était mauvais. (sauf un peu en défense quand même ...) J'ai juste dit qu'à l'UBB, ils auront deux 10 de même profil. Mais c'est peut-être voulu pour les périodes internationales. Mais on a vu contre Leicester l'importance d'un 10 qui était capable d'apporter une gestion au pied cohérente et efficace.

Effectivement, s'il a le même profil que Jalibert (faible en defense aussi parait il ?), et qu'ils ont le même style de jeu, ce ne sera pas dur pour les coequipiers de passer de l'un à l'autre

Ok je vois... "Tu es décidément têtu ..." en effet... 😊

Non, je suis pas tétu.
Je suis Khon 😅