RUGBY. TOP 14. Toulouse sauvé par les cartons rouges rochelais ? ''On fait un match de merde'' !

franchement, même sans les rouges, je pense que le stade toulousain l'aurait emporté.

mais contrairement à toi, je dirais que la manière dont tu obtiens tes points importe peu et n'est pas forcément un indicateur fiable.
par exemple, en 2e les toulousains auraient très bien pu buter sur la défense rochelaise, prendre des risques avec le temps qui s'égraine et se faire prendre au jeu rochelais.

le jeu de la rochelle est ce qu'il est, plutôt restrictif et terriblement peu inspiré cette année, je trouve. néanmoins, les 5 pts d'avance sont bel et bien là à la mi temps. et avec leur pack et leur défense, il peut vraiment être compliqué de remonter une fois qu'ils tiennent le score.

Vive les "MAILS OFFENSIFS", ça manquait au vocabulaire du rugby. Toulouse a quand même été dominé physiquement et au sol en première mi temps. La Rochelle cette année n'a pas les moyens physiques de son jeu, et c'est vrai que c'est une équipe qui n'a pas beaucoup d'alternatives au jeux de puissance. Mais j'aurais aimé voir le match sans les deux cartons rouges. Même s'il est vrai que Toulouse fait des fautes en début de match sous la pression Rochelais, et que les Rochelais craque en discipline lorsque les toulousains réussissent à les contrer sur le jeu frontal. Car les fautes et les cartons d'une équipe, on peut aussi en donner un peu du crédit à celle d'en face. Les deux équipes ont parus un peu fatiguées comme celles de l'autre demie, en fait. Il est temps que cette double année se termine...

Et les deux essais de l'UBB sur ballon porté !!!!!! C'est réducteurs pour La Rochelle mais pas pour l'UBB ?
Il faut arrêter d'avoir des œillères !

Le match vient de se terminer.
Qui a parlé de jugement a géométrie variable a part toi qui t'excite tout seul ?!

C'est exactement la même chose oui. A la différence que Bordeaux sait jouer au ballon en plus.

Non, il n'est pas habitué, c'est vrai, c'est comme ça. Mais derrière ce carton rouge déplorable, il y a une stratégie, non pas démoniaque, car je connais bien le Stade, mais simplement le fait de se dire "ils sont gros, on va les faire courir". Uini est en surpoids et vieillissant, il a donc manqué de rythme, ce qui peut amener à perdre de la lucidité, d'où son geste mal contrôlé. Je rajoute à cela que sa taille lui est défavorable.

Après, il y en a eu d'autres limites aussi dans ce match, il faut apprendre à plaquer plus bas !

Quant à WARDI, "no comment".

J'ai bien l'impression que la Rochelle est en train de rentrer dans le rang, cette saison aura été bien terne et je ne les vois pas faire beaucoup mieux l'année prochaine. L'équipe est un peu vieillissante et les jeunes ne font pas tellement d'étincelles.

Pas d'accord, beaucoup d'entre eux ont fait la CdM, beaucoup de blessés parmi les cadres, ils ne possèdent pas la profondeur d'effectif du ST, certains joueurs vont partir et vont être remplacés par des joueurs à mon avis d'un niveau supérieur, Reus et d'autres jeunes vont s'affirmer versus 2 Rochelais dans les moins de 20 pour la CdM, Le Garrec est courtisé ect....
Voir l'article de Rugbyrama.

Jusqu'à la sortie d'Atonio, le match tenait ses promesses, après ce fut plus un match de saison régulière qu'une demi-finale...
La faute à qui d'après vous..?

Mais aux Rochelais sans contestation possible même si heureusement que dans les matchs de saison il n'y a pas 2 rouges à chaque fois

ouais, c'est dommage je trouve, mais bon, c'est plutot a cause des rochelais que des toulousains non?

Sur le rouge de Wardi il n'y a pas débat. Sur celui d'Atonio par contre je suis désolé mais c'est totalement immérité. Un jaune aurait déjà été sévère. Sur les différents angles de vue je ne vois pas bien où est le jeu dangereux et le contact à la tête qui justifie cette décision.

Tu as besoin de lunettes alors! J'étais dégoûté pour Atonio et pour le suspense mais les images sont accablantes. Atonio ne se baisse même pas un tout petit peu et le contact a la tète est clair. C'est a pleine vitesse. Flament est grand donc cette fois ci on ne peut même pas utiliser l'argument de la difficulté pour Atonio de se mettre a la bonne hauteur.

Tu rigoles ou quoi si on laisse passer ça peu de joueurs arriveront à 30 sans séquelles

Ce n'est pas un placage mais une charge à l'épaule, pas de bras pour ceinturer l'adversaire, contact direct à la tète, que faut il de plus ?
C'est une tentative de placage pas maitrisé du tout, pas une agression mais un jeu hyper dangereux......

Je t'invite à relire cet article du Rugbynistère qui il y a 4 ans faisait des articles sur le rugby (et pas une course au putaclic comme on peut le voir en ce moment, petit chambrage au passage, pas de coup de boule svp) : Lien ICI

On est dans le cadre d'une charge à l'épaule avec contact direct au visage (désolé de dire ça, mais il faut être de mauvaise foi pour dire qu'il n'y a pas contact à la tête), mais même si on considère que c'est un placage avec contact du bras et non de l'épaule, il y a vitesse et donc dangerosité : c'est rouge sauf si circonstance atténuante.

Au niveau des circonstances atténuantes, les observables sont :
Le plaqueur essaye vraiment de changer la hauteur de son plaquage pour éviter la tête du porteur de balle <= NON
Le porteur de balle se baisse soudainement (en raison d'un plaquage préalable, trébuche/tombe, plonge pour marquer) <= NON
Le champ de vision du plaqueur est bloqué avant le contact <= NON
Plaquage « réflexe », libération immédiate <= NON
Le contact à la tête est indirect (il commence sur une autre partie du corps puis glisse ou remonte avec pour résultat un contact mineur à la tête ou au cou du porteur de balle) <= NON

Les observables sont clairs, aucune circonstance atténuante.
Trainini explique clairement sa décision : charge à l'épaule avec vitesse sans circonstance atténuante, c'est rouge.
Et personne, même O'Gara, n'a critiqué cet arbitrage qui applique parfaitement le règlement.

C'est pourquoi je trouve que ton "jaune aurait déjà été sévère" n'est absolument pas objectif, ni conforme au règlement qui est connu - au moins - de tous les joueurs, des arbitres et des coachs.

Même si l'impact sur le match est fort, je le reconnais, comme je reconnais que j'aurais préféré une victoire à 15 contre 15, je ne peux absolument pas être d'accord avec ton jugement "immérité".

Ok, on m'explique le jaune de Skelton en 1/4 contre le RCT alors ?

Tant que nous n'aurons pas des arbitres professionnels avec des décisions constantes sur la saison et quels que soient les adversaires, nous aurons ce genre de débats. Force est de constater qu'en dépit des vœux pieux de la LNR et de la FFR, ça n'est toujours pas le cas. Il y a du mieux, mais il reste encore une grosse marge de progression pour faire taire la plupart des critiques.

D'accord sur le jaune de Skelton mais on ne peut pas exiger une cohérence parfaite... Ce n'est pas humain donc tant que les arbitres sont humains ce sera impossible. Ça fait partie du jeu, sur la durée ça s'équilibre, la preuve La Rochelle s'en sort très bien contre Toulon avec le geste de Skelton que tu mentionnes, et mal contre Toulouse. C'est frustrant mais la perfection n'est pas de ce monde. Raynal le faisait remarquer très justement dans une interview, quand un joueur ou un coach fait une erreur (ou a fortiori prend juste une décision contestable), les supporters oublient assez vite, mais pas quand c'est un arbitre, pourquoi?

Pour le coup, ça s’équilibre pour La Rochelle, mais pas pour Toulon.

Quant aux erreurs des coachs, elles sautent moins aux yeux que celles des arbitres, c’est sans doute pour ça qu’il est plus compliqué de leur en vouloir.

Je pense que le mieux à faire pour gérer ces erreurs humaines impossibles à totalement éliminer, c’est de commencer par les rendre moins importantes. Actuellement, certaines décisions (ou absences de décisions) arbitrales peuvent décider de la victoire d’un match. Faire porter cette responsabilité par un seul homme est trop compliqué. Il faut multiplier les arbitres, comme au football américain, pour diminuer la pression sur l’arbitre central. Avec 3 arbitres de champ ayant des pouvoirs égaux (en plus des arbitres de touche et du TMO), les erreurs seraient moins fréquentes et les suspicions de parti-pris d’un trio complet beaucoup moins crédibles.

Sur l'action l'arbitre considère qu'il y a une faible dangerosité. Perso. je trouve le geste plus intentionnel que le paquage d'Atonio puisque l'idée de Skelton est clairement de "punir" Tolofua. Rien que pour ça un rouge aurait été le bienvenu.

Il est aussi plus que probable qu'à ce moment le match est plié et que l'arbitre a pas voulu pénaliser la Rochelle dans la perspective de la 1/2 finale.

Avis partagé
Et j'ajoute "l'interprétation possible de l'arbitre."
Ce truc là qui est aussi une spécificité de ce jeu peut aussi poser question si ce n'est problème.

La constance dans l'arbitrage national ou international est un voeu pieu...
Quand je vois la finale ce matin du super rugby, j'ai l'impression qu'ils n'arbitrent pas comme dans l'hémisphère Nord.
Mais je me trompe peut-être.
A l'époque du rugby amateur, il y avait déjà une difference entre l'arbitrage du Nord et du Sud.
Je me rappelle même , qu'à cette époque, quand la France jouait, j'appréciais d'avoir un sud africain au sifflet car son arbitrage était libre et plus...."neutre" que celui de ses collègues Britanniques qui eux sifflaient à tout va...et souvent ne regardaient que nos Bleus, à raison ou pas.

J’allais en parler, l’Australien est passé près de la correctionnelle et aurait mérité la biscotte rouge! De plus le lascar multiplie les sales coups: branchage, déblayages musclés sur les bords des rucks, chutes volontaires sur des gars au sol (150kg) et autres joyeusetés!

Dans le règlement (voir lien), il y a une part de subjectivité sur le jugement de la dangerosité.
Et l'arbitre a jugé qu'il n'y avait pas de dangerosité dans ce cas, parce que pas de vitesse. Pourtant Tolofua n'est pas un petit gabarit et est resté un moment au sol.

Pour moi c'était rouge, j'ai hurlé devant mon écran, pourtant je n'étais pas spécialement pour Toulon (j'avoue 😉).

Même O'gara reconnait qu'il y a clairement carton jaune.

Dans le fond, le geste n'est pas violent ou avec de mauvaise intention mais ce n'est pas un plaquage mais une percussion à l'épaule en pleine tête. Les règles actuelles font reposer la responsabilité sur le défenseur. A lui d'ajuster son attitude.

Pour le reste comme dit Mola le ST a fait un match de m*rde et ça passera pas une 2eme fois. Mais le LR est globalement passé à travers notamment Dulin et Kerr-Barlow. Mentalement il faut qu'ils trouvent le moyen de sortir de "l'obsession Stade Toulousain" ça les fait déjouer.

C'est agaçant de voir des matchs perdus sur des faits de jeu comme ça. Autant la finale de l'année dernière, gagnée sur un coup de génie, il n'y a rien à dire, on ne peut que s'incliner. Autant quand l'équipe domine et prend un rouge qui paraît sévère on ne peut pas s'empêcher de penser à ce qui ce serait passé si... et c'est pire que de perdre à plates coutures.
Après je dis ça je ne suis même pas un "supporter" de la Rochelle, j'aimerai juste voir un peu de changement dans le palmarès du top14, mais ce ne sera visiblement pas pour cette année.

C'est très frustrant je suis d'accord mais est-ce la faute de l'arbitre? Autant sur les déblayages c'est parfois dur parce qu'il y a un facteur de malchance, il faut forcément prendre un risque pour faire un bon déblayage, autant sur les plaquages les joueurs n'ont qu'a se baisser... Ça fait suffisamment longtemps que la règle existe.

Si le ST refait le même match en finale ça passera pas. D'autant que, que ce soit Bordeaux ou Paris l'équipe n'aura rien à perdre. Le contexte psychologique va être différent.

Bordeaux est en train de constituer une équipe avec un jeu qui va nécessairement challenger et le ST et le SR. Idem côté SF avec un plan de jeu qui va probablement évoluer vers un jeu plus offensif.

Perso je ne mettrai pas 1€ sur une victoire de Bordeaux ou de Paris en finale face à Toulouse. Je n'y crois pas une seule seconde par rapport à ce qu'ils ont montré cette année. Dans les prochaines années peut-être mais pour le moment ça me paraît un peu léger.

je suis de ton avis, Bordeaux aurait pu être une menace mais précédemment j’ai vu qu’ils ont souffert devant et comme ils ont perdu Big Ben forcément ça ne va pas le faire. Mathieu Jalibert n’étant pas là quid de la constance de Garcia ,quant au stade français, bien sûr, ils étaient second depuis un bon moment, mais ils ont toujours gagné sans briller, si le stade retrouve son meilleur niveau, ce que je pense vu que c’est une équipe qui ne se trompe pas souvent deux fois de suite ça va être très difficile pour eux ,c’est ce que j’espère ce qui serait synonyme d’un beau match .

Si le Stade refait le match d'hier, Bordeaux ou Paris auront leurs chances. S'ils se remettent en mode Coupe d'Europe effectivement à part La Rochelle et sa puissance, je ne vois pas qui peut se mettre en travers.

Le match d'hier aura probablement servi de leçon aux toulousains.

Donc, si je vous comprends bien, vous estimez que l'explication donné par Trainini n'est pas bonne, c'est ça..?
Pour vous, jamais l'épaule d'Atonio ne percute le visage de Flament.
Je vais changer mes lunettes, parce que je viens de revoir le résumé qu'à fait Canal+ , et l'épaule d'Atonio, Flament l'a prend pleine poire.
Trainini reproche au rochelais de ne pas s'être assez baissé...ce qui aurait donné un jaune si ça avait été le cas.
J'ai été attristé de sa sortie, mais en discutant avec des supporters rochelais, même eux reconnaissaient la faute de leur "nounours".

Pour Toulouse, c'est la même quand le ST rencontre le Leinster...

Ils ont toujours 1 ou 2 cartons jaunes/match, voir un rouge comme cette année?

Effectivement, Jack est passé entre les mailles du filet.