RUGBY. ‘‘Très problématique’’, le retour de Hounkpatin dérange en marge de Toulouse - Castres

Moi, ce qui me fait rire (jaune) dans ce genre de débat c'est que ce soit un journaliste d'une radio qui, tous les jours ou presque, à travers le Moscato Show se réjouit que Bernie la Crapule soit Manager général à Montpellier, "heureusement qu'il est venu pour redresser la situation", alors que LUI est sous le coup d'une condamnation (car même s'il a fait appel du jugement, il y a des juges qui ont estimé qu'il était coupable). Donc, tout comme le CO, certains journalistes ont l'indignation à géométrie variable! Entendons nous bien, je ne parle pas là des violences conjugales qui sont des actions abjectes contre lesquelles j'ai lutté ma vie durant, jusqu'à écrire au Président de la République pour lui demander la grâce de Jacqueline Sauvage. Non, ce qui m'interpelle dans cet article c'est que certains font peu de cas de la présomption d'innocence alors qu'ils la mettent en avant pour d'autres faits. Le CO est certainement très maladroit sur cette affaire car s'il a décidé de sanctionner aussitôt son pilier sans attendre que la justice ait rendu son verdict, il s'est mis tout seul dans la nasse et donc il ne peut s'en sortir que dans la désapprobation générale et en entachant son image vertueuse. Attendons donc que le tribunal décide de la responsabilité du joueur. Il sera alors temps de clamer toute notre indignation, à juste titre. En attendant, la justice s'est montrée plus intelligente que tous sur cette affaire car, si les faits sont avérés, elle aura mis la victime à l'abri d'une éventuelle récidive. Nous n'avons pas cette chance en ce qui concerne Bernie et Mohed !

Très délicat de se positionner dans ce type d’affaires. Je pense que le club a dû se questionner avant de faire paraître son communiqué. Mais bon il y a forcément la présomption d’innocence comme cela a été évoqué dans les commentaires. Ensuite nous n’étions pas là pour savoir exactement ce qui s’est passé, donc par principe, j’évite de juger mon prochain …et forcément si les zéro sociaux s’en mêlent alors là ça part dans tous les sens. Cela me rappelle un peu dans un autre registre et à un autre niveau de gravité des faits l’affaire Bernard Canta qui est encore conspué a chacun de ses concerts , mais bon le concernant il a purgé sa peine on ne peut pas non plus lui interdire de travailler à vie. La justice a été rendue point barre Pour le cas de ce pilier, attendons la suite des évènements.

Je pense que c'est à lui de réfléchir sur son passif et d'en déduire les projets à venir ou pas le concernant. Seul lui sait s'il a merdé ou pas et seul lui peut choisir de s'amender ou pas. Tant que cette étape n'aura pas eu lieu, ce qui se passera après n'aura pas beaucoup de sens.

A défaut de frapper sa compagne, il frappe les esprits...

Aldigé aime ça !...

J'ai toujours demandé des sanctions pour ceux qui franchissaient des lignes rouges et encore plus quand il s'agit de racisme, homophobie ou violences conjugales Mais il existe aussi le droit On nous bassine régulièrement avec la présomption d'innocence à tort et à travers selon moi Parce qu'il y a deux périodes dans cette présomption d'innocence Celle qui correspond à l'attente du procès c'est le cas qui nous occupe avec Wilfrid Hounkpatin Là je suis désolé mais il ne peut y avoir de notion de culpabilité et c'est à la justice de décider des mesures de sureté en attente du procès : contrôle judiciaire, assignation à résidence avec surveillance électronique ou saisir le juge des libertés et de la détention pour demander la détention provisoire Ces mesures ne sont pas là pour indiquer la culpabilité mais pour empêcher un risque de récidive s’il est fort : protéger la société Et dans ce cas précis il doit rester éloigné et de son domicile et de sa femme et rien d'autre de demandé par les juges Donc ce pilier a parfaitement le droit d'exercer son activité professionnelle jusqu'au jugement Ensuite s’il est déclaré coupable en première instance il pourra faire appel Ce qu'il faut savoir c'est que plus de 95% des décisions de première instance sont confirmées dans leur sens : un coupable reste un coupable même si la peine est modifiée et les annexes aussi Hors jugements des tribunaux de commerce Donc cette deuxième étape de la présomption d'innocence est plus problématique pour un accusé en première instance aux yeux de certains En effet selon les datas chères à Galtoche il est plus un présumé coupable qu’innocent à ce stade .. Mais même pour ces 5% possibles cela vaut le coup et là aussi le tribunal lors de son jugement en première instance peut agrémenter la peine de mesures exécutoires Donc dans notre cas Castres n’avait même pas à mettre ce joueur en mise à pied Et d’ailleurs après cette mise à pied qu’il aurait pu largement contester, il a vécu le quotidien de tous les joueurs Alors oui Castres le réintègre parce le club semble avoir des difficultés à ce poste Mais encore une fois c’est la décision du club et elle est en accord avec la justice Quant au message envoyé aux victimes il est simple : la justice doit passer pour décider de la culpabilité dans un état de droit Donc avant le procès il ne peut y avoir de condamnation Et heureusement que les procès existent Donc la question est tranchée juridiquement Mais la vraie question est d’ordre moral Et là oui Castres aurait pu continuer à le payer et lui a travailler mais ne jamais le mettre sur une feuille de match en attente du jugement Comme un principe de précaution et un respect d’une certaine forme d’éthique que le club a revendiqué Et ça oui on peut le reprocher au club et effectivement le message renvoyé est ambigu Entre une mise à pied borderline et un retour en match après des déclarations qu’on pensait définitives : ‘ Le Castres Olympique a pris connaissance de la procédure judiciaire diligentée par le Procureur de la République de Castres à l’encontre de Wilfrid Hounkpatin. Ce dernier est poursuivi pour des faits de violences conjugales. De tels agissements seraient en totale contradiction avec les valeurs prônées par notre club " Mais Castres aurait mieux fait de faire profil bas au départ de cette affaire et de ne pas clamer son indignation avec sanction immédiate ( en se substituant à la justice) pour finir par le refaire jouer Allez pour Castres on va dire que nécessité fait loi ..ou morale Mais est-ce le seul club à fustiger sur le coup ? Surement pas et nous n’avons pas trop à chercher pour en connaitre d’autres

Bien sur sans la moindre tolérance envers le coupable les violences conjugales qui sont inacceptables. Et d'ailleurs on attend de la justice des peines plus fermes, plus rapides, et de l'ensemble de la société une réprobation beaucoup plus claire. Mais est-ce à un club de forcer la dose ? Je ne pense pas. D'autant que les 3/4 du temps, les clubs se contredisent assez vite... D'abords ils condamnent et sans le vouloir ils blanchissent... Et qu'ils peuvent de plus participer à la réhabilitation de l'accusé. Il manque peut être à la justice actuelle la capacité d'interdire le travail, ou la vie publique si le cas l'impose.Ou plutôt cela existe à la marge mais c'est peu utilisé. Mais il faudrait savoir ce que l'on veut. Une violence conjugale peut finir par un décès.

Pas plus que vous , moi , ou,le journaliste ne connais la verité de cette histoire …Alors oui ; c’est choquant mais quand le club (qui ne doit pas manquer d'avocats et autres conseillers) a pris sa decision , sa femme avait semble t’il deposé une plainte , mais cette plainte aurait été retirée depuis . Cela change t'il quelque chose ?? Bien sur que c'est grave , et il sera probablement punit pour ses gestes regretables ; mais on ne peut pas l'empecher de travailler toute sa vie ! (du moins ; je ne crois pas ) Quelle est donc la bonne attitude à avoir ? Beaucoup d'avis ; mais aucune certitude

Le CO doit-il donner des peines en plus de la justice ? Quand on est coupable ou présumé coupable/innocent, on doit se cacher dans un trou ? Le fait d'être jugé n'a pas d'importance ? Ça m'agace. Pour moi, il y a deux options. Soit tu considères que les actes commis par la personne sont incompatibles avec les valeurs que tu défends au quotidien et tu licenciés la personne, soit tu considères que la justice fait un travail suffisant et que tu n'as pas à t'en mêler et tu permets au joueur de jouer au rugby. Les pères la vertu qui lavent plus blanc que blanc mais sans prendre leurs vraies responsabilités d'employeur ça me gave.

Ce n’ est pas la peine de se parer de vertu en suspendant le joueur pour le faire revenir dès que l’effectif est un peu bancal! Pour en revenir purement au match affirmer: « Alors que Castres a sombré à Toulouse, par manque de réalisme » est réducteur, le CO a manqué de beaucoup de choses

Le CO est bancal sur cette histoire. Il parle maintenant d'affaires privées, et pourtant le joueur a été suspendu par le club. Ca sent le retournement de veste. Après, je sais qu'il fait respecter la présomption d'innocence, mais la violence envers les plus faibles est absolument intolérable, insupportable. C'eût été mieux s'il n'était pas rentré sur le terrain.