Le XV de France a pris le meilleur sur l'Angleterre en fin de partie à la faveur d'une pénalité lointaine de Thomas Ramos. Les Bleus ont joué à se faire peur en encaissant quatre essais pour seulement trois marqués.
Ce n'est pas faute d'avoir tenu le ballon et proposé du jeu pour faire sauter le solide verrou défensif anglais. Les hommes de Galthié ont parcouru deux fois plus de terrain que les visiteurs (125 contre 65), battu deux fois plus de défenseurs (36/18) fait environ deux fois plus de passes (144/78).
37
Malgré une domination en attaque, ils n'ont pas joué le jeu de la possession à outrance. Après le match gagné au Pays de Galles, il avait été question d'équilibre dans la stratégie tricolore et de la manière dont les joueurs pouvaient utiliser les armes à leur disposition.
S'ils ont tenu le cuir, ils n'ont également pas hésité à jouer au pied avec 37 coups de pied avec notamment 23 courts/tactiques contre 15 à Cardiff. Il faut dire que la défense agressive de l'Angleterre offrait plus de possibilités aux Français.
Dans cette rencontre à 7 essais et 64 points inscrits, la défense n'a pas été le point fort des deux équipes. Les Bleus ont une nouvelle fois été trop facilement transpercés à l'image de cette course de Lawrence sur son premier essai. Ou de cette prise de balle en puissance d'Earl pour la réalisation de Smith.
Les Français n'ont eu que 77 plaquages à réaliser. Et ils en ont pourtant manqué 18 (36 pour l'Angleterre pour 140 réalisés) ! Edwards va avoir du pain sur la planche dans les prochains mois.
77
5
Malgré les cartons rouges de Willemse et Danty, la discipline aura été un point fort du XV de France dans ce 6 Nations 2024. Hormis le match contre l'Italie marqué par 12 pénalités, les Bleus ont toujours été sous la barre symbolique des 10 fautes sifflées. Après avoir seulement été pénalisés à trois reprises à Cardiff, les Tricolores n'ont été pris par la patrouille que cinq fois à Lyon.
D'un point de vue individuel, on l'a dit, les Bleus n'ont pas eu à beaucoup s'employer en défense, mais ils y ont mis du coeur à l'ouvrage. En attaque, les trois-quarts français ont été en cannes à commencer par Léo Barré avec 94 mètres au compteur pour 7 défenseurs battus en 11 courses.
S'il n'a pas été récompensé par un essai, Damian Penaud s'est aussi employé avec 68m au compteur et surtout 10 défenseurs battus en 9 courses ! A deux, ils ont presque fait aussi bien que toute l'équipe d'Angleterre (17).
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
150409 pointsLes Français dominateurs en attaque ??? Je n'ai pas vu le même match. La mêlée sans réel impact sur les Anglais et surtout nous ne marquons que 3 essais alors que la Perfide Albion nous en met 4.
Alors, gagner de mètres sans mettre des points au bout... Oui, dans ce cas nous avons dominé.
Gio-nemanquaitpas-d'Aplon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13561 pointsPuisqu'on est dans les chiffres,
Un mot sur le tonnage du pack.
Plus de 60kg de diff avec l'adversaire hier,
Presque 100 contre les gallois,
Avec un effet quasi nul,
Une seule mêlée vraiment dominante hier soir, aucun pénalité récoltée.
Contre les gallois je ne me rappelle plus, mais rien de tonitruant sinon cela nous aurait marqué.
D'où cette question : est il encore important, aujourd'hui, d'aller chercher des "gras du bide" de 150kg?
Quand on voit ce que sont capables de faire des Porter, Shoemann, Sheehan, Mauvaka...
Je prends un risque en extrapolant a la deuxième ligne.
(Un peu moins convaincu par ce que je raconte)
Beirne, Flament, Itoje pénalisent ils leur équipe par leurs gabarits "fluets" de "seulement" 120kg
Pour moi l'EDF se trompe en misant sur le "140kg a tout prix"
Certes, l'apport d'un Meafou crève l'écran dans les duels, et plus encore dans les possibilités de "leurres" et jeu en pivot, tout comme le jeune Tuilagi.
Certes il faut voir ce qu'on y gagne,
Mais aussi ce qu'on y perd,
Capacités de déplacement, cardio, nombres de placages, nombre de participations aux rucks, temps de réaction, capacités en touches, etc..
Et le plus important : "charge supplémentaire de compensation pour les coéquipiers, spécialement de la 3eme ligne, d'où fatigue, usure, perte de lucidité, nuisances pour l'efficacité défensive,
Reduisant quasiment a néant leur potentielle participation a l'attaque.
Regardez ce diable de Ben Earl, VDF, ou encore Savea.
Seraient il aussi redoutables dans une équipe où il devraient bosser double a cause des grasdoubles?
Kad Deb
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
39631 pointsComme c'est triste la grossophobie ! Surtout quand ça s'ajoute à l'hémiplégie et à l'Alzheimer.
En pilier droit, Aldegheri est-il meilleur qu'Atonio et Colombe avec son gabarit plus léger ? Slimani avant lui peut-être ?
Le pack français a-t-il beaucoup reculé lors des deux derniers matches avec l'arrivée ou le retour des Meafou, Colombe et Romain Taofifenua ? Les départs de Woki et Gabrillagues ont-ils été préjudiciables ? Les Anglais et Gallois ont-ils marqué des essais d'avants sur ballons portés ou dans l'axe des rucks ?
Aucune mêlée enfoncée et aucune pénalité sur mêlée pour les Bleus contre le pays de Galles ?
Comparer des piliers gauches, des talonneurs et des n°4 à des piliers droits et des n°5 n'a aucun sens. Ce ne sont pas les mêmes rôles.
Avec les gabarits hors-norme que sont Atonio et Skelton, le SR domine l'Europe et le Leinster des Porter, Furlong, Sheehan et autres Beirne.
Le ST est champion de France avec Meafou. C'est Flament qui se retouve 3e ligne ou remplaçant pour laisser Arnold en n°4 avec Meafou. Donc O'Gara et Mola semblent aussi atteints de grossophilie, visiblement...
Quant à la surcharge de travail des 3e lignes et du n°4, c'est exactement le contraire qui est observé. La puissance des géants au près mobilise des adversaires et libère les 3e ligne bleus qui ont moins à ferrailler dans les rucks que face à l'Irlande où le 5 de devant était dominé. Il n'y a qu'à voir le match de Cros contre les Anglais. Flament peut bien mieux s'exprimer dans le jeu en n°4 associé à Willemse, Meafou ou Taofifenua que lorsqu'il est n°5.
Ces joueurs ne sont pas que des gros gabarits : ils ont beaucoup bossé le cardio et la mobilité, sans ça, ils ne seraient jamais sélectionnés ni titulaires dans les meilleurs clubs français. Ils ont de bonnes mains et participent activement au jeu courant, en attaque comme en défense. Rien à voir avec des gros qui ne vont que d'une mêlée à une touche.
Gio-nemanquaitpas-d'Aplon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13561 pointsTout d'abord sur la grossophobie.
Je suis on ne peut plus admiratif des piliers, héroïques dans leurs courses répétées malgré leur physique pas vraiment conçu pour,
Avec une affection particulière pour le court sur pattes Forletta, dont on se demande par quel miracle de pugnacité il a pu devenir joueur pro.
Les courses légendaires de Debaty, ou l'essai de Slimani, m'auront bien plus marqué que d'autres exploits réalisés par des athlètes,
Et enfin, le rougeot et jouflu Furlong, doté d'un jeu de jambes a la Fred Astaire (te rappelle tu de cette action?) est un de mes joueurs favoris tous postes confondus
Mais trêve de justification.
(Ton accusation était tout a fait recevable, je m'en rend compte a la relecture)
Concernant les insultes, ma foi, je fais la fleur de faire comme si je n'avais rien vu...
Concernant le fond.
Tu as ton avis, et moi le mien,
Si tu considères que dominer physiquement une équipe de paysans gallois prepubères (je suis issu d'une famille de paysans, fier de l'être, et le serait bientôt, ne t'emballe pas pour rien) est un exploit, tu en as le droit.
Contre les brittons, a part une mêlée, on a pas avancé dun mètre.
Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de chose, notamment sur l'efficacité dans les rucks.
Pour moi cela n'a rien à voir avec le poids, uniquement l'envie et la confiance en soi.
Concernant la fatigue de la 3eme ligne tes arguments m'ont touché, mais je n'abandonne pas totalement ma théorie disons 50/50
Après si pour que les 13 autres joueurs aient confiances en eux et se surpassent il faut en mettre 2 de 150kg ma foi, c'est toi qui a raison,
Et ça vaut aussi pour LR.
Et un tout petit peu pour Toulouse aussi, même si il est évident que leur supériorité s'exprime dans tous les autres domaine dont les plus importantes "solidarité, esprit de tueur, adaptabilité, créativité".
Tu leur mets un Beirne, Edzebeth, Ryan, Itoje, etc bref un gars de 120kg mais avec un coeur immense a la place de Meafou, leurs résultats seront encore meilleur
Enfin,
Les événements récents te donnent raison...pour l'instant.... rien a dire,
Gabrillague a la maison, Veraeghe chez maman, Flament aussi a ce compte...
Mais on en reparlera!!
l'Irlande connait une période difficile, un tournoi très moyen, bien en deçà de son potentiel,
On jugera l'an prochain l'intérêt de s'acharner a sélectionner les plus de 150kg? (Le temps de laisser McCarthy et Coombes s'endurcir, peut être Gleeson arriver)
Ou lors des prochaines opposition contre blacks et boks?
Du Toit, Kwagga Smith, Savea, ne tremblent pas un gramme...
Kad Deb
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
39631 pointsBon, ça me rassure. Parce que les "gras du bide" et "gras-doubles" répétés ne m'ont pas paru spécialement drôles...
Pour préciser, je ne suis pas un adepte du gabarit hors-norme à tout prix. Je suis adepte de ce qui fonctionne et de l'utilisation des meilleurs atouts disponibles. Nous avons Uini Atonio, Romain Taofifenua, Emmanuel Meafou, Georges-Henri Colombe et Posolo Tuilagi à disposition. Ils sont considérés comme performants dans leurs clubs et en sélection, non seulement par leurs entraineurs, mais également par leurs adversaires. Pourquoi devrait-on s'en priver au seul argument d'un poids hors-norme ? Et surtout, qui est meilleur qu'eux actuellement à leurs postes chez les sélectionnables français ?
Où sont les équivalents français de Furlong, Etzebeth, McCarthy, etc. ?
Quand les Bleus ont-ils reculé sur les ballons portés anglais ? A l'inverse, les Anglais ont-ils réussi à contenir les ballons portés français ? La mêlée ordonnée n'est pas le seul critère pour juger un pack. Revois aussi le premier essai français contre les Sud-Afs en quart de CDM : 20 m de reculade au trot pour les Sud-Afs, avec Atonio en tête d'attelage qui renverse tout sur son passage. Peu d'équipes peuvent se vanter de leur avoir fait subir ça.
Et je n'ai jamais écrit qu'il fallait renvoyer Flament à la maison, bien au contraire ! Merci de ne pas déformer mes propos. J'ai bien précisé qu'il formait un attelage très complémentaire avec Emmanuel Meafou. Lequel intéressait beaucoup Eddie Jones...
Nous avons un problème aux postes de n°3 et n°5 en France. Flament et Gabrillagues sont des n°4 qui peuvent dépanner en n°5, mais cela réduit leur volume de jeu. Quant à faire monter des 3e ligne en 2e ligne, comme Woki et Roumat, je ne suis guère convaincu. Woki a flambé à ce poste en pendant les tests 2021 et le tournoi 2022, puis il s'est éteint : peu d'impact balle en main et pas plus en défense. Il n'y a qu'en touche qu'il était performant.
Donc tout miser sur le poids n'a pas de sens, mais se priver de puissance et de porteurs de balles performants n'en a pas plus.
Pour revenir sur le quart contre les Sud-Afs, l'absence de Willemse a été très préjudiciable à mon sens. Les Sud-Afs ont pris l'ascendant en 2e mi-temps en faisant notamment rentrer RG Snyman, un 2e ligne de 130 kg. Après avoir aligné comme titulaire un n°3 de 140 kg, Frans Malherbe. Du Toit, qui joue flanker, est un ancien 2e ligne et pèse 120 kg. Kwagga Smith est juste l'exception qui confirme la règle. Le pack sud-af est souvent le plus lourd du circuit international. Et ils sont 2 fois champions du monde. Comme quoi...
Gio-nemanquaitpas-d'Aplon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13561 pointsMerci pour l'échange, je dormirai moins bête ce soir..
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
47430 pointsOn a un énorme problème défensif au centre du terrain, plein axe, dans la zone 12/13, alors qu'individuellement et sur l'homme, Depoortère et Fickou sont d'excellents défenseurs. On prend deux essais (le 1er et le 3ème) sur des plaquage manqués d'abord de Fickou et ensuite du bordelais. C'est pas normal.
Alors, je vais encore en re-re-remettre une couche, mais Depoortère est un pur 13 et Fickou est aussi à son aise en premier centre qu'en second (et pour moi meilleur en 12). Et offensivement, c'est du gâchis de pas mettre Depoortère à son vrai poste. Ca crève les yeux, ce qui explique peut-être que seul Galthié, avec ses lunettes de cosmonaute, ne le voie pas...
virilmaiscorrect
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
66453 points100% d'accord !!!
mic4619
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27821 pointsL'entêtement du FG et du staff est double : Depoortere ne joue pas à son poste "naturel" pourquoi on se prive de Moefana alors que son point fort c'est sa défense sur l'homme ?
De plus Moefana - Depoortere est le duo de centres à l'UBB, quand Ntamack reviendra pourquoi ne pas confier "le capitanat" de la défense à ce dernier au lieu de Fickou ?
Autre problème relevé hier et contre le PdG Ramos n'est pas meilleur défenseur que Jalibert. Je dirai que c'est quasiment son seul point faible quand il joue en 10.
RNP
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20286 pointsRamos est un bon défenseur (il a beaucoup progressé sur ce point) mais n'a pas l'impact physique d'un Ntamack notamment face aux 3ième ligne. Il n'a, non plus, pas été vraiment aidé par Le Garrec et par Depoortère.
Pour le reste, je partage. Incompréhensible de faire joueur Depoortère (qui n'a pas non plus apporter grand chose offensivement) plutôt que Moefana d'autant que ce n'est pas vraiment une surprise que les anglais allaient viser la zone du 10 (cf. le match au Pays de Galles).
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
56242 pointspetite note pour fabieng, les deux derniers matchs, on a davantage tenu le ballon, fait moins de plaquages que nos adversaires, chose très rare depuis le début de son mandat et ben on a fait 8 fautes en deux matchs, ce n'est pas un hasard.
ça vaut peut-être le coup de jouer avec le ballon plutôt que de le rendre à l'adversaire systématiquement. J'espère que ces deux derniers matchs sonnent la fin du jeu de dépossession/repossession pour aller vers un jeu de possession plus assumé.
on manque 17 plaquages, eux 33 mais ils marquent autant d'essais que nous, on a un été beaucoup moins réalistes qu'eux visiblement. C'était un point fort, c'est devenu sur ce tournoi un sujet à travailler.
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
47430 pointsSur ce Tournoi, je crois qu'on prend plus d'essais que l'on en marque (voir plus haut)... A vérifier... Mais inquiétant! J'invite Edwards, qu'on nous a vendu comme le plus grand stratège défensif de la planète, à se remettre en question.
Quant au jeu de dépossession, c'est moche et improductif. Ca a bien fonctionné avant la règle du 50/22, mais maintenant, c'est complètement obsolète. Comme toi, j'espère qu'il est mort et enterré.
RNP
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20286 pointsA voir, la stratégie des anglais n'était pas loin de notre stratégie de dépossession. On joue aux pieds jusqu'au 30 mètres français et ensuite on impose des temps de jeu. Notre discipline les a un peu contrarié puisqu'ils ne sont pas venus très souvent. Par contre, ils ont marqué à quasiment chaque incursion en mettant de l'intensité et de la vitesse.
De notre côté, hormis sur l'essai de Barré où on a réussi à enchainer des temps de jeu dans l'axe avec de la vitesse, nous n'avons jamais été réellement en situation de marque (même si on a obtenu des pénalités).