Top 14 - La LNR doit-elle sanctionner Gaël Fickou et Maxime Médard ?

Je reviens après la bataille, je voulais juste dire qu'il y a les propos avérés de Médard à la caméra qui me semblent difficilement condamnables et les propos rapportés au conditionnel, par on ne sait qui et qui sont en effet plus gênants. Toutefois il me semble qu'au delà même du rugby, on prononce une sanction sur des choses avérées et pas sur des "on dit". J'ai été un poil choqué (et pas besoin d'école de rugby, un sens minime de la justice y pourvoit) de voir des gens demander encore une fois, par principe, des sanctions contre des joueurs pour une accusation aussi flottante, je ne crois pas que l'on soit dans un système mafieux où l'arbitre ne peut pas dire que des joueurs l'ont agressé verbalement et doive passer par des insinuations dans la presse pour se défendre. Rien de plus.

@Ginobigoudi Je n'ai aucune haine envers Canal ou Bayle. Biensûr qu'on voit bien à la fin du macth Médard et Fickou râlait. Mais dans l'après match Canal et Bayle ont volontairement diffusé les images de la caméra de Cardona afin de joindre le son à l'image. Et là quel intérêt ?

"l'arbitre a peut-être manqué de réalisme." pour moi c'est un vanne pas une insulte

Bonjour à tous Je laisse ici à chacun le soin de juger l'attitude des deux toulousains, certes très frustrés par la direction d'un match qui ne pouvait conduire qu'à un tel résultat. Mais ce qui me choque tout particulièrement c'est que Canal+ ait diffusé ces images de fin de match ! Dans quel but ? Je trouve que M. Bayle n'avait pas à diffuser ces images qui doivent être le lot de chaque fin de match difficile mais qui n'a pas à être exploitée pour des raisons de buzz, d'audiences ! Ensuite que l'arbitre se retrouve confronté à de tels comportements, je ne suis pas naïf cela doit être le cas sur de nombreux terrains. Pour cela il a le rapport de fin de match afin de sanctionner ces comportements, hors ici M. Cardona dit ne pas s'en être servi, comprenant la frustration des toulousains. Déjà là on peut se poser la question de sa partialité et de la raison profonde à ne pas utiliser le rapport... Mais pire ce dernier s’épanche 2jrs après dans les colonnes d'un quotidien sportif, pour stigmatiser le comportement de ces deux joueurs qu'il ne souhaitait pas voir sanctionné initialement. Donc soit M. Cardona est une girouette, soit il souhaite faire sanctionner Médard et Fickou par l'intermédiaire d'un tiers (manque de courage ?). Je trouve que Canal+ et M. Cardona ne sont pas exempt de reproches dans cette affaire, j'espère que les instances en tiendront compte !

C'est naturel d'être frustré après autant de décisions contraires. Ca prouve que les joueurs ne s'en foutent pas. Ils n'ont pas étaient insultants. Quant aux arbitres, ils ne se remettent jamais en question. Sur le 1er essai refusé au ST, la faute semble évidente (défenseur retenu par le maillot). Mais sur le 2ème c'est moins évident car même si le passage à vide existe, ce genre d'actions arrivent régulièrement et n'ait pas sanctionné systématiquement comme la veille pour le Racing 92. De plus même sans le passage à vide, Parisse et Danty sont trop loin pour défendre sur le porteur de balle Médard. Donc le passage à vide n'a pas d'incidence sur la défense du SF. Quant à l'essai accordé au SF en fin de match, ça manque de cohérence dans la prise de décision : d'une part même si le ballon semble aplati dans un 2ème temps, aucune image ne permet de l'affirmer incontestablement (le ballon est masqué). D'ailleurs l'arbitre vidéo le dit "pas d'image montrant que le ballon a été aplati".

Mes capitaines, mes entraîneurs, mes philosophes rugbystiques formateurs m'ont toujours dit : "l'arbitre fait partie du jeu comme le vent, la pluie et mes chaussettes" et "Tu respecteras toujours l'arbitre et ses vénérables décisions sur le terrain." Dans l'esprit de cet enseignement et la conviction qu'il est juste j'estime que des propos outranciers à l'égard de l'arbitre doivent être sanctionnés. Je ne connais pas les propos exacts de Médard et Fickou, donc je ne sais pas si ils sont outranciers. Si, ils se limitent à ce que j'ai lu : "deux essais refusés tu nous a volés le match" et à répondre aux journalistes le questionnant sur le manque de réalisme toulousain par "l'arbitre a peut-être manqué de réalisme" je ne vois rien d'outrancier là dedans. Le coup du manque de réalisme de l'arbitre étant même, à mon gout, bien vu et une belle répartie. Si à ces phrases s'est ajouté une invective du style "vendu", "pourriture" ou autre là il y aurait outrance. Cette philosophie du respect de l'arbitre et de ses vénérables décisions doit être celle du joueur et des spectateurs mais elle ne doit pas empêcher l'analyse et la critique. Et la philosophie des arbitres devrait être, pour entretenir leur vénérable respectabilité, d'accepter, de susciter, de provoquer ces analyses et critiques car tout vénérables et "dieu" qu'ils sont sur le terrain ils restent des hommes. L'arbitre doit être considéré comme un "dieu" par les joueurs mais ce n'est possible que si l'arbitre se considère lui comme au service du jeu et des joueurs ! Donc si une commission indépendante doit sanctionner les dérapages des joueurs vis à vis des arbitres, une commission tout aussi indépendante doit sanctionner les erreurs des arbitres, y compris leurs suffisances de comportement vis à vis des joueurs (cf Charabas vs Van der Merwe ce week-end ) et leur perméabilité aux jeux d'influence de certains joueurs.

Dans notre sport, l arbitre est sacré,on n y touche pas, ni en parole, encore moins en acte.je suis donc pour une sanction de principe, cela evitera que, comme au foot, des que l arbitre prend une decision, il soit entouré d une dizaine de joueurs vociferants...

Purée tu fais bien de me prévenir ! J'ai faillit faire une petite blague lourdingue sur les deux lolos mais j'ai pas osé ! Naz sans e svp... Je tiens à ma virilité !

Destituons-les de leur nationalité !!! C'est une bonne guerre qu'il leur faudrait ! Ah, fichtre, diantre... elle est déjà là...

une autre question Cardona doit il être sanctionné pour avoir ( encore une fois ) fait un aussi mauvais match comme arbitre ? Qui a souvenir d'un match où cardona a pu être bon ?? la faute de communication c'est facile et trop simple ! il demande une chose à l'arbitre vidéo ( qui a été ajouté pour améliorer les décisions ) il a une réponse négative " pas d'image montrant un ballon aplati dans l'en but " mais il accorde l'essai! a quoi sert l'arbitrage vidéo ?

Voir des joueurs contester, déplorer avec force gestes et mimiques les décisions de l'arbitre, voilà qui m'agace pas mal. Médard, Fickou ou un autre, en Top14 ou en série amateur, on ne négocie pas l'attitude que les joueurs doivent avoir envers le corps arbitral. On ne conteste pas une décision arbitrale, point barre. Si elle le fait, la Commission de discipline aura raison de se saisir du cas. Il faut à chaque instant vigilant sur le non respect dû à l'arbitre et sanctionner quand ce dernier n'est pas respecté. Sinon, demain on discutera sans fin sur ce qui peut-être admis ou pas, à savoir si les propos ont été réellement tenus et si oui, dans quel contexte, etc. etc. Pas de temps à perdre avec tout ça. Il y a des règles, il faut qu'elles soient appliquées. C'est tout.

Si on sanctionne cela, c'est un paquet de joueurs qu'il faut sanctionner. Il y a rien de vulgaire et d'insultant !

JE suis pour les sanctionner....à condition de sanctionner aussi pendant les matchs les joueurs qui arbitrent, qui prennent les arbitres à parti, qui lèvent les bras, ...A commencer donc par Parisse et Dupuy, qui passent leur temps à ça. C'est bien simple, un joueur ose parler à l'arbitre ou lui faire un signe pour comprendre son mécontentement...hop pénalité, 10m de plus, à la prochaine. Autre chose aussi que j'aimerais voir et entendre. Que les arbitres arrêtent leur politique de l'autruche, "j'ai jamais tord, je fais jamais d'erreur'. Ce sont des pro, ils veulent les avantages qui vont avec...il faut aussi prendre les inconvénients qui vont avec. Que je sache, on décortique les erreurs des joueurs, des coachs même, ils le disent eux-même. D'ailleurs, je suis persuadée que si on voyait plus souvent des arbitres admettre leurs erreurs, on trouverait moins de personnes pour les critiquer. Parce que mine de rien, faute avouée à moitié pardonnée!

Bonsoir, Ce qui me dérange en plus de l'attitude de Médard et Fickou, et qui a été relevé par certains, c'est le comportement coupable( et non de victime ) de Cardona. Il avoue avoir commis une erreur ( ou plusieurs selon le degré de chauvinisme) en ne citant pas le comportement déplacé des Toulousains dans son rapport d’après match. Donc pour moi, il n'y a aucune raison de convoquer les Toulousains a moins de vouloir discrediter un arbitre pas specialement bon.Mais peut etre que dans sa psychologie on peut reparer une erreur en baissant les yeux et en se faisant "sermonner" de maniére virile au vu et au su de tous.

Que les toulousains aient été volés ou non, les joueurs n'ont pas à insulter l'arbitre. La sanction conre ces joueurs serait donc logique. Après tout, jusqu'à preuve du contraire, la présomption d’innocence veut qu'on suppose que quand bien même les toulousains auraient été sanctionnés injustement, l'arbitre l'aurait fait par erreur. Et on n'insulte pas quelqu'un qui fait une erreur. Même Joubert ^^

Salut je me joins au débat. Pour ma part, je fais une différence entre une réaction à chaud et une analyse froide à posteriori. M.CARDONA ayant reconnu une mauvaise communication, il n a pas dû consigner l'"incident" car y voyant une part de responsabilité. Alors autant j ai trouvé ce dernier mauvais sur ce match, autant il a été honnête sur le sujet. Ensuite ca fait beaucoup sur ce match pour les toulousains qui se sont sentis dominateurs et qui ont fait ce qu il fallait pour gagner (perso j en veux plus a Tolofua qui coûte 10 points d ailleurs car je supporte le stade). Et terminer sur une incompréhension apres s être vu refuser deux essais sur video y avait de quoi depasser un peu les limites. Mais le jour où on verra un match comme ça se ponctuer par un sorry good game et zero réaction c est qucon sera plus au rugby. Un joueur qui râle parce qu il veut toujours gagner c est toujours mieux qu un puvre fataliste qui te tombe un bon ben on fera mieux la prochaine fois. D ailleurs les deux sont sélectionnés en EDF. C est de joueurs avec du temperamment qu on veut ou non ? Moi j ai fait mon choix.

C'est vrai que prendre 10 m ça devient rare. Et c'est dommage.

3 articles dont le focus est sur le ST à charge après le match qu'ils ont fait...quelle honte ! Il n'y a rien d'autres à dire sur eux ? Certains Parisiens n'ont pas digéré le match de l'année dernière et se régalent de cette petite vengeance. Soit. Cela ne m'étonne même pas tant ils avaient la rage et avaient déjà fait cette sorte de campagne médiatique. Mais s'enfoncer dans le ridicule pour 10 secondes d'énervement de deux joueurs, quand Parisse commente, conteste les décisions de l'arbitre tout le match, rejoint par Dupuy en seconde mi-temps qui réclame des cartons et des pénalités à tout va, là rien de plus normal, sympa même diraient certains.

Y'a peut-être un focus à faire de la part du corps arbitral car c'est vrai qu'on voit quand même de plus en plus de pleureuses. Si ces bassesses sont sévèrement réprimandées de suite on évitera les catastrophes des pousse-citrouilles. Pourquoi pas 10 mètres pour la moindre contestation (je dis bien contestation, car on peut quand même déconner un peu avec l'arbitre) d'un joueur lambda, car seul le capitaine a le droit de parler à l'arbitre, sauf si ce dernier invite un joueur à la discution. Médard et Fickou interpellent l'arbitre parce qu'ils perdent, à 30-0 ils n'auraient rien dit.

du calme , les joueurs sont des compétiteurs et il est normal de réagir comme ça à chaud, je pense que Médard et Fickou réagiraient différemment aujourd'hui, alors messieurs de la commission de discipline ne nous privez pas de ces joueurs talentueux pour les prochains matchs .

Il ne faut pas jeter de l'huile sur le feu avec ce type de question. Aujourd'hui seul le capitaine est autorisé a échanger avec l'arbitre. Je dis bien échanger et non répondre "c'est moi qui arbitre". De plus en plus de joueurs brassent du vent sur des actions ou interpellent l'arbitre central ou de touche. Les entraineurs ne donnent pas leur part au chien. Soit on durcie les règles avec un carton (rose,orange,marron...) parce qu'on ne respecte pas l'arbitre 2 ou 3 cartons = 1 jaune, Soit on laisse faire mais.... danger. Stop on se "footballise".

Si l'arbitre n'a pas jugé nécessaire de le signaler, pas de raison qu'ils soit suspendus. S'il il l'avait fait en revanche, la sanction aurai été justifié. Même si ca peut sembler sévère et que l'arbitre a été vraiment mauvais, le respect de l'arbitre fait partie de l'adn même du rugby. Je parle pas des "valeurs" du rugby, mais bien du respect du gars qui viens pour permettre au 30 joueurs sur le terrain de jouer. Sans arbitre, pas de rugby.

Il faut accepter que des gars qui se lachent et se rentres dedans pendant 80 minutes dépassent parfois le role de joueur. Tant qu'il n'y a pas d'insultes ou de geste déplacés... On voit ça dans TOUS les matchs, soit on sanctionne TOUT le monde, soit on ne sanctionne que les gros écces.

Mansuétude?? J'aurais jamais pensé apprendre un mot ici moi tiens

Oui. A condition de sanctionner tout autant Parisse et Dupuy et tous les joueurs qui passent leurs matchs à arbitrer à la place de l'arbitre. On ne voit que rarement, aujourd'hui, des équipes renvoyées à 10m pour avoir parlé, ou des pénalités retournées. Je ne suis pas adepte du "c'était mieux avant", mais sur ce sujet un peu plus de sanctions sur le terrain ne pourra qu'améliorer les choses et éviter un glissement de plus en plus présent.

C'est quand même fort d'arriver à critiquer un arbitre qui a raison sur les trois actions : Tolofua retient bien Sempéré par le maillot : faute Marchant va bien percuter Parisse et Slimani volontairement : faute On voit bien sur une image que le ballon de Williams est aplati et sur une autre qu'il est dans l'en-but : essai

On va donc être récompensé par une analyse du match par Dédé Puildébut ? :)

Maxime & Gaèl auraient du tenter le : "Dégage Mossieur"....Ca Marche ! Les essais "Passage à Vide" sont validés dans ce cas de figure....

Faut envoyer Gaël et Max dans un endroit pire que le goulag : arbitre d'un match de 4e série sur un derby Cassoulet Marrons chataignes, avec une peine en sursis : arbitre de district de foot !

Comme quoi on reste tous très subjectifs. Moi j'ai été scandalisé par le deuxième essai toulousain refusé, par contre j'ai trouvé Cardona très laxiste vis à vis des Toulousains pendant le match. Rappelez vous les 2 mêlées gagnées par le SF mais sifflées contre eux à tort et surtout les innombrables hors jeu de ligne de la part de la défense Toulousaine. Dans l'ensemble j'ai trouvé Cardona très mauvais (comme à son habitude) mais pas favorable à l'un ou à l'autre. C'est plutôt l'arbitre vidéo qui a été les Parisiens.

Médard a t'il employé le mot " pipasse" ? ok je sais je mets de l'huile sur le feu (je suis second degré)...

S'il n'y a pas de sanctions très sévères (plusieurs semaines de suspension incluant top 14 et tournoi) cela confirmera ce que l'on sait ,à savoir que l'arbitrage est pourri mais qu'on fait semblant de ne pas le voir ...on les attend au tournant...pourquoi déjà Cardona n'a rien noté sur son rapport de match ? pourquoi Marchat n'avait rien noté non plus ? pourquoi les commissaires à la citation bénéficient-ils toujours de l'anonymat? Pourquoi l'encadrement du ST ne s'est pas manifesté sinon pour échanger silence contre clémence pour Fickou ,Médard,FF qui avaient parfaitement raison de dénoncer un vol manifeste ?

Je suis supporter du Stade et je trouve que Cardona a arbitré "à charge" contre le Stade Toulousain. Aussi suis-je convaincu qu'avec un arbitrage simplement objectif et cohérent, le Stade de Toulouse aurait gagné. De plus, et il le concède lui-même, c'est sa communication sur l'acceptation du second essai parisien qui a entrainé l'incompréhension de nombre d'observateurs, et pas seulement Toulousain. Pour autant on ne peut pas tolérer que des joueurs s'expriment ainsi envers l'arbitre. Ca peut vous paraître contradictoire, mais c'est une question de principe (finalement je rejoins Mazlenaze...). Donc, je dis sanction avec circonstances atténuantes, sanction minimale donc, mais sanction quand même. Et effectivement, vu le match, c'est un peu court de mettre le poids de cette défaite sur les seules épaules arbitrales.

Je vous trouve quand même bien gentil, les joueurs n'ont pas à courir vers l'arbitre dès qu'une décision ne leur convient pas, sinon on va se retrouver comme au foot avec la moitié des joueurs de l'équipe qui vont agresser l'arbitre dès qu'une décision leur déplait. Ce sont des professionnels, ils doivent montrer l'exemple et faire preuve de maîtrise de leurs émotions, ils sont des modèles pour les jeunes joueurs, et une telle réaction n'est pas un exemple pour les générations à venir! PS: et les arbitres doivent être soutenus, car dans de nombreux sports ils n'osent plus prendre certaines décisions pourtant justifiées de peur de se faire blâmer par l'opinion publique ou les dirigeants de club!

vouvoiement vu.vwa.mɑ̃ masculin: Manière de s’adresser à quelqu’un en marquant du respect, en utilisant le pronom vous au lieu de tu pour le tutoiement. Et hop... =)

Toulouse à certes manqué de réalisme sur quelques occasions et quelques fautes qui les a empêchés de s'abriter plus tôt mais sur l'ensemble du match, je trouve que l'arbitrage à été en défaveur du ST Ce n'est qu'un avis personnel mais encore aujourd'hui je trouve que certains arbitres ont des partis pris J'ai été agréablement surpris de l'arbitrage de Toulon Pau qui a été impartial, mais certains matchs me répugnent quand je vois un tel amateurisme même si je reconnais qu'à vitesse réelle, ce n'est pas toujours évident J'aurais les boules de voir Fickou et Médard sanctionnés car ils n'ont pas été insultants

Bonjour, monsieur Cardona a dit, dans un journal, qu'il avait mal expliqué sa décision aux joueurs (Arbitrage vidéo ET intervention du juge de touche). On a fait un premier pas. Allez, on convoque tout le monde au bistrot de la LNR, on se fait un petite explication à tête reposée. Éventuellement, un petit match de suspension avec sursis, on boit une bière et on passe à autre chose. @+ Gilles

c'est la que ressort l'éducation de noves quand il perde c'est la faute a l'arbitre !!!!

L'arbitre a admis avoir fait une erreur en accordant l'essai Parisien sans expliquer pourquoi (l'arbitre de touche a confirmé que le parisien était passé dans l'enbut). Cette justification a manqué et a engrangé ce sentiment de frustration des toulousains. Rien à dire sur les essais refusés, bien que le second soit un peu sévère.

Au moins, Médard et Fickou ont eu le mérite de contesté les décisions arbitrales APRÈS le coup de sifflet final. Les parisiens, eux, - comme d'hab - levaient les bras et ouvraient leur caquet sur chaque action ;) Mention spéciale à Dupuy par ailleurs auteur d'une très bonne rentrée.