Top 14. Freiner le Stade Toulousain ou préserver la compétitivité ? Le dilemme du salary cap

Alors, Jacky en a déjà assez de sortir le chéquier ?

C'est tres francais (mais pas exclusivement bien sur) cette tentation du nivellement par le bas. Personnellement je prefere viser le nivellement par le haut et voir en Toulouse une locomotive et un modele a suivre. Cela n'exclut pas des ajustements, mais ceux-ci ne doivent pas avoir pour but de "rabaisser" ceux qui gagnent.

Avant de toucher au SC, j'aimerais voir appliquer quelques règles : \_ déjà redéfinir très clairement qui est le club formateur d'un joueur ! J'ai le sentiment que beaucoup de clubs s'approprient le travail de clubs plus modestes, en prétendants avoir fait le boulot en 1 ou 2 saisons avec Les espoirs! Pour moi il faudrait que le joueur pour qu'il soit considéré comme formé au club ait: - passé 4 à 5 ans au club et son cdf - que pendant cette période il ne soit pas arrivé avec un contrat espoir, juste pour satisfaire aux réglementations sur la constitution d'un effectif et soit parallèlement un joueur ordinaire au milieu des pros, à jouer très régulièrement. \_ partant de cette redéfinition de ce qu'est un joueur formé au club, alors on pourrait purement et simplement exclure du calcul du SC ces joueurs (j'exclu de cette possibilité les joueurs revenant d'un ou plusieurs contrats ailleurs !), et donc offrir plus de latitude à un club pour conserver des joueurs maison lorsqu'ils font le plus envie aux gros! \_ Pour chaque international, identifiés formé dans un club de PROD2 ou au-delà vers Les plus bas niveaux la FFR devrait verser une prime à la 1er sélection, puis une chaque saisons où ce joueurs serait sélectionné à ce club formateur et plus ou moins importante en fonction du nombre de sélection. \_ un joueur devenant international après son recrutement par un club de top14, ne pourrait faire bénéficier son nouveau club du crédit SC, uniquement si il obtient sa 1ère sélection après 2 saisons dans ce club ! Sans quoi c'est le travail du club précèdent qui serait spolié ! Et dans le même temps, si son club précédent est un club du top14, c'est ce dernier qui devrait bénéficier du crédit SC pour compenser la perte d'un joueur majeur, pendant 2 saisons (durée d'un petit contrat), à la condition que son ancien joueur soit sélectionné dès sa 1ère saison dans son nouveaux club. Si sélection durant la seconde saison, personne ne bénéficie du crédit SC. \_ un international non formé au club et ne satisfaisant pas au pt précèdent ne pourrait pas faire bénéficier d'un crédit au SC. \_ un international non JIFF et Donc non formé par nos clubs ne pourrait pas faire bénéficier du crédit au SC. \_ dans le même temps la FFR devrait se mettre à la recherche d'un partenaire, possiblement moins important que le sponsor maillot et/ou affichés parmis Les 4 ou 5 traditionnels, mais dont la participation aurait pour seul but, non moins essentiel, de compenser financièrement les clubs impactés par chaques sélection et l'impossibilité d'avoir leurs joueurs à disposition en top14. \_ je rajouterais des règles sur les transferts : - impossibilité pour les clubs de top14 de recruter aux niveaux inférieurs et entre eux des joueurs en fin de contrat, sans indemnisation ! Sauf déclarations officielle du club de vouloir libérer son joueur. Dans le cas d'un tel recrutement, il faudrait fixer une indemnité plancher assurant aux clubs les plus modestes une rentrée d'argent ! Tout le monde aime parler d'économie réelle, or la formation de joueur ou leurs entraînement et les faire progresser après les avoirs accueilli c'est le vrai travail des clubs qui mérite rémunération si ce joueur intéresse un concurrent ! Donc ça fait partie de l'économie réelle du rugby! - le recrutement par un club de top14 ou PROD2, à un club d'un de ses joueurs avec le statut formé au club, devrait impliquer une indemnité plancher plus importante, et non négligeable. Les petits clubs armateurs non moins formateurs doivent pouvoir être rémunérés à la hauteur de leur travail, souvent pour survivre ! - le recrutement d'un joueur international français en activité (ayant eu Une sélection dans la saison), en fin de contrat serait assujetti à une indemnité plancher évidemment supérieure et la encore de nature à offrir une vraie compensation à son club. Si en plus il s'agit d'un joueur formé au club il va de soit qu'on rajoute les indemnités déjà existantes et en vigueurs (je ne propose pas un simple remplacement). Avec ces quelques règles, il me semble que l'on peut imaginer : - protéger les clubs Les plus modestes mais formateurs - inciter les clubs les plus riches à investir dans la formation. La vrai, et pas principalement le recrutement chez les reichels et espoirs ! - limiter la course au recrutements d'internationaux français formés par Les concurrents. - limiter la courses aux recrutements tout cours - limiter un écart du au crédit sur le SC pour chaque internationaux qui n'est pas forcément toujours justifié. - le tout sans foutre le souk dans les clubs en diminuant ou augmentant le plafond du SC ! J'oublie sans doute des options qui seraient également intéressantes tout comme il faudrait très certainement affiner la proposition statuant sur la définition d'un joueur formé au club. Mais quoiqu'il en soit avant de modifier le SC, il me semble qu'on a bien d'autres règles à réfléchir et proposer dans ce cadre.

les compensations sont une erreur, effectivement. ... mais une erreur qui vient en compenser une autre : les doublons (vrais et faux). La meilleure solution serait d'enlever ces compensations ainsi que les doublons. A ce moment là, il faut diminuer le nombre de matchs, c'est à dire les recettes des clubs. Certes pour le SF, c'est pas grand chose, vu que leur stade est vide mais pour l'UBB, ce serait nettement plus embêtant. Cependant c'est la seule solution juste. Elle se programme sur du moyen terme pour que les contrats des joueurs soient adaptés, il faut quelque chose comme 5 ans. Le stade toulousain par exemple a fait jouer une soixantaine de joueurs l'an dernier. Sans doublons, il n'aurait pas besoin d'autant de contrats, on ne peut pas changer ça du jour au lendemain. Deuxième problème, moins de matchs signifie deux possibilités : - soit moins d'équipes dans l'élite (solution la plus logique mais pour laquelle ni les clubs de milieu et bas de tableau, ni les clubs de prod2 ne voteront, et ce sont tous les clubs pros qui doivent voter). Ca n'arrivera donc jamais sauf faillites en série. - soit un système complexe avec des poules qui n'est pas satisfaisant mais qui donnerait autant ou plus de places dans l'élite pour moins de matchs. C'est à mon avis, la moins mauvaise solution (même si elle reste mauvaise) possible (vu que moins de clubs, ça n'arrivera jamais). On rappelle aussi que moins de matchs c'est la solution logique au problème des compensations financières mais c'est aussi une option qui me parait indispensable pour la santé des joueurs. Parce que les prési, ils évitent bien ce sujet... L'an passé, non seulement le ST bénéficie de crédits de salary cap qui lui permettent de recruter pour compenser ces 25 internationaux mais en plus, quand ils sont là, le club peut se permettre (grâce à la profondeur de son effectif mais aussi et surtout grâce à ses résultats) de les mettre au repos de temps en temps. On a vu la différence physique en fin d'année par rapport à l'UBB. Lorenzetti peut chouiner autant qu'il veut, oui, le ST est favorisé par ce système. Mais c'est parce que c'est le club le mieux structuré, avec le meilleur centre de formation donc qui à besoin de moins de recrues, qui a le plus d'internationaux et donc le plus de possibilités de recevoir des compensations pour étoffer son effectif donc de faire souffler ses meilleurs joueurs. Mais qu'il ,ne se leurre pas. Quel que soit le système, il favorise toujours celui qui a la meilleure structure et qui est le plus gros. Parce que c'est celui qui aura le plus de possibilités de s'adapter. C'est toujours comme ça. Donc pour résumer, le ST est effectivement favorisé par le système. Mais le problème ce n'est pas le système, c'est la performance. Tous les systèmes favorisent les performants (même les systèmes américains en ligue fermée avec une draft). Si le racing (par exemple) n'est pas favorisé ben... c'est qu'il n'est pas performant dans son fonctionnement. Changer de système ne modifiera pas l'absence (relative) de talents venant de la formation, l'absence de public pour générer de la rentabilité, les mauvais choix de recrutement.

Je suis un peu surpris... ce n'est pas le ST qui est réputé surpayer des stars, et c'est même plutôt celui qui crie aux Loups (cf Kolisi, Farrell, Sexton...) avec des résultats très mitigés et c'est peu de le dire... donc le problème est peut-etre plus comment gérer son argent plutôt que le montant en lui-même ? Et plus il y a de doublons et plus il y a d'internationaux sélectionnés, plus il faut d'autres joueurs disponibles à ces moments là, qui sont par contre payés toute l'année... Donc la masse salariale augmente mécaniquement... Ca ne me choque pas qu'il y ait un aménagement pour les clubs qui fournissent des internationaux. Au final, la solution, ça serait d'enfin arrêter les doublons et le sujet serait clos. Mais combien de clubs sont prêts a réduire le nombre de match, source de recettes ?

Oui, mais "dans les sociétés libérales", comme dirait l'autre... ;-)

Les arguments invoqués ne sont présentés que pour fragiliser le Stade. Jaloux des succés des autres. Mais fragiliser le Stade c est aussi fragiliser le rugby français.

La maîtresse autorise Toto à partir jouer dans la cour 20min avant ses copains de classe car cela fait 2 mois qu'il a 20/20 dans toutes les matières. Ses copains demandent à la maîtresse d'interdire à Toto de sortir dans la cour avant eux. Parce qu'ils n'arrivent pas à avoir 20/20, comme lui. Question : ont-ils raison ? Ou doivent-ils se sortir les ... pour avoir de meilleures notes ?

La réussite étincellante du ST suscite de la jalousie c'est certain. Maintenant, ne parler que de Salary Cap me semble prendre le pb par le petit bout de la lorgnette. Le budget du ST est tout simplement le 1er du TOP14, 40% supérieur à celui du 2nd. Ici, comme dans tout autre sport, c'est avant tout une question de puissance financière. Où l'UBB typiquement, avec "seulement" le 8ième budget, affiche à la fois performance sportive et budget à l'équilibre. Et qu'on ne vienne pas me raconter que le ST est propriétaire de leur stade, etc, etc. C'est la mairie qui paiera les 20 millions pour son extension. Ce qui n'empêche : soit les autres clubs font les même efforts que le ST pour augmenter leur budget...et exclletr dans la formation. Soit...je ne sais pas. Parce qu'il na faut pas non plus oublier que plus de la moitié des clubs de Top14 sont en déficit, pour un total cumulé de 70 millions d'euros. Et que la plupart aurait coulé, à la mode anglaise, sans un mécène acceptant de perdre de l'argent. Donc au-delà du ST, c'est avant tout la viabilité économique du modèle TOP14 qu'il convient de discuter. Et c'est un vrai sujet, finalement le seul et unique.

Non mais c'est à ça qu'on les reconnaît, ils osent tout ! Lorenzetti est énorme dans ce registre : il part faire son marché à l'étranger en particulier chez les British et n'est pas fichu de fournir des sélectionnables en EdF, à part NLG qui s'en va et Fickou et il la ramène ! Je comprends mieux qu'on en soit arrivé là aussi vite

Surtout le Jacky qui a surpayé des joueurs et maintenant qu’il gagne rien il vient la ramener

Si ce genre de truc passe, c'est un nivellement par le bas. La médiocrité de ces Présidents qui ne voient que les difficultés de leur propre club qui n'arrivent plus / pas à sortir du lot malgré les sommes colossales qu'ils ont investi est pitoyable. Si encore les demandes permettaient de faire évoluer ce sport, on pourrait se poser la question. Mais non. C'est leur petite chapelle qui s'effondre ou qui brinquebale. Face à eux, ils ont un groupe de gens intelligents et surtout compétents dans leur domaine qui ont réussi à surmonter le problème des doublons en développant avec O! Combien de talent une structure qu'ils n'arrivent pas à améliorer: leur Centre de Formation. Ce sont des tocards. Beuuuurrrkkk 🤢🤮

On a lu les déclarations cette semaine de Présidents de clubs qui ont construit leurs titres en recrutant massivement des joueurs aguerris de l'hémisphère sud. ALTRAD ou Boudjellal ce sont ainsi plaint du succès scandaleux du Stade Toulousain ... Oui quel scandale d'avoir dans ses rangs des joueurs qu'il a formés depuis qu'ils ont 5 ou 6 ans ( Ntk et Aldegheri), 14 ou 15 ans (Baille, Mauvaka, Marchand, Cros, Ramos) ou d'avoir repéré à 20 ou 22 ans des talents inconnus (Meafou ou Flament), Meafou voulant même abandonner le rugby et quitter l'Australie pour le foot US aux Etats Unis. Quelle honte de recevoir du XV de France et de la FFR la rétribution financière de ce travail !!! Je ne parle pas de Roumat, Jelonch ou Dupont qui étaient déjà des joueurs déja formés et aguerris à Biarritz, Auch, Castres ou Bordeaux Car si Toulouse a du succès, c'est en formant très tôt des joueurs et en les gardant pour la plupart Eh, messieurs des Présidents de clubs, allez y faites de même. C'est pas interdit. Chiche ?!!

C'est une vraie question, 2.3M de plus c'est 4-5 joueurs de très haut niveau potentiellement en plus dans un effectif. Mais je ne pense pas que réduire le bonus de salary cap soit une solution. Ou alors il faut réduire le nombre de doublon et faux doublon dans le championnat.
Pour rappel ce bonus est une compensation pour ne pas fausser le championnat et permettre aux équipes amputés de leurs meilleurs joueurs de rester compétitives.

Je m'étonne que cela ne reviennent pas dans les débats.

Surtout qu'au final la règle est la même pour tous, le stade a su s'adapter en mangeant son pas noir pendant une dizaine d'année et maintenant que cela paye il faudrait revoir la règle?

En conclusion plutôt favorable à une baisse du salary cap pour que plus de clubs soit compétitifs ( bien que d'après RR 8 clubs sont déjà au max, une réflexion est donc nécessaire sur la modalité pour protéger les joueurs sous contrat à long terme).
Cela soulève d'autres questions, le Salary cap ne prend-il en compte que la masse salariale des joueurs en prêt, dont ceux reviennent pendant les périodes internationales, des staffs, et des espoirs?
Pour ceux que ça intéresse le rapport des comptes des clubs https://assets.lnr.fr/1/6/8/6/5/0/Rapport-CCCP-2024\_24dc227bbe9d959656047208809eee81.pdf

Messieurs les présidents ce qui fausse le championnat ce sont les doublons et les faux doublons ( jours de repos accordés) Alors allez jusqu'au bout puisque vous souhaitez de ne pas fausser le championnat et supprimez les en faisant un Top 12 ou 10..
Mais ça vous ne le ferez pas parce que vos finances s'en ressentiraient
Ensuite si on regarde les plus hauts salaires versés , il ne me semble pas que ce soient dans les clubs qui sont les plus grands pourvoyeurs de l'EDF , n'est ce pas Jacky ?
A tel point que ce cher Jacky voulait il y a deux ans qu'on instaure le marquee player ( joueur dont le salaire est sorti du SC) ..mais sans diminuer le reste du SC comme outre-manche...cherchez l'erreur
Là on a affaire réellement à un plan anti ST
Car ces montants permettent de payer des joueurs honorablement qui tiennent la boutique pendant les doublons et donc moins attiré par le chant des sirènes des presidents de club qui aimeraient qu'ils soient plus disposés à quitter Toulouse ; en plus JIFF
Franchement Jacky et consorts vous n'êtes pas crédibles quand vous nous faites croire à un plan anti trust
Posez-vous déjà les bonnes questions dans vos clubs
Vous n'êtes pas des coucous :faites votre nid et tout le rugby s'en portera mieux