TOP 14. ''Il parle mal aux mecs'' : à Paris, le management de Karim Ghezal secoue le vestiaire

et sans tout claquer....

Oui, et Collazo avant eux.

Un qui flirt avec les limites c'est O'Gara.
Le truck qui me mit la puce a l'oreille fut la réaction de West après le premier titre,
La fameuse scène du chambrage pendant l'interview d'après match du coach.
Si les autres farceurs ne manifestèrent aucune émotion particulière autre que la joie,
Celle de l'ouvreur fut très révélatrice,
Avec un saut servant à écraser les épaules de son bourreau de ses mains,
"Rapetisser enfin ce personnage qui prend tant de place"
Profiter de cette occasion unique d'inverser l'autorité
"Enfin!! C'est mon tour!!
Et cette expression de souffrance-jubilation-souffrance sur son visage!!
Le mec qui en a bieeen bien c.ié toute la saison, management par la terreur, etc, "t'es qu'une m.rde tfacon tu n'es pas moi, je te méprise et ne crois pas en toi...etc..on gagnera malgré toi...etc
Bref ce pauvre West m'a paru excessivement à bout de nerf

Je m'enflamme sûrement un peu,
"Biais de confirmation quand tu nous tiens"
Mais quit a y être je prends les paris
Tant que les résultats suivent, l'association tiendra vaille que vaille,
Sûrement a-t-il affaire a des joueurs spécialement matures, capables de comprendre que c'est leur intérêt,
Des leadeurs en nombres capables de montrer l'exemple, faire comprendre et en endurer la pillule,
faire admettre le besoin de "froideur" et d'exigence.
Mais en cas de saison blanche...je ne donne pas cher de sa peau.
Pari lancé

Bonjour, j’ai créé un compte juste pour l’occasion, car j’avoue n’avoir pas bien compris ce que venait faire ROG dans cette histoire. De plus le cas West me parait bien mal choisi pour votre démonstration. Je m’explique : comment expliquer le retour du joueur cité un an avant sa fin de contrat avec le RCT, dans un club dont le manager qui l’aurait autant maltraité est toujours en fonction ? Et pour trois ans ? Et il dit encore dans sa dernière interview dans SO qu’il n’a pas l’intention de quitter le club (au grand damne des supporters, en revanche), qu’il est resté en contact avec Ronan et Merling et que c’est pour cela qu’il est revenu ? Et il est est titulaire pour le prochain match contre son ancien dernier club ? Peut être a-t’il un penchant masochiste… Ou peut être que vous ne pouvez souffrir O’Gara, ce qui est votre droit, mais en l’occurence cela ne vous rend pas très objectif. Bien cordialement.

Absolument pas objectif,
Rigoureusement fumeux,
Méthodiquement foutraque.

Mais c'est bien pour mettre cette sensation a l'épreuve que j'ai posté,
La nuancer/l'enrichir grace a l'apport des autres.
Merci pour votre contribution, qui va me faire réfléchir,
Et bienvenu!!

Pour reprendre ta première réflexion, je pense que c’ est les deux. Que des gars qui ont fauté se fassent remonter sèchement les bretelles je suis assez favorable, mais comme toi le « je » n’ est pas de mise! En fait je trouve que certains (ex)éléments du staff de l’ EDF ont pris un sacré boular lors de cette CdM, pourtant ils sont eux aussi plus ou moins responsables de ce fiasco.

va voir mon HS dans l'article sur Ambadiang
Ca va te plaire ...

Habituel ici, hélas. Mais ce rédacteur est un habitué. Vous en voulez d'autres dans cet article ?
"Des distensions entre les joueurs et l’ancien entraîneur" ... dissensions !
"a l’issue " ... à l'issue !
"à cause de cette interdit" ... cet !
"dans quel cour il veut jouer" ... dans quelle cour ... ou sur quel court !
"servira-y-elle à calmer les choses " ... servira-t-elle !

Sur un article d'une trentaine de lignes, cela dénote un manque de respect des lecteurs, à défaut d'une remise en question, à moins que l'article soit écrit sur un smartphone ...

Pour poursuivre au niveau de l'orthographe :
"en tous cas", sans oublier "la situation n’est pas de tout répit".

Pas de répit pour un orthographe qui n'est pas de tout repos... 😓
À l'oral ça peut passer, à l'écrit ça pique un peu, j'avoue.

Je sais, je ne les relève pas toutes généralement, mais celle-ci m'a paru particulièrement cocasse. Je préfère en rire, même si c'est dommage pour quelqu'un dont le métier est d'écrire.

Je me demande quand même souvent si ce n'est pas au moins à moitié fait exprès pour nous faire réagir.

Bien vu!! "L'affaire du 15/XV" en fut la preuve irréfutable..

Peut-être est-ce un style qu'il se donne, en effet...

Cela ressemble quand même pas mal à une personne qui écrit comme elle parle (les liaisons masquent les fautes d'accord), puis utilise un correcteur d'orthographe basique : aucune correction car chaque mot est français, mais pourtant des fautes à tous les étages.

Sans parler de l'utilisation des expressions : "sortir de ses gongs", "des distensions entre les joueurs", "la situation n’est pas de tout répit".
Même à l'oral, ça doit faire bizarre...

c pas facile d'écrire avec les pieds..

Si tu sorts de tes gongs tu n'es pas zen.
ॐ Ommmmmmmmmmm

entraineur spécifique touche, bien. Entraineur en chef bof....

Et je pense, que si on ne prends pas des décisions fortes, cela risque d'être pire que le foot...

ça à l'ai
r d'etre un sacré personnage, dans l'article du Midol ils disent que deux membres du staff se sont mis en retrait depuis son arrivée également..

tu peux ne pas être content de tes gars. tu peux les secouer, même énervé, mais pas perdre ton sang froid. pas à ce niveau là.

en terme de management pur, focaliser son énervement sur un joueur devant les autres, c'est un gros hors piste.

dans ta tête tu te dis que tu le secoues, que les autres auront pas envie d'être le prochain...

mais en fait t'es en train de l'afficher devant tous les autres et toi aussi au passage...

chacun le prendra comme il l'entend mais t'en auras forcément un certain nombre qui au mieux se méfieront de toi, de ce que tu dis et de ce que tu fais. de l'autre côté de l'éventail, certains te détesteront à vie, voudront plus jamais jouer pour toi et demanderont soit ta tête soit à partir au plus vite.

alors que la même chose, tu lui dis au calme, deux jours après le match en tête à tête dans un bureau, vidéo à l'appui, t'as fait ton taf.

"focaliser son énervement sur un joueur devant les autres, c'est un gros hors piste" . C'était pourtant une spécialité du sélectionneur que le monde entier nous envie, il y a quelques années du moins! D'après certains joueurs qui me l'ont raconté ! Faut croire qu'il a changé depuis? 😉

Ne pas croire que les gens puissent changer, a tort ou a raison, est une perspective bien triste.

Je ne crois pas qu'on puisse changer les gens de manière "chirurgicale" - on peut inciter/ influer, mais la décision ne peut venir que de l'individu, et le changement aura des aspects inattendus - mais il me semble tout de même que les gens évoluent en permanence, en mal ou en bien.

En l'occurrence sur Galthié, je constate que ses problèmes relationnels antérieurs sont sortis, récemment ceux de Garba/Urios/Collazzo sont sortis, maintenant ceux de Ghezal au SF sortent, pourtant malgré l'opportunité en or de la défaite contre l'AfS, rien de bien méchant n'est sorti contre Galthié depuis qu'il est sélectionneur, hors quelques tensions mineures qui semblent inhérentes a la vie de groupe sous forte pression. Au contraire, il a été soutenu publiquement par de nombreux cadres (même dans la crainte de perdre leur place, on peut penser que s'ils étaient mécontents, ils resteraient silencieux/botteraient en touche en disant que ce n'est pas leur rôle plutôt que de le soutenir expressément). Donc oui on peut penser que sur ce point Galthié a changé en bien, jusqu’à preuve du contraire.

Ah oui, on peut faire dans l'aseptisé, dans les règles des écoles de management... On peut faire les coups de p#tes dans le dos, en douce...
Et on peut faire ça avec ses tripes, et tenter de faire réagir. S'il n'a pris qu'un mec dans la ligne de tir (on n'en sait rien, on n'a qu'une partie du discours), c'est mal. Mais s'il a secoué tous ceux qui n'étaient pas au niveau, qui n'ont pas défendu le maillot et qui ont laissé tomber l'équipe, moi ça me va. Plutôt de la franchise et de l'humain que du calculé et au final de la manipulation hypocrite.

qui te parle d'aseptisé? ou de règles d'école de management?
ce que je dis c'est du factuel, pas du théorique scolaire ou autre...

pour moi, afficher un mec, c'est plus lui faire un coup de p.te que de lui dire en face à face sans public.
c'est pas le fond que je critique, c'est la forme. comme je dis, il peut s'énerver, secouer ses gars, monter dans les tons... c'est pas le problème.
même ce qu'il dit "tu fais peur à qui baptiste pesenti?" c'est blessant comme propos, mais c'est entendable, si c'est fait dans le bon contexte.
par contre, c'est inacceptable devant tout le monde.
il peut très bien secouer le groupe, et lui le prendre à part vite fait et lui dire dans un coin ce qu'il a à lui dire.

après je parle de ce que je lis, ni plus ni moins. que ça ait eu lieu ou pas, ce qui s'est dit avant, après... en effet, on en sait rien. mais là on nous sert des propos et c'est ça que je commente, qu'ils soient vrais, faux, incomplets (rayer les mentions inutiles)...
si c'était en effet autre chose, mon analyse évoluerait en fonction des changements, mais là je parle de ce qui est dans l'article.

Vos deux points de vu sont valables et vos arguments ont du sens. Le hic c'est qu'on ne sait ni saura jamais ce qui c'est passé.