Top 14. Le carton rouge de Seuteni (UBB) face au Stade Toulousain, la seule option possible

La première règle du fight club est : "il est interdit de parler du fight club
La seconde règle du fight club ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Il va falloir mettre des capteurs sur tous les joueurs pour identifier me choc comme sur les voitures.
Continuez comme ça et vous verrez les écoles de rugby ce vider.

Ce qui tend à renforcer la thèse de l’attentat délibéré déguisé en accident. Effectivement le tête contre tête n’était pas voulu, et seulement cet élément est accidentel, le reste ressemble à un contrat sur Ntamak…et le rouge est justifié sans conteste possible.

D'accord avec toi, à part que Chabal et Lievremont c'est pas des super références dans leurs analyses.
En l’occurrence Lievremont a dit que le rouge était logique puisqu'il y avait épaule directement dans la tête, c'est pour dire.
D'ailleurs Lievremont devient très aigri je trouve, il est sans cesse entrain de dénigrer les joueurs, voire tout le monde du rugby en général.

Franchement, Chabal comme Lièvremont je m'en tamponne le coquillard de ce qu'ils pensent à propos de carton ou pas. J'attends autre chose de mes mecs qui ont la parole sous le vocable de techniciens de ce jeu. Eux, comme de nombreux autres voire tous n'ont pas fait le job pour lequel ils sont payés... Personne, personne n'a parlé du fait que c'est mal joué de la part de Seuteni. Pourtant si avoir la parole c'était faire œuvre de formation auprès du public le plus large, c'est d'abord et avant tout ça qu'il fallait retenir ! Si Seuteni, adopte la bonne attitude collective zéro raison pour qu'il y ai collision (et le débat qui s'ensuit...). Et pour cause, ce n'était pas à lui de défendre sur Ntamack !!!
Si un de mes jeunes mecs adopte l'attitude de Seuteni pour défendre sans-mm qu'il y ai collision en bout de chaine, je lui mets une chasse. Encore une fois, c'est mal joué du début jusqu'à la fin. Si tu as le bon comportement au début, il n'y a pas de fin telle que celle qu'on a vu Samedi.
En parlant clair, rouge ou pas rouge, ce n'est pas le bon débat ou du moins pas celui qui fera progresser le rugby Français.

très bien vu Marco, merci de nous ouvrir l'esprit!!
pourtant je te reprends : ces chantres de la bienpensance font le job pour lequel ils sont payés et ils le font bien : flatter les plus vils instincts des fatigués de la télécommande que nous sommes,
nous foutre des œillères, réduire nos capacités d'analyse, mettre à mal le peu d'objectivité qu'il nous reste,
bien aidés, il faut dire, par la réalisations des matchs,
honteusement avare de plans aériens,
lesquels nous permettraient de mieux comprendre ce sport magnifique..

à quand une doublette TeamViscères-MARCFANXV aux commentaires!?!
la pétition est lancée vous avez déjà une voix!!!

A la réalisation surtout ! Pour les commentaires, il suffit de couper le son et de mettre une radio au choix.

ah oui? tu mets quoi?? pas de problème de décalage son/image?

Pour les matchs de l’UBB je mets bleue gironde. Ils sont assez honnêtes et objectifs.
Pour le XV de France, je coupe le son sinon c’est RMC et c’est pas mieux….
J’aime bien Benjamin Kaiser en commentateur télé par contre.

RMC?? au secours!! j'aurai peur d'attraper le virus du facho par contamination auditive..
j'essaierai Bleu gironde mais pour le décalage son/image ça te pose pas de problème??

Aucun problème de décalage, en même temps je n’ai pas de télé donc je mets la radio sur une page internet et canal sur une autre. Peut être que ça aide… RMC j’ai juste essayé pour des matchs du XV de F. Si t’as des suggestions je suis preneur (en dehors de bleue gironde). A une exception près (france culture), je n’écoute que des petites radios.

Et s'ils avaient des voix de merdre , merdre ?!!!?

tin!! pas pensé à ça... au pire on masterise avec un filtre "Thierry Lacroix" pour l'un,
"Jean Pierre Michael" pour l'autre"
plus sérieusement j'en doute..la voix n'est elle pas le prolongement de l’âme, de Laam, de Ben Lahm....roooo je sais plus!!

Lièvremont s'est repris ensuite pour parler du choc tête contre tête , ce qui d'après le règlement signifie carton rouge...
Quant à Chabal, beaucoup de ses plaquages anciens seraient sanctionnés par des cartons de toutes les couleurs...

Pas d'accord, Chabal est une très bonne référence lorsque cela parle de règlement.
C'est comme une boussole qui indiquerait toujours le sud : c'est défectueux en effet, mais si tu le sais a l'avance tu peux quand même t'en servir pour t'orienter.

nan.
Aux gosses qui me disent "j'ai pas fait exprès!" avec des débris dans la main, je réponds "tu aurais dû faire exprès de ne pas le casser."

l'intentionalité dans le rugby, ça ne compte plus.
Il faut faire exprès de ne pas mettre les autres en danger.

Une circonstance atténuante n'annihile pas les responsabilités du joueur .
Elle peut tempérer tout au mieux une excitation populo-sentencielle

Quand en voiture on fait une sortie de route, ce n est pas intentionnel, mais il n en reste pas moins qu il y a défaut de maîtrise du véhicule sanctionné par une amende. Ici seul un facteur étranger poirrait etre une circonstance atténuante, genre je fais une sortie de route pour éviter d écraser belle maman.
Mais je n ai pas vu ma belle-mère entre Seuteni et Ntamack.

Je n’ai pas très bien saisi le point commun entre le code de la route et les règlements du rugby à 15.
Comparaison n’est pas raison.

Respire……. Expire.
Ca va mieux ?

Je vais très bien et t’en remercie. J’espère que tu vas au moins aussi bien que moi 🙂
Peut-être que ma réponse a semblé tendue mais ce n’était pas du tout le cas donc désolé si tu l’as pris ainsi.

Pour que ta belle mère soit entre Seuteni et Ntamack, il y a plusieurs possibilités :
- c'est plutôt ton beau père (reste à déterminer s'il jouait pour Toulouse ou Bordeaux, ce qui aurait pu changer la couleur du carton)
- c'était bien ta belle mère, paix à son âme, elle n'a pas résisté à un tel choc (mais dans ce cas là, c'était soit un striker soit l'arbitre du match or ce n'était pas elle qui était désignée officiellement....)
Bref 🤣

Le père de Harinordoquy ou le frère de Macalou ?

C'est ça le vrai soucis. Un coup, il y a sanction un coup rien. Un coup hors jeu un coup pas, un coup essai de pénalité une autre fois non. En coupe d'europe c'est flagrant. En top14 c'est souvent. Je ne connais pas la solution car je sais que les arbitres sont honnêtes et je pense qu'ils sont en général très bons.

En l'occurrence , si les têtes ne se rencontrent pas , il n'y a rien .

C'est un cas de figure assez intéressant pour aller chercher plus loin ,l'adaptabilité d'un jugement arbitral et en parallèle le comportement d'un joueur qui peut ou non se concentrer sur le but ou la finalité de son action .

Nonobstant l'erreur humaine , Il ne peut y avoir ici ,aucune polémique ( je crois ) , mais de l'enseignement surtout , et encore .

Oups désolé, erreur de destinataire je voulais répondre à Guilhem.

Et si (je dis bien si) en fait ces décisions différentes sur des actions totalement identiques n'étaient que des décisions différentes sur des actions qui paraissent totalement identiques aux yeux du supporter mais pas aux yeux des arbitres et du règlement?
Comme par exemple le plaquage de Botia et celui d'Akhi qu'une partie des supporters considèrent comme identiques alors que les arbitres interrogés ont expliqué que les deux actions étaient différentes... peut-être qu'en fait ce sont bien deux actions différentes et que certains supporters se trompent.

Parce que perso je ne vois pas tant que ça de jugements différents sur des actions totalement identiques, alors que certains semblent indiquer que c'est courant. On le voit surtout sur des cas très particuliers, avec des situations à la fois rares en match et touchant un point peu couvert par le règlement (par exemple le saut de May pour aplatir lors du dernier Tournoi, qui divisait les arbitres sur la façon de le juger).

Je suis d'accord avec toi.
L'importance de l'interprétation, vient du "spectateur".
Perso, étant d'une génération, ou les arbitres ne pouvaient pas être remis systématiquement en question(par le TMO), nous les respections.
Sauf en cas de défaite à l'extérieur ou :
"comme de bien entendu, ils étaient tous vendus"

Eh oui, tout le cœur des polémiques est là.
Le rouge était la seule option possible, mais les Rochelais diront que c'était aussi le cas sur le plaquage de Akhi et les Bordelais rajouteront que c'était aussi le cas sur le plaquage de Marchand.
Avec le verdict de la commission, on entendra probablement des remarques sur la clémence pour Tekori en début de saison...
Le manque de constance dans les décisions décrédibilise les arbitres, qui avouons le, sont bien moins mauvais qu'on ne le dit sans cesse.

Le problème c'est que les supporters jugent trop des options possibles en fonction de la couleur des maillots et de leurs sensibilités personnelles plutôt qu'en fonction du règlements et des directives d'arbitrage. Et ils ne supportent pas que l'arbitre puisse interpréter les situations, alors même que le supporter interprète la situation lui-même pour juger de la décision de l'arbitre (assez étrange de se dire que cela a du sens d'interpréter quand on est supporter partisan sans formation en arbitrage, mais anormal d'interpréter quand on est arbitre professionnel impartial et formé pour cela).

il y a quand même des styles d'arbitrage. Par exemple, un cas extreme est Brace qui est un bon arbitre mais met beaucoup de temps à siffler les contests. Un autre arbitre notamment en debut de saison derniere les a siffler à la seconde ou une main est sur le ballon. Certains sont très pointilleux sur le fait que les mains touchent un peu le sol avant d'autres moins. C'est source de discussions et de frustration. Je ne parle pas de la mêlée ou personne ne comprend rien

Mais cela ne fausse aucun match, les deux équipes jouent avec le même arbitre.

Je pense au contraire que, pour tous les cas que tu viens de mentionner on peut toujours faire une différence et ainsi expliquer la sanction. Typiquement, pour le cas de Tekori su Beragaray (désolé si j'écorche le nom). Il a été clairement dit par l'arbitre officiel qu'il y avait un effort de Tekori pour se baisser alors que le taloneur lui aussi s'était béssé. On retrouve d'ailleurs cette justification assez régulièrement dans différents match. Pour Marchand il n'y a pas la même intensité, le bordelais a aussi un mouvement descendant et il n'a pas été pris par la patrouille en cours de jeu. On pourrait aussi citer Higinbotham (idem, je ne sais pas si c'est bien écrit, pardon) pour qui, il n'y a pas d'image net du fait que son épaule rentre en contact avec la tête de Chocobares (même si on en est à peu prêt certain). Tout ça pour dire que je trouve que, sur ce point de réglement, l'impact des décisions prises est tellement fort que, souvent, les arbitres font très attention et justifie vraiment bien leur sanction.
Là ou c'est plus problématique (à mon avis), c'est pour tout le reste: la mélée où franchement on ne comprends rien, les hors jeu, les lancer pas droit... mais là il faut se demander est-ce que l'arbitre est consistent sur le match. Si c'est le cas alors on ne peut pas dire grand chose (encore une fois, à mon avis).

Hou là, je n'ai même pas osé parler des mêlées, hors jeu etc, même si je trouve que les arbitres sont finalement assez bons.
C'est sûr que si l'on compare les matchs de la saison dernière où les fautes au sol étaient sifflées à une vitesse folle avec l'arbitrage de cette année on ne comprend pas ce qu'il s'est passé.
Les règles n'ont pas changé et pourtant l'arbitrage si...
Concernant la comparaison avec Tekori on verra au verdict de la commission, si la sanction est légère car Seuteni n'a pas commis une "Botia" tout ira bien, si elle est plus sévère ça sera à n'y rien comprendre.
Marais n'a pas joué la demi, car il a pris 3 semaines de suspension suite un carton jaune seulement...

Effectivement, la commission de discipline est censé faire ensuite la différence entre les différents gestes et "adapter" la sentence. Et je suis d'accord qu'il serait normal de voir une sentence plutôt légère sur ce geste car (comme tout le monde le dit il n'est pas intentionnel). En gros elle fait la différence entre un jaune un peu rouge, un rouge un peu jaune et un gros rouge qui tache.

Pour Marais, je ne sais pas ce qu'il s'est passé donc je ne commenterai pas mais je suppose que c'était un jaune un peu rouge.

Par rapport aux mélées, peut être que je ne me suis pas bien exprimé, je trouve aussi que les arbitres sont bon (en tout cas bien meilleur que moi, donc je ferme ma gueule). Ce que je disais, c'est que d'un arbitre à l'autre il risque d'avoir une appréciation différente et qu'il n'y aura pas forcément de régularité sur plusieurs matchs. Pour moi ce n'est pas grave tant que l'arbitre est consistent au cours d'un match et qu'il siffle (ou pas) le même type de fautes de chaque côté (ce qui est généralement le cas).