TOP 14 : Mohed Altrad évoque un "manque de respect" et met en cause la LNR

Il apparaît malheureusement que la LNR n’a pas donné de suite favorable à la réunion de conciliation à laquelle elle avait été convoquée par la FFR, ce mercredi 22 mars. Le MHR le déplore. C’eût été l’occasion d’entamer un dialogue qui, jusqu’à présent, n’a jamais eu lieu.

Pour rappel, la décision de reporter la rencontre a été prise par le Bureau de la LNR sans aucune concertation avec le MHR, imposée dans la précipitation, la veille du match, au soir. Or, si les joueurs du Stade Français s’étaient mis en grève en milieu de semaine, ceux du Racing 92 ne l’étaient pas. Rien ne laissait présager l’annulation de la rencontre. Rien ne la justifiait.

Cette absence de dialogue, provoquée par l'inconséquente, avortée fusion entre le Racing 92 et le Stade Français, s’apparente à un manque de respect, ne peut qu’être préjudiciable et créer d’inutiles tensions dont le refus de se présenter à la réunion de ce mercredi 22 mars comme les récentes menaces publiques à l’encontre de M. Mourad Boudjellal en sont la désastreuse illustration.

Il nous semble, dans ces conditions, qu’une réflexion s’impose sur le mode de gouvernance et sur le fonctionnement de la LNR. Il appartient, selon nous, aux clubs professionnels de l’engager, en vue notamment d’apporter plus de concertation et plus de transparence, d’accroître la représentativité de toutes les sensibilités de la famille du rugby et de collaborer efficacement et en parfaite intelligence avec la FFR pour permettre au rugby français de retrouver les premiers rôles.

Sur votre décision de report de matchs, il est évident que celle-ci ne peut être justifiée par l’urgence de la force majeure. Bien que les Règlements Généraux de la LNR précise des cas de force majeure, celle-ci fait l’objet d’une définition constante par trois critères cumulatifs. Elle doit être imprévisible, irrésistible et extérieure.

Le seul critère qui pourrait être retenu est l’imprévisibilité. Mais ce n’est pas le cas puisque vous étiez au courant de la situation. Et si vous décidiez de le retenir, ce serait une preuve d’incompétence puisqu’il n’était pas difficile de prévoir huit jours avant les turbulences que cette fusion allait provoquer. Sinon, à croire que les joueurs n’ont plus de respect pour leur club et que l’amour du maillot n’a plus de sens, que les salariés peuvent être baladés de structure en structure et être victimes de calculs réducteurs comme 45 + 45 = 45.

Un cas de force majeure est aussi un évènement extérieur et subi. En l’espèce, le cas de force majeure supposée a un ou deux responsables identifiables.

Il était donc plus approprié de sanctionner les responsables du cas supposé de force majeure que ceux qui en subissent les conséquences, le club de Montpellier pouvant être assimilé à une victime.

En droit français, il me semble qu’on privilégie la protection de la victime avant celle des responsables. A ma connaissance, le club de Montpellier ne voulait pas reporter le match. Votre conception du droit est donc quelques peu orientée.

J’y viens justement à propos de vos relations privilégiées dont la révélation semble particulièrement vous courroucer. Il vous sera donc aisé de répondre à mes interrogations.

Pourquoi quand le Racing est injustement accusé de dopage, la LNR s’empresse de faire un communiqué de soutien au club, et quand c’est le RCT qui est injustement accusé de dopage organisé, il n’y a aucun communiqué de la LNR ?

Pourquoi quand le Président du Racing, devant les caméras de Canal +, affirme que le RCT ne respecte pas le Salary Cap, accusant par la même les instances chargées du contrôle que vous présidez d’incompétence ou de complicité, il n’est même pas convoqué.

Pourquoi avez-vous modifié le règlement du Salary Cap permettant désormais à des entreprises extérieures non partenaires d’un club d’acheter l’image d’un joueur sans le comptabiliser dans le Salary Cap, permettant ainsi l’arrivée de certains joueurs majeurs facilitée par cette bienveillance réglementaire pour des entreprises propriétaires d’un club qui par l’étendue de leur relations commerciales peuvent facilement optimiser leur Salary Cap (un Président de club s’en est ouvertement vanté dans un article du Figaro, que je tiens à votre disposition si vous le souhaitez) ?

Enfin, à mon sens, s’il y a un match de la J.21 du Top 14 qu’il aurait peut-être fallu reporté, c’est le match de Grenoble en raison des évènements concernant certains joueurs du club et une situation beaucoup plus traumatisante qu’une annonce de fusion et une grève. Cela conduit encore une fois à s’interroger sur une orientation possible de certains choix.

J’ai pris acte de votre début de déclaration de patrimoine, avec la vente de votre agence immobilière, je vous en remercie mais ce n’était pas nécessaire.

Sur votre supposé relation de copinage avec M. Lorenzetti, j’ai pris bonne note dans l’article de l’Indépendant  que vous vous appeliez souvent, que vous échangiez en dehors des réunions de la LNR, et notamment au sujet de transferts de joueurs. Merci d’avoir donc confirmé les relations privilégiées que vous entretenez.

Jacky Lorenzetti étant quelqu’un de tout à fait respectable, je ne comprends pas votre colère, puisque ce copinage n’est bien évidemment pas avec quelqu’un de malhonnête.

En ce qui concerne la date de votre information sur le départ de cette fusion, je m’étonne juste que le Stade Français ait un déficit de plusieurs millions d’euros depuis plusieurs mois, que son Président n’a toujours pas affirmé que ce déficit sera couvert et que la DNACG depuis tout ce temps n’ait pas convoqué le club.

Le silence de la DNACG me laisse à penser que vous étiez au courant d’une sortie de secours.

Enfin, votre courrier et votre colère visent à mon sens une autre personne que moi.

Je tiens à vous rassurer quant à mon indépendance totale et mon seul attachement aux problématiques du Rugby et non pas de mon club.