Top 14. Que risque le Biarritz olympique si les règles sanitaires non pas été respectées ?

Ça fait un bout de temps que je me demande pourquoi on fonctionne pas comme ça. Ces jauges avec nombre de personne fixe ne font pas beaucoup de sens. Déjà c'est mieux de parler de jauge avec % de la capacité max. Et ensuite, sur la théorie en tout cas, on peut monter un plan pour accueillir un nombre relativement important de personnes. Disons 25% de la capacité max: si on réparti bien, à partir de ton calcul, on passe d'une "zone vitale" de 1 m²/pers à 4 m²/pers, ce qui, il me semble, est la valeur utilisée actuellement pour la reprise du travail présentiel en entreprise. Ca c'est pour l'aspect "statique" du problème.
Ensuite, pour l'aspect dynamique (les flux), oui, ça va demander un peu plus d'organisation, et ça va pas forcément être évident à mettre en place. M'enfin si c'est le prix à payer pour recevoir (tout court, ou juste plus) du monde lors des matchs, sans polémiques à chaque fois, et donc augmenter ses recettes, on peut se demander pourquoi ils ne le font pas? Plus ça va, et plus je me dis que c'est par pure incompétence à monter un tel dispositif. Je dis pas que c'est facile, mais quand on a pas la compétence, il faut savoir faire appel à ceux qui l'ont.

Tout à fait! Mais ici on reste prudents, nos hôtes pourraient être interdit d' entrée à Aguilera! 🙈 🙉 🙊

Le BO devra jouer à huis-clos en déplacement...

Je préfère le « non » pas été respectées 😭
Dans un titre, quand même

Bah ouais m*rde, j'avais pas vu !!!! 😃 😃 😃 😃 😃 Merci !

Vous comparez vraiment l'organisation d'un match de rugby avec une fête "sauvage"? Je suppose que vous êtes donc pour que le responsable de l'organisation du match soit mis en garde à vue, comme le seront les organisateurs de la soirée aux Invalides s'ils sont identifiés?

Relisez moi bien et cherchez à comprendre ce que je veux dire . Vous avez pu observer que je ne prenais pas position mais que je situais les responsabilités à un autre niveau . En revanche , pour ce qui concerne les sanctions , n'étant pas juriste , j'ignore ce que risquent les organisateurs des manifestations mises en cause . Pour ce qui concerne le BO il pourrait y avoir double peine . Une émanant des autorités juridiques en charge de ces infractions et l'autre , de la Ligue qui , je souhaite me tromper , mais qui ne voudra pas être en reste .Donc que tout soit bien clair je ne compare rien et je ne prends pas position même si je pense , pour ce qui concerne ce type d'infraction , que la responsabilité se situe plus haut dans la hiérarchie nationale . Ce qui arrive était prévisible . Il faut être naïf pour croire le contraire !

Mais à quel niveau voulez vous situer les responsabilités d'un match organisé par le BO dans son stade ? C'est Biarritz qui a mis les places en ventes, c'est Biarritz qui a géré les entrées dans le stade, c'est Biarritz qui a géré les buvettes, c'est Biarritz qui a géré la sécurité dans le stade (peu importe si le club sous-traite les tâches cela ne lui en retire pas la responsabilité, cela lui permettra juste de se retourner contre les sous-traitants ensuite).

Sinon non, ce n'était pas prévisible en dehors de l'envahissement du terrain (qui est loin d'être le plus gênant et le plus inexcusable). Qui pouvait prévoir que le club laisserait rentrer plus que les 5000 spectateurs autorisés (et que du coup le nombre de stadiers ne serait pas adapté au nombre de gens présents)? Qui pouvait prévoir que le club mettrait en vente de l'alcool à emporter alors que c'était interdit? Qui pouvait prévoir que le club ne réaliserait pas les contrôles promis lors de l'entrée?
Parce que si c'était prévisible et que le club l'a quand même fait, c'est d'autant plus grave de leur part.

C'es votre avis , je respecte ! Cela dit c'est une façon un peu simpliste d'analyser la situation . Pourquoi pas ! Pour moi le responsable c'est celui qui a autorisé le déconfinement aussi vite .D'ailleurs les errements sont " légion " et de toute nature . Mais vous avez raison , c'est si simple de " taper " sur le lampiste qui , je le répète , a sa part de responsabilité . Ainsi va la vie !

Quel est le rapport logique entre le déconfinement et le fait qu'un club laisse entrer 2 fois plus de gens que ce qui est autorisé ?
C'est quand même bizarre, partout ailleurs les clubs ont réussi à respecter les jauges...

Le responsable c'est celui qui a organisé le match, ça s'arrête là.

ça c'est de la vilaine politique politicienne ......

Vous m'ôtez la réponse du clavier

Quelle finesse d'analyse !...

Bah les pénalty c'est comme la peine de mort en pire

Ton argumentaire tiendrais si il n'y avais eu que l'envahissement du terrain (et encore)
Mais là, à priori, on parle de règles simples qui incombe à l'organisateur qui n'ont pas été respecté.
Tu peux pas en vouloir au "hautes sphères de la hiérarchie nationale" (c'est qui du coup?) pour avoir mis en place des règles qui ne sont pas respecté.
A un moment faut assumer ses actes et ses responsabilités

Pourquoi ''l'engouement'' n'est-il pas le même ?... Vous êtes parisien pour en savoir autant ?...

Allez , ne soyez pas trop sévère ! Il s'agit tout au plus d'un lapsus calami . Nous en sommes tous là !

N'ont, il na pas fait exprès...

Il y a déjà des chances d'aller vivre et jouer dans le Nord, aller jouer à Bayonne serait presque une récompense en comparaison.

- Marcel, le Cahors 15 c'est ciel et blanc, ça pauserait un problème rapport aux couleurs.

Détournement de fons publics? Ou ca? Leur gestion de l'évenement et le manque de respect des engagements pris sont clairement problématiques mais je ne vois pas ou dans l'article il est fait référence a un détournement de fonds.

L'article précise pourtant clairement que les aides de l'état ont été conditionnées au respect de certaines règles. L'argent a été encaisse mais les règles pas vraiment respectées, ça s'appelle du détournement.

C'est l'usage des fonds qui caractérise le détournement.
Ici, ces fonds (PGE et autres) viennent compenser les pertes liées à la crise sanitaire.
La gouvernance biarrote n'a pas agi en ce sens (appropriation frauduleuse ou usage contraire), elle a simplement fait fi des contraintes sanitaires

C'est plutôt sur ce non'respect des contraintes sanitaires et des décisions préfectorales/nationales que se situe le préjudice (faute engageant responsabilité)

Que l'octroi d'aides soient conditionnées au strict respect de règles vient en conséquence, pas en cause.

Pas vraiment. Il y a un non respect des engagements pris, mais pour autant ce n'est pas du détournement de fonds (il n'y a pas eu d'acte frauduleux pour obtenir l'argent, ni de non respect d'un usage programmé des fonds).

J'entends pour les aspects purement techniques mais ces subventions seraient elles accordées à des acteurs qui ne respectent pas les règles ? Moralement il s'agit bien de cela.

Il y a une différence notable entre ne pas respecter des règles/engagements et un détournement de fonds. Accuser Aldigé et/ou le BO de détournements de fonds c'est déclarer que ce sont des voleurs, ce n'est pas une accusation légère.


En comparaison c'est comme si tu filais de l'argent de poche à ton gamin en lui demandant d'être sage en échange, et que s'il n'est pas sage par la suite tu l'accuses de t'avoir volé de l'argent. Ce qu'il n'a pas fait, même si le fait de ne pas avoir tenu son engagement est mal.

Désolé si le terme juridique n'est pas vraiment exact, j'ai pas fais droit. De ce que je vois, la collectivité a donné des sous pour que le BO investisse dans des mesures de sécurité sanitaires. Au final le BO n'a dépensé qu'une partie de cet argent dans le but auquel il était alloué et a gardé le reste pour autre chose. Ça reste une attitude parfaitement crade et l'ironie que j'ai souligné reste valable

Ce n'est pas exactement cela : la collectivité a donné de l'argent pour aider à surmonter la crise, et attendait que les clubs soient réglo en échange.
Si l'argent avait réellement été donné spécifiquement pour financer les mesures, alors on serait exactement dans le cas du détournement de fonds. Mais là les fonds ont bien été utilisés pour la tâche prévue : aider le club.

Cela ne change pas en effet le fait que l'attitude est déplorable. C'est juste qu'on est sur un autre registre d'entourloupe, il n'y a pas de vol, de fraude ou de fonds détournés de leur but initial. Juste des gens qui ne respectent pas leurs engagements (mais est-ce vraiment une surprise dans des milieux de pouvoir et d'argent?).

Je retiens que tu utilises une comparaison entre mon jeune fils et Aldigé et je pense que c'est assez pertinent en terme de respect des consignes.

Si vous employez également le terme "détournement" à tort avec le fiston, ne soyez pas étonné qu'il en fasse mésusage ....
😊

Mais pas juridiquement ...

Et si les autorités sont encore plus sévère, ils seront relégués en ProD3...