TOP 14. RUGBY. Vaincu à Toulouse, Urios (ASM Clermont) qualifie l’arbitrage de ‘‘blague’’

Un arbitre peut être dans un mauvais jour et ne pas être bon. Un joueur peut être dans un mauvais jour et ne pas être bon. Un entraîneur.... Et moi supporter je ne suis pas toujours bon pour apprécier s'il y a faute ou non.

Allez c'est parti pour le Urios Show, entrer les saucisses sont gratuites !!

le modèle urios qui retrouve sa routine: quand il gagne, il se sent respecté et son équipe est faite de bons gars! Après son équipe est faite de bons gars et ils perdent Après il tape sur le voisin / le public / les vestiaires / le repas Et ils perdent Il juge toujours que l'autre équipe est mieux arbitrée et la sienne toujours défavorisée Et ils perdent Des fois ils gagnent ses bons gars et c'est la faute ... Depuis 10 ans où qu'il soit c'est la même rengaine suffit de retrouver le bon passage ... Sinon je ne sais pas ce qu'il a contre le St mais il n'est jamais satisfait et cette équipe est toujours la cible de ses attaques ( ses années au CO ( 2 passages 2 fois viré ) puis à l'Ubb viré puis à l'ASM Certains directeurs choisissent d'évoluer, pas lui qui se répète ! Il sait que son équipe n'a pas eu d'occasion d'essai franche ? C'est aussi la faute de l'arbitre ?

Si on ne veut pas aller tout droit dans le mur, il va falloir se pencher sérieusement sur l'arbitrage = trop de décision à "l'appréciation de l'arbitre"...c'est compliqué pour tout le monde : pour les arbitres = trop de pression, pour les joueurs , les staffs et les spectateurs = trop souvent l'impression d'injustice....mais de grâce ne mélangeons pas tout : les "valeurs "du rugby, le "respect de l'arbitre....et cette terrible farce qu'aura été la Coupe du Monde , orchestrée par une IRB qui se sert d'ailleurs en 1ers fusibles de ses arbitres "intouchables"...

Ahhhhh ! Enfin ce cher Christophe (re)fait enfin la décla du WE ! Ça me manquait 😂

La légende raconte que les internationnaux Francais du Stade ont eu beaucoup plus de mal que leurs coequipers à se remettre de l'arbitrage du quart de finale de CDM car ils n'ont pas l'habitude de subir un arbitrage défavorable en top 14... Bon... aller c'est cadeau! Sinon, je languis le jour ou les arbitres, en fin de match, interrogés par canal, se permettrons de balancer sur le niveau d'une équipe, sur les actions qu'elle a vendangé, ou pire, sur le mauvais coaching... Ca sera beaucoup plus rigolo et ca mettra beaucoup plus l'entraineur, le président... dans l'embarras!

On aime bien se branler sur les fameuses #valeurs #respectdelarbitre #pascomme les footeux. En effet on est pas comme les footeux, on les a largement dépassé sur l'irrespect de l'arbitrage. Et a tous niveaux. A tous les matchs c'est "ouin ouin on a perdu à cause de l'arbitrage".

Je rêve du jour où un entraineur admettra publiquement avoir été agréablement surpris par certaines décisions favorables. Un entraineur qui se plaint tout le temps on a pas envie de l'écouter, par contre si un jour il reconnait avoir été favorisé par l'arbitrage il sera plus écouté la fois où il le critiquera. J'ai aussi écrit ma lettre au petit papa noël, j'espère qu'il me donnera tout ce que j'ai demandé

Les choeurs des supporters ont été remplacés par un fond sonore artificiel et synthétique ça ne semble choquer personne . La ferveur populaire s'est éteinte devant cette mode qui doit venir des USA, une de plus comme halloween . A mon signal : chantez et pas n'importe quoi svp .

Je vais paraphraser Ch Lanta, qui disait il y a peu: «Le risque des datas n’est-il pas qu’un coach s’en serve pour se dédouaner quand il est dans l’échec ?", en le transposant à l’arbitrage. Il y avait longtemps que Urios nous avait fait une sortie, pour le coup il incrimine le droitier Stadiste sur les 2 dernières mêlées, mais pourquoi le droitier est dans cette position? Tout simplement c’ est le gaucher adverse qui «efface » son épaule ce qui vaut…pénalité! L’ASM a mis de l’engagement mais je ne les ai jamais senti en position de marquer un essai, concernant le Stade, les internationaux sont poussifs, Toto est poussif donc l’équipe est poussive, je vais en parler ailleurs mais il y a un gros problème depuis (pendant?) cette CdM…

Une grosse erreur oui, celle de ne pas avoir appelé la vidéo sur Meafou. Quant à celle de Ramos, j'hésite. Je me demande déjà si le Clermontois ne pousse pas trop loin le ballon, et en deuxième, si Ramos le touche et si c'est volontaire de la part de Ramos. Si c'est volontaire alors c'est trés très bien fait, vraiment, ce qui reste possible, lui seul le sait. Sinon, le score est très sévère et il va falloir encore bosser car ce bonus est vraiment "out of game". La touche, toujours et encore ! Même si Cramont dans le jeu s'y file, faut bosser encore les gars, notamment sur les penaltouches. Allo Toto ⏰️, il n'a pas digéré cette Coupe du Monde. Il n'avait pas prévu de perdre, et ça fait mal. Il est ailleurs, déçu de lui-même !

Je pense que le sentiment d'injustice prend sa source sur la décision à mon étrange de ne pas sanctionner Ramos sur ce qui aurait mené à l'essai de fall. Ramos en plus d'être un excellent joueur a oublié d'être c..! Pourquoi changerait il de direction dans sa course comme le signale l'arbitre pour savoir si il doit le sanctionner ou non, alors que ça lui ferait perdre toute chance de gêner son adversaire !!!??? Qu'il fasse exprès ou non de Faire ce croche patte n'a aucun intérêt dans le visionnage du tmo pour moi ! C'est une faute ! Le croche parte est une faute intentionnelle ou non! Et à ce moment là du match l'ASM est dans le match! Derrière ils encaissent un essai mais on sent bien qu'ils ont les boules et sortent en partie de leur match, sur cette décision qui les prive de la récompense d'un bon match jusque là ! Le second point qu'ils auront du mal à admettre et qui n'est PAS facile à avaler est cette sanction sur mêlée qui c'est finie derrière la ligne aussi ! Alors 2 decisions difficiles à accepter et à mon avis discutables ne font pas qu'un arbitrage de tout un match est foireux ! Mais on peut constater que certaines décisions à certains moments d'une rencontre peuvent avoir de grosses influences sur l'histoire du match ! Crier au vol n'a pas de sens mais faire semblant de ne pas comprendre de l'autre côté est tout aussi imbécile ! Le score final est très très sévère Pour les clermontois et je pense très (trop?) Flatteur pour les stadistes ! L'ambiance autour du rugby et de l'arbitrage mérite de la mesure des 2 équipes et de leurs supporters ! Être capable de reconnaître qu'on est pas malheureux par moment sera un paramètre très important pour atténuer la frustration de nombreux supporters contrariés et éviter les montres en pression excessives sur les réseau sociaux ! Une belle équipe de Clermont hier soir, et toujours un grand stade capable dès que nécessaire de plier sans rompre et de se servir de cette flexion pour prendre suffisamment d'élan et te mettre un retour plein museau !

Chassez le naturel... Je me disais justement qu'Urios avait l'air de s'être assagi, d'avoir appris et compris. Que l'air frais de l'Auvergne avait un effet zen sur lui. Finalement il aura tenu trois mois. Interview sur canal, coup de projo et il se sent pousser des ailes et traite plus ou moins deux arbitres de clowns. Parce que je ne vois pas trop comment un professionnel peut interpréter une telle "valorisation" de son travail. Bon courage aux Clermontois.... Je reste convaincu que cette toxicité dans les propos est profondément néfaste. Elle va confirmer dans leurs attitudes négatives des joueurs comme Bézy qui a du sérieusement taper sur le système de l'arbitre, entretenir une culture de la victimisation et rien de vraiment bon ne va en découler.

Je pense finalement que si Toulouse a été favorisé, comme il y avait pas mal de joueurs de l’EDF sur le terrain, c’était pour qu’ils se rendent compte de ce que cela donne lorsque on est arbitré à la sud-africaine 🤭🤭🤭

Après avoir lu pas mal de commentaires au sujet de l'arbitrage de ce match parlant de favoritisme etc .... Je l'ai regardé à nouveau... Et je ne comprends pas. Je ne comprends pas ces cris à "l'infâmie" poussés à droite et à gauche et maintenant par Mr Urios. "Une blague" ? Pourquoi pas parler de corruption tant qu'on y est ... Concrètement excepté l'accrochage avec le pied de Ramos qui aurait pu valoir un jaune ( mais pas essai de pénalité dans la mesure où le jeune Fall n'est pas en mesure de marquer ) et qui compense l'erreur sur l'action de Méafou (dû au fait que l'arbitre siffle trop tôt) Je ne vois où sont ces "blagues". On pourrait parler des nombreux accrochages des Clermontois envers les toulousains ( Fouyssac qui pousse Jelonch dans le dos, Lannen sur Tauzin ) Fall qui garde le ballon pour éviter que le ST ne joue une touche près de la ligne ... Je cite ces actions mais je pourrais en effet citer des actions coté ST... Qui sont, comme dans tous les matchs, des actions sur lesquelles il faut que l'arbitre tranche et qui ne sont pas évidentes. Tout çà pour dire que l'abitrage n'a pas été mauvais sur ce match et que les meilleurs ont gagné. IL a laissé le jeu se dérouler. Peut-être voudrait-on un arbitre qui siffle toutes les 20s. Bref, la mort du rugby. L'ASM a montré un beau visage avec de très bons joueurs (Tixeront le premier qui mérite d'être essayé en EDF , il me fait penser à Magne) une défense féroce et généreuse, une bonne occupation au pied mais aucun franchissement. Le ST franchit 5 fois et marque 4 essais. La différence se situe là, et urios ferait bien de se poser les vraies questions (peut-être se les pose-t-il en privé ? ) Autre chose plus gravec à mon avis: le dénigrement des arbitres qui s'est brutalement accentué depuis la CDMet les problèmes liés à l'arbitrage. Comme si la parole s'était libérée mais dans tous les sens, pour tout et pour rien. Un moindre fait devient une outrance. Si ça contiue comme ça, le rugby va devenir le football et arbitrer va de venir infernal. Il est nécessaire de revenir à davantage de mesure. Je soutiens le ST mais ce serait pareil pour les autres équipes. Le match qu'on fait au CO n'est pas terrible, contre l'USAP idem avec des carences et un manque de constance dans l'intensité. Il me semble que la saison passée, le ST était l'équipe qui avait reçu le plus de cartons rouges. C'est assez désagréable d'ailleurs de constater qu'il existe de plus en en plus les pro-Toulouse et les anti-Toulouse. C'est binaire, dérive footbalistique encore. Qu'ont fait les joueurs qui se sont envoyés pendant la CDM pour mériter ça ? Les toulousains et les autres ? Heureusement que les joueurs de rugby restent corrects et respectueux envers les arbitres sans tomber dans cette surenchère pour l'instant. Mais je crois que ça le restera car l'effort qu'effectue un joueur de rugby sur le terrain le maintien lui permet de se libérer physiquement de ses tensions et il n'a pas le temps ni l'envie de s'en prendre à l'arbitre. Bref. Restons en là et n'oublions pas que "L'extrême justice est une extrême injure." Voltaire.

Quand je regarde les stats, je vois que l'arbitrage a plutôt été équilibré. Même au niveau des pénalités, on reste dans du comparable (6 vs 10), alors que de mon point de vue, j'avais trouvé que les clermontois étaient souvent "plus que limite" dans leur agressivité. Mes sources, stats officielles LNR : https://top14.lnr.fr/feuille-de-match/2023-2024/j8/10309-toulouse-clermont/statistiques-du-match En conclusion, de là à dire que l'arbitre a fortement influencé le résultat, il y a quand même un pas que je ne franchirais pas, mais Urios le fait pourtant allègrement. Seule action potentiellement litigieuse, Ramos qui fait trébucher Fall : avec le ralenti (moi j'ai vu le match), Ramos ne fait que courir, c'est purement un fait de jeu où les courses se croisent et il y a un contact involontaire (ou bien alors Ramos est très fort et avait calculé sa foulée exprès, là c'est rouge direct pour faut TRÈS cynique 😁). Et rien ne dit que l'essai aurait été aplati, donc pas d'essai de pénalité, au mieux une pénalité et donc 3 points. Et contrairement à la CdM, on a eu des ralentis et l'appel TMO : énorme différence ! Au niveau des mêlées, il y en a effectivement une sur laquelle j'aurais sanctionné le ST, les premières lignes se relèvent, mais dans un second temps selon moi. Comme conséquence, cela aurait donné 3 points de plus à l'ASM, peut-être, mais pas de quoi renverser le match. Par contre celle de Clermont qui se disloque complètement dans les 22m toulousains, il n'y a rien à dire, c'est pénalité direct. Oui le bonus est cher payé, mais on va juste parler de pragmatisme, pas d'arbitrage. Un des points sur lequel Urios pourrait peut-être se poser des questions par contre : plaquages manqués 26, soit 13.6%, le double du ST (toujours stats LNR). Proverbe bien connu : quand on ne plaque pas bien, on prend des points (avec l'accent toulousain, ça rime !)

Ramos accroche le talon du joueur et le déséquilibre, c’est une faute. Ainu rentre en mêlée en travers et pousse en travers (sur la précédente il recule de 10m) Flament qui ceinture un joueur au ras d’un ruck pour eviter quil defende, ca fait essai derriere. Sur l’action de Meafou, l’arbitre n’aurait pas dû siffler et vérifier a la video. Maintenant s’il l’utilise aussi mal que sur l’action de Ramos, on ne peut rien pour lui et quon ne dit que c’est la faute de la video!!

Je n'ai pas vu leurs autres matchs mais sur ce match il n'a pas trop a se plaindre je trouve. Le contact entre la jambe de Ramos et celle de Fall semble purement accidentel, je comprends que cela soit rageant mais les images ne montrent aucunement Ramos faire clairement action volontaire d'antijeu. Je ne pense pas que l'arbitre puisse/doive accorder l'essai de Meafou puisqu'il me semble qu'il avait déjà sifflé et que les clermontois s'étaient arrêtes. Néanmoins cela aurait du être une mêlée tres intéressante pour le ST au lieu d'une mêlée pour Clermont. De manière générale les clermontois ont été très agressifs en défense et dans les rucks, et même s'il n'y a rien eu de scandaleux, je trouve que l'arbitre aurait très bien les pénaliser sur quelques attitudes limites. Sur la mêlée en fin de match, la décision de M. Ramos est discutable, c'est vrai, mais je pense que Clermont paie l'attitude de Bézy. L'arbitre lui intime de jouer, il refuse le jeu et préfère réclamer une pénalité avec insistance. Sur l'esprit franchement cela ne me dérange pas, si on veut que les attitudes changent il faut bien montrer aux joueurs que chercher la pénalité plutôt que le jeu et râler alors que le ballon est disponible ne sera pas récompensé. Apres il faut être cohérent, je ne sais pas quelles sont les directives, mais même si sur la lettre M. Ramos aurait sans doute pu/du donner une pénalité, dans l'esprit ça ne me dérange pas plus que cela. Et je ne pense pas que Clermont aurait gagné le match même s'ils avaient eu la pénalité sur cette action.

Urios endosse trop souvent la coquille de Caliméro. Coalition contre Clermont et avant contre l'UBB ou Castres. J'ai l'impression que ce discours revient souvent dansses commentaires. Trop de critiques tue la critique ? Et peut-être aussi qu'il oublie que l'essai de Meafou était à priori valable

alors je sais pas ce qu'il en est réellement sur le match, je l'ai pas vu. mais le score est sans appel, d'autant que le seul essai clermontois, c'est une interception. la faute de ramos? il change jamais l'axe ou le rythme de sa course, l'abitre aurait pu siffler une pénaité, à la limite, en fonction de comment il l'interprète. après le droitier en travers, comme je dis, j'ai pas vu le match, mais j'ai du mal à y croire. le gars il est calé des deux côtés et il pousserait en traviole? bref, je vois qu'il a envoyé des jeunes, ils ont quand même l'air d'avoir quelques trucs intéressants, qu'il en tire du positif ce sera plus constructif, à mon avis.

C'est drôle de voir à 24h d'intervalle A.Dupont qui explique qu'il sera très dur de digérer l'arbitrage du quart de finale de coupe du monde et de bénéficier, le lendemain, encore une fois des largesses du corps arbitral. Le problème, c'est que les toulousains ont tellement l'habitude d'être favorisés qu'ils ne s'en rendent même us compte. Pour rappel sur les mêlées à la fin, les toulousains viennent d'être avertis car deux fautes successives juste devant la ligne. Là le pillier toulousain se met complètement de travers et pénalité pour Toulouse, incompréhensible. Quand Toulouse avance en mêlée, pénalité pour Toulouse. Quand Clermont avance en mêlée, on la refait. Et puis nouvelle règle inventée quand même : " le croc en jambe est involontaire donc pour moi il n'y a pas faute". Depuis quand, au rugby, le côté involontaire permet de dédouaner une faute ? Bref, il ne sert à rien de chouiner sur l'arbitrage ( certes biaisé et mauvais du quart de final) quand tu es toi-même avantagé chaque week-end en top 14.

Alors s'il avait été bien arbitré, son équipe aurait-elle gagné..?? Je ne crois pas... L'ASM remaniée a été très embêtante pour les toulousains, et ça il le dit aussi et il peut être fier de ses joueurs même s'ils ont été rarement dangereux en attaque...
On notera qu'il parle de l'arbitrage en disant que le pilier droit toulousain poussait en travers, pas pour l'action où Ramos déséquilibre le 3/4 clermontois dans l'en but.
J'avoue que l'une des dernières mêlées où les clermontois enfoncent les toulousains et que l'arbitre l'a fait refaire, je n'ai pas compris, tout comme l'essai refusé à Meafou pour un en-avant imaginaire...
L'ASM me semble retrouver la gnac et cette équipe remaniée prouve qu'Urios peut compter sur ses joueurs.
Quant aux toulousains, c'était très brouillon en 1ere période, un peu mieux en seconde, mais pas au niveau de leur standing...
Le BO "chanceux" n'arrivera pas tous les week-end s'ils jouent de cette façon
Y-a du travail et le SF se profile en revanchard vu qu'ils viennent de perdre face à Pau sans briller...
Ce sera le bon match pour s'étalonner avant la CC