TOP 14. RUGBY. Vaincu à Toulouse, Urios (ASM Clermont) qualifie l’arbitrage de ‘‘blague’’

Honnêtement, je suis arbitre à petit niveau (régionale 1, et fédérale 1 à la touche), et je comprends et suis d'accord avec la plupart des décisions de l'arbitre sur un match de top14 ou international.

Je pense qu'il y a surtout un gros manque de communication et d'explicationssur les décisions (et surtout les non décisions) qui sont prises, et les spectateurs ne comprennent pas les subtilités qu'il peut y avoir entre deux décisions, et pensent donc qu'elles sont incohérentes.

Il ne faut pas croire que les arbitres sont chacuns dans leurs coins, et arbitrent selon leur bon vouloir.

Déjà les sur le matchs les 4 arbitres communiquent en permanence, les centraux ne sont pas seuls à prendre des décisions.
Avant les matchs les arbitres font des réunions avec les staff des deux équipes pour clarifier des points qu'ils ont analyses sur les vidéos de ces équipes.
Après le matchs, les arbitres debriefent, avec leurs coach, avec le superviseur. Les cas qui ne sont pas tranchés le sont par les responsables de l'arbitrage. Puis les arbitres font de nouveau une visio avec les staff des deux équipes, pour répondre à leurs interrogations.
Bref ils sont pas livrés à eux même en arbitrant comme ils veulent.

Mais bien sûr qu'on est d'accord avec la plupart des décisions , car comme tu le sais très bien , puisque tu es arbitre , un bon arbitre n'est pas celui qui siffle toutes les fautes , mais celui qui choisi celles qui nuisent le plus à l'équilibre d'une partie ( et normalement en faveur de l'équipe qui attaque...je dis bien normalement...). Dans un match de haut niveau , il y a en moyenne , entre 50 et 60 fautes et le référé va "arbitrairement" en "choisir" entre 15 et 30 ; il va donc faire des choix en fonction de ce qu'il pense être le plus juste et équitable...et c'est là que se situe le problème et pour moi la limite de l'évolution des règles et de l'arbitrage : par exemple, un certain N.Owens, que certains considéraient comme "le meilleur arbitre du Monde" (quelle vaste blague....) sifflait , pour la plupart du temps "juste" ....mais malheureusement très rarement "équitablement"....et comme dans tous les sports-co, les stats ( en fait la "réputation" ) des équipes arbitrées ont une influence considérable sur les décisions que vous prenez ( consciemment ou pas ), sauf qu'au rugby le phénomène est beaucoup plus important puisque le nombre de règles l'est d'autant plus.

Un copain arbitre, pris à partie par un capitaine mécontent de son arbitrage ne se laissa pas démonter; après avoir écouté patiemment ses récriminations lui demanda ce qu' il pensait de l'en-avant et du 3 contre 1 vendangé par lui même, puis parti tranquillou à la douche...

excellent!

Une autre anecdote: j’ai été arbitré par le père d’ un arbitre international très connu, il était ancien troisième ligne rugueux dans une équipe très… rugueuse! Donc ce jour là le talon d’ en face n’ arrêtait pas de lui faire des remarques jusqu’à une du genre «toi l’ arbitre je vais te crever », l’autre se retourne, lui donne son adresse et l’heure à laquelle il serai chez lui et lui propose de venir pour en parler! On n’a plus entendu le gars…

un abruti qui dit quelquechose de ce genre a un arbitre (meme si ex-3e ligne "rugueux”) devrait etre radie a vie

Ca renvoie à la célèbre réplique d'Audiard "Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent"

Et quand on gagne, c’est parce qu’on s’est bien adapté à l’arbitrage !

C'est un peu le Sens de mes commentaires mais au niveaux des supporters !

Au lieu de mettre dans le museau des clermontois que pour Meafou il n'y a avait pas en avant ou que c'est nul de râler parce qu'au score final il n'y a pas la place pour discuter une ou deux décisions, ou s'insurger sur le fait qu'on puisse reprocher à Ramos de faire un geste intentionnel....!

Juste être Capable sur certaines décisions d'admettre qu'il y a matière à discuter dans un premier temps et que oui peut-être que la décision du jour n'est pas malheureuse Pour son équipe de cœur !?

Encore une fois l'arbitrage du match est très très correct, mais oui il y a une ou 2 décisions qui peut-être ne sont pas trop mal Tombées pour certains et ont été plus difficiles à porter pour d'autres.

L'arbitre peut se tromper, donc on peut de questionner sur certaines décisions et parfois peut être finir par dire qu'il s'est trompé !

Ça peut êtres nous supporters aussi, comme Les joueurs et même les staffs

Mais effectivement ont y arrivera que si chacun à son niveau et capable de temps en temps d'admettre qu'une décision arbitrale lui a été plutôt généreusement favorable !

Ça vient du rugby d'hémisphere sud.

Et qu'on le veuille ou non, à Toulouse il y a beaucoup de spectateurs qui viennent voir le match, mais finalement assez peu de vrais supporters investis.

Donc faut bien artificialiser un peu l'ambiance si on veut qu'il y en ait un peu.

C'est choquant aussi pour moi! 😉

C'est vrai que c'est pas encore ça au Stade (même si le match contre Clermont a été probablement l'un des plus sérieux et maitrisé depuis la fin de la CdM). Ca manque de liant et de collectif. Concernant Dupont, on sent qu'il a du mal à se remettre dans le truc (et/ou qu'il est déjà parti au 7). En même temps, début de semaine Nuit du Rugby, puis interview avec T Henry, il a du faire deux entrainements collectifs dans la semaine.

Encore une fois on est d'accords

Le staff de la CdM a fait un super boulot d'accompagnement des joueurs..physiquement et psychologiquement
On en voit les effets aujourd'hui entre blessures et coups de déprime

Tu peux pas appeler la vidéo sur l'action de meafou.

Par contre l'arbitre vidéo peut appeler l'arbitre de champs et rendre le ballon à Toulouse sur mêlée il me semble !?

Ça oui.

Non, pour le croche patte il n'y a faute que si c'est intentionnel, c'est écrit noir sur blanc dans la règle.

Sauf que pour moi en ne changeant pas sa direction de course (il est derrière Au moment du coup de pieds) et le clermontois court déjà vers les poteaux (dire qu'ils changé de direction ne me paraît pas juste) il sait pertinemment qu'il risque de l'accrocher !😀

Il est pas idiot, il sait ce qu'il fait.

Le match est rediffuser actuellement sur canal+ sport et je viens juste de revoir l'action.

Par contre effectivement je n'avait pas vu un défenseur sous Les poteaux qui aurait croisé le ballon avant fall.

Si le ballon avait juste été rendu Aux clermontois ca n'aurait pas été scandaleux.

Comme répondu à un autre suite à cette rediffusion, l'attitude de l'arbitre n'est pas terrible !

Il se ferme très vite ET n'explique rien aux clermontois en leur assénant juste plusieurs fois "il n'y a pas de jeu déloyal pour nous !"

À cet instant du match, prendre le temps d'expliquer aux joueurs qui ne peuvent pas percevoir tout ça aurait été une bonne chose !

Et ça aurait sans doute pu éviter certaines déclarations d'après match.

le clermontois pousse la balle au pied trop fort, il n'a aucune chance de la récupérer, Ramos ne fait rien pour lui prendre les jambes, ni rien pour l'éviter mais c'est Fall qui vient croiser sa course. Pour moi, il n'y a rien à dire sur cette action.

On peut aussi reparler du vrai-faux en-avant de Meafou qui aurait pu donner un essai à Toulouse.

Bref, ce discours sur l'arbitrage nous prouve, si besoin était, qu'il est bien français.

C’est moche les deserts medicaux!! 😭

Ce qui est francais, c’est de compenser des erreurs par d’autres erreurs.

La psychiatrie étant le parent pauvre de la médecine en France, c'est dommage, vous en auriez bien besoin pour analyser votre dégout de tout ce que fait le Stade Toulousain d'après tous vos commentaires...

Fall est l'instigateur de l'action et C'est lui qui poussent les ballon au pied donc génère les sens de l'action !
Dire que c'est de sa faute si il croise la course de Ramos est un peu gonflé pour le coup !
Ramos ne fait rien pour l'éviter car il n'a aucun intérêt à faire ça et il le sait !

Après fall n'a peut-être pas plus de chance d'aplatir que Kolbe de contrer Ramos pendant la cdm, mais l'action étant avorté il me semble difficile Pour un arbitre d'en tenir compte.

Le croche patte intentionnel ou non est réel !
C'est un geste sanctionnable, donc je trouve que Ramos s'en sort bien.

Ce n'est qu'une erreur supplémentaire après celle sifflée à tort sur Meafou !

Un staff et des supporters s'agacent des décisions en leurs défaveur !

Et c'est là le Problème que je souligne , à savoir l'incapacité chronique des uns et des autres à reconnaître toutes les erreurs.

Donc à reconnaître lorsqu'un adversaire discute une décision qu'effectivement cette dernière n'est pas évidente !

À aucun moment je ne remets en cause le match et son arbitrage.

Juste que certains Supporter au lieu de dire cette décision n'est pas discutable ou ça compense là précédente, feraient mieux de réagir avec plus de mesure point par point

Les ressentis des uns et des autres s'apaiseraient plus vite et naturellement !

J'aime bien ton commentaire. J'y vois 2 sortes de réponses
1- (En tant que Toulousain) je vais nier le caractère intentionel ou meme la faute de Ramos et parler des autres fautes de l'arbitre / (En tant que Clermontois) je vais dire que c'est un scandal et qu'il aurait dû prendre jaune + essai de pénalité
2- Et c'est là où c'est plus intéressant, on peu reconnaître que la décision n'était pas forcément facile à prendre: Ramos a-t-il changé sa course, a-t-il touché Fall, y a-t-il faute selon la règle et selon l'esptrit de la règle, qu'elles ont étaient les justifications de l'arbitre et aurait-il pû mieux gérer la situation...
Je trouve ton commentaire très intéressant (en tout cas c'est comme ça que je l'ai pris) parce que ça permet d'ouvrir le débat de manière intéressante sans remettre en cause l'arbitrage (l'arbitre a le droit de faire une erreur et peut être en a-t-il fait une, je ne sais pas, je ne suis pas arbitre). Et, perso, j'ai appris des choses dans le débat qui a suivi (pour le coup, je suis plutôt d'accord avec @Pianto sur le fait que si Ramos ne change pas sa trajectoire il ne doit pas être sanctionné, combien de fois on a vu des écrans sur des jeux au pied ne pas être sifllé parce que le joueur "ne change pas de trajectoire"...)

Cela a toujours été comme ça. Demain, ceux qui nous aiment nous aimeront un peu plus, et les autres, ils nous aimeront encore moins. Il ne faut pas s'arrêter là-dessus.

Oui mais les relations entre clubs ne sont finalement pas si graves .. Comme tu dis, on aime ou pas.
Ce qui me gêne un davantage sont les biais cognitifs, les raccourcis qui amènent à l'incompréhension voire le mépris. C'est actuellement très en vogue, pas qu'au rugby, pas que dans le sport.
Et c'est ce qui plonge dans le populisme etc ...

1 erreur, plus 1 erreur ça fait 2 erreurs !

Je pense si l'arbitre avait décidé de sanctionner Ramos il aurait été difficile de lui refuser un essai de pénalité car tout les défenseurs sont moins biens placés que lui pour aplatir le ballon au moment du croche patte !

La frustration des clermontois est compréhensible car à cet instant du match ils sont bien et auraient pris lesscore !

Ça ne signifie pas qu'ils auraient gagné mais à contrario sur l'action suivante ou quasiment ils encaissent un essai et ne seront plus en mesure de reprendre le score !

Cette décision a une réelle influence sur l'histoire de ce match.

Bof ...

ni Ramos, ni Fall n'auraient eu le ballon, il pousse sa balle trop loin sur la gauche ou d'autres défenseurs reviennent.

Ça reste une supposition.
Qui aurait estimé Kolbe capable d'aller contrer Ramos si quelqu'un l'avait gêné à mis chemin !?
Personne !
Fall est en course pour aller aplatir, et Ramos évidemment qu'il n'est plus capable d'aller aplatir et c'est bien Pour ça !que son croche patte est decisif

Bof ... Ton point de vue aussi est une supposition.
Tauzin est largement en avance. (Vérifié avec arrêt sur image et tout ...)
Donc ...

Après le carton oui , possible bien sûr.

. non.

Exact, sur la mêlée citée, la 3 ème et 2 ème ligne se délient très vite, peut-être une combinaison annoncée coté fermé. Ou, Ainnu a réussi à disloquer la mêlée clermontoise seul...

Urios pourrait aussi s'interroger à savoir si c'est au poste de 5 que Yato est le plus efficace par exemple.

Faut pas inventer des fautes.
Il y aurait faute si on voyait clairement Ramos laisser tendre sa jambe. Là il reste dans sa foulée normale, il n'y a pas de faute.

Il n'a aucun intérêt à changer l'axe de sa course !
Son rôle est de défendre et de gêner son adversaire !
Ça fini avec croche patte, qui intentionnel ou non est une faute !
On n'est sélectionne pas les fautes intentionnelles et les non intentionnelles habituellement.
Il y a faute ou non.

Croche parte ce n'est pas un geste admis donc c'est une faute.

L'orientation de l'analyse faite par Les arbitres me surprend sur cette action !
Cae ils commencent part chercher une intention avant la faute elle-même.

Il me semble qu'habituellement un arbitre use de la vidéo pour d'abord identifier la réalité d'une faute, et si faute il y a il essai de juger de son intentionnalité pour adapter la sanction.

oui il y a une faute, mais comme le clermontois avait trop poussé le ballon et n'aurait rien pu en faire. elle n'a pas d'incidence sur la suite en soi, l'arbitre peut estimer qu'elle ne mérite pas d'être sifflée.
si c'est pas intentionnel, ça reste une faute équivalente à un mec qui reste hors jeu après un plaquage mais ne gène pas la sortie du ballon, un mec qui met les mains pour gratter, perd les appuis et les retire... bref toutes ces fautes sans incidence réelle et qu'on ne siffle pas systématiquement.
d'où la part d'interprétation de l'arbitre. certains auraient mis la pénalité même s'ils estiment que c'est involontaire, d'autre choisiront comme ici de laisser pisser.

en revanche, si elle est intentionnelle, même sans incidence pour la suite, ça devient une faute cynique et auquel cas, le degré de gravité réclame un jaune.

Je vous conseille si vous pouvez , de voir l'avis de "l'esprit de la règle" sur X...

C'est un ancien arbitre...

Si vous ne pouvez pas, je vous copierais ses commentaires sur cette action...

Je veux bien si ça ne vous prend pas trop de votre temps.
Merci.

Dans le cas d’espèce :
Le dribbling envoie le ballon vers les poteaux, et force donc Fall à repiquer intérieur… du côté où est Ramos.
Il me semble que le contact est causé par ce changement de direction de course du joueur clermontois.
Donc pas de faute
Je parle du dernier dribbling, il n’est pas du tout maîtrisé.
D’ailleurs, même sans contact, il semblerait que ce soit l’ailier toulousain côté opposé qui aurait aplati en premier
J’insiste sur le fait que Fall tape le ballon vers l’intérieur, du côté du défenseur qui le pourchasse.
Il prend le risque d’être gêné.
Esprit de la règle sur X

C'est très intéressant comme point de vue.
Le problème c'est que ce n'est pas celui exprime par l'arbitre pendant le match !
Lui dit simplement "c'est involontaire !"
Donc oui j'ai vu la faute mais comme il ne faisait pas exprès on continue !

Encore une fois je réagis aux propos des clermontois et comprends justement leur réaction !

À cet instant, l'arbitre ne prétend pas avoir vu l'action telle qu'elle est analysé dans"l'esprit de la règle "

Et son explication est très limite !

Du coup c'est pas étonnant que les joueurs poursuivent la rencontre avec un sentiment d'injustice.

Jr viens à l'intérieur de revoir l'action sur canal plus sport !
Au moment du coup de pied Ramos est derrière fall qui a un angle de course déjà vers les poteaux.
Aucun des 2 ne change sa course de direction !

Par contre un toulousain que je n'avait pas perçu en direct arrive sous les poteaux et aurait dans doute coupé la roure du ballon avant fall !

Donc effectivement une essai de pénalité aurait été dur, mais si il avait rendu le ballon aux clermontois ça n'aurait passer été illogique

Les mots de l'arbitre sont trés importants.
Il se ferme et au lieu d'expliquer assène 2 ou 3 fois :
" pas de jeu déloyal pour nous !"

"Il se ferme et au lieu d'expliquer assène 2 ou 3 fois :..."

C'est là où l'attitude des joueurs avant et durant cet arrêt de jeu est très importante. Les joueurs (et l'entraineur!) chouinent tout le temps, l'arbitre en a marre et pose sa décision fermement. Les joueurs restent courtois, le capitaine attend poliment les explications, il les obtient.

L'arbitre est humain. Tu lui casse les noix pendant une heure, il a pas envie de discuter avec toi.

J’ai pas vu le match mais je donne mon avis sur la question avec des « j’ai du mal a le croire.. » lol

et moi qui pensais naïvement qu'il y avait plus que ma mère qui utilisait lol...

??

"Il ne sert à rien de chouiner sur l'arbitrage" alors que tu le fais dans un de tes posts tout en bas en insinuant que l'AFS est 4 fois CDM grâce à l'arbitrage... Et c'est ce que tu fais encore en mettant en cause les joueurs du ST qui ont subi ce "soi-disant" arbitrage en quart et qui se retrouve "soi-disant" avantagés en top 14 et "chaque week-end" ! Comme contre Pau ou contre Castres par exemple. "Un complot monsieur, je vous le dis ... " Ou comme quand le ST joue sans 17 de ses joueurs et arrive à gagner au MHR ...
Quand Clermont avance en mêlée, quand Toulouse avance en mêlée ... Où as-tu vu les mêlées avancer ou reculer ? Excepté sur la dernière avec la 2nd ligne + 3 ème ligne de l'ASM qui se délie.
"Les toulousais ont tellement l'habitude d'être favorisés ..." C'est sûr. C'est la maffia cassoulet.

Encore un biais cognitif.

Binarité quand tu nous tient ....

On a pas dû voir le même match …. De toute façon quand il y a un tel écart au score, ce n’est pas une question d’arbitrage, d’autant plus que le seul essai marqué par Clermont est sur une interception. Ceci dit Urios devrait plutôt se féliciter du travail qu’on fait ses joueurs.

"Depuis quand, au rugby, le côté involontaire permet de dédouaner une faute ?"

Bah depuis toujours en fait. Sauf sur jeu dangereux, et encore seulement si le joueur involontairement auteur du jeu dangereux a une attitude imprudente. Sinon comme lors du quart de la CdM entre l'Argentine et le PdG, l'arbitre peut tout a fait décider - a raison je trouve - que c'est un fait de jeu et qu'il n'y a pas de jeu déloyal donc même pas de pénalité.

Ah, ca nous manquait un troll dans ces forums.
Ah bah non en fait.

Quand on est pas d'accord avec l'arbitrage,on est un troll?
Il devait y avoir beaucoup de trolls alors en France le 15 Octobre dernier.

''Depuis quand, au rugby, le côté involontaire permet de dédouaner une faute ?''
Depuis la dernière coupe du monde

Jamais il n'y a jaune sur Ramos, à aucun moment il ne change sa course, et quand bien même, l'essai n'était pas fait avec le rebond.
Je ne suis pas toulousain, même plutôt Clermontois si je devais choisir un des deux clubs. Mais hier, il n'y a rien eu de bien scandaleux. La dernière mêlée peut être, mais ça a toujours été compliqué d'arbitrer des mêlées. D'ailleurs je suis sûr qu'on peut trouver à redire sur les mêlées clermontoises.

Réponse à @pascalbulroland ou auto critique directe ?

Erreur en effet, une pub s'étant intercalée, j'ai fait une erreur au moment d'appuyer, autant pour moi.

Les deux Ramos, très très très moyen...

Ah bon, t'as une boule de Cristal ? Avec essai de penalite et carton jaune contre Ramos, Clermont passe devant 10 à 7 avec supériorité numérique. Mais tu sembles quand même bien sûr de toi en affirmant que Toulouse aurait bien sûr dans tous les cas gagné.
Encore une fois le manque d'humilité toulousain...

Ah bon vous êtes arbitre..? Où officiez vous.? Vous qui connaissez mieux les règles qu'un quatuor arbitral...
En fait en affirmant vos propos, vous êtes aussi humble que moi...
Les arguments sur un arbitrage favorable ou défavorable m'exaspèrent, surtout venant de supporter haineux ou frustré qui ne serait pas capable de tenir 20mn à la place des arbitres et de savoir prendre une décision à l'instant t...

Mais bien sûr, les 22 boucliers et les 5 étoiles ne sont dûs qu'à un arbitrage favorable, c'est bien connu

D'ailleurs la France n'a jamais eu le niveau de gagner la coupe du monde et si les Sudafs sont champions du monde 4 fois, ça n'a jamais été grace à un arbitrage favorable, c'est bien connu.

Le niveau de ce type d'arguments quand même...