Top 14. Signature d'Azéma à Toulon : l'ASM a saisi la Commission Juridique de la LNR

Interprétation !

Effectivement on s'en cogné de mon sentiment, par contre le fait que la LNR ne trouvé rien à redire sur la signature de Azam à Toulon n'a rien d'une interprétation, c'est un fait !!!
Donc rien ne s'oppose légalement à cet engagement car il a étudié libéré en bon et dûe forme par l'ASM !!!!!
Reste que l'ASM c'eût gratter 3 ronds !!!!!
Est-ce qu'ils y arriveront ????

La LNR ne s'est pas encore prononcée !

Visiblement si!
Ils bottent juste en touche sur le conflit financier qu'ils estiment ne pas être compétant pour arbitrer.

Attendons de voir à quel point les nombreuses blessures des quelques cadres que nous avons vont nous faire plonger...

Notre plus grosse recrue c'est ... Lavanini, on dirait le recrutement de Savea par le RCT, tout ce recoupe...

C'est normal, au delà du rugby y a un truc sacré avec lequel il ne faut pas déconner, c est le code du travail. Je ne pense pas que Clermont soit contre le fait qu'Azéma parte au RCT (moi non plus d ailleurs je suis curieux de voir ce que ça va donner). Mais à le faire, qu'il le fasse dans les règles, c'est le minimum, sinon c est la porte ouverte a toutes les fenêtres.

L'ASM ne s'oppose pas à ce qu'il signe à Toulon ou ailleurs elle s'oppose à ce qu'il le fasse sans respecter son contrat c'est tout !!
Si Kolbe était parti sans indemnité ça aurait fait du bruit déjà qu'il en a pris plein la figure alors que les 2 clubs étaient d'accord

Merci Monsieur le Président du Tribunal des Flagrants Délires....

Si le but de l'ASM était de faire de l'argent elle se serait opposée au départ sans contrepartie de Azema contrat à l'appuis et elle aurait été dans son droit. Là, elle lui a accordé un départ sans indemnités à la seule condition que ce ne soit pas pour aller chez un concurrent du top 14 pendant la période pour laquelle avait été signé son contrat. Son contrat était jusqu'en juin 2023. Si il est suffisant d'aller bosser 15 jours quelque part pour pouvoir ensuite signer sans indemnité dans un autre club on va bien rigoler dans les années à venir car plus aucun contrat n'aura de valeur !!

99,9% des transferts de joueurs ou d'entraîneurs français sont réalisés entre clubs français !!!! Donc à très peu de choses près certain inévitable qu'il enchaîne chez-vous un concurrent si il devant recevoir une proposition !!

Ben non, il y a aussi pas mal de transferts vers Canal+ et Pôle emploi... 😊

C'est pas faux!!!!!??

trop de commentaires trop longs et pas le temps de tout lire.
ce qui se pratique beaucoup dans les entreprises nord américaines (et je ne sais absolument pas si c'est légalement possible en France) est le garden leave.
tu restes employe jusqu'a date X, tu es paye mais tu restes a la maison et n'a pas le droit de travailler oui ue ce soit sans l'accord de ton employeur que ce soit de manière temporaire ou definitive.

@Yonolan
@LaGuiguille
@Luern63
@Math1907
@Lelinzhou

Azema aurait signé une clause de non concurrence avec l'ASM pour que cette dernière valide la rupture de contrat par Azema.
Cette clause concernerait seulement le TOP14.
De sorte qu'il y a quelques semaines, Azéma aurait envisagé d'entrainer une franchise fidjienne.

A mon avis, le salaire payé par Lemaître à Azema doit inclure une prime compensant le montant qu'Azema devra payer aux Prud'hommes pour non respect de cette clause. La jurisprudence permet de se donner une idée du montant et Lemaître a le bras plus long que le mètre. Il a dû consulter des avocats spécialistes.

Tu as raison sur le fait que cette histoire est louche
Soit Azema st effectivement libre totalement et alors c'est l'ASM qui pousse le bouchon
Soit l'ASM a bien libéré Azema pour qu'il puisse travailler chez C+ et ce dans l'intérêt des deux parties ; mais peut aussi avoir assujetti cette période de travail restant du contrat du au respect d'une clause de non concurrence rugbystique
Et dans ce cas c'est Azema qui abuse

je connais pas trop l'histoire mais il semble qu'on soit entre les 2 points que tu cites:
la rupture du contrat (a priori visible) ne s'est apparement pas faite dans les regles (a priori par Azema)

enfin, je dit ca sans a priori

Justement je ne vois pas trop comment on peut être entre les deux cas. Soit l'ASM a accepté la rupture et le contrat n'est plus valable, soit l'ASM a refusé la rupture et le contrat est toujours valable. Devant un tribunal c'est vite vu : s'il n'existe pas d'accord de rupture signé des deux parties alors le contrat est toujours en cours.
Sachant qu'à part demander la rupture et signer l'accord trouvé l'employé ne fait pas grand chose, je ne vois pas trop ce qu'Azéma aurait pu faire de travers. Leur histoire de résiliation unilatérale n'a aucun sens, c'est interdit par la loi.

Plus je lis d'articles sur la réaction de l'ASM et plus j'ai le sentiment, de par les mots qu'ils emploient qu'ils ne veulent pas s'opposer à la signature du contrat avec le RCT, car en fait il semblerait qu'ils aient transmis signé tous les documents officialisant la rupture de contrats de travail entre eux et Azéma, et donc ne peuvent pas réellement le contester!!!!
Par contre ils semblent prétendre qu'ils ont toujours droit à des indemnités de transfert car le choix de la séparation était unilatéral !!!
Or à partir du moment où ils ont (auraient !?) signé tous les documents officiels stipulant qu'Azema n'est plus leur employé, ça parait compliquée de continuer à réclamer ces indemnités !?

Après je peux comprendre qu'avoir déjà refusé 100 à 200 mille euros que le MHR était prêt à filer à Azéma pour gérer son départ, et ce faire ni..quer 3 mois plus tard pour quelques jours ça doit piquer un peu !!!???

Quand à cette clause de non concurrence que l'on entend sur tous les forums elle me surprend énormément.
J'ai le sentiment qu'il faudrait être totalement demeuré pour signer un tel document alors que 99,9% des transferts de joueurs et entraîneurs français sont réalisés entre clubs du top14 et PROD2!!!!!??????

100 a 200 000 ? Sources ?

Ça avait été repris par à peu prêt tous les médias lorsque le MHR a fait une offre de contrat à Azéma.
Dans une itw d'Altrad (l'équipe ou le midol sans doute!?) Ce dernier avait également déclaré ne pas vouloir débaucher d'entraîneur.
Le MHR c'était positionné sur Mignoni dont le contrat arrivait à son terme en juin, mais il a préféré continuer au LOU.
Ensuite Azéma par ses déclarations c'est naturellement retrouvé sur le marché des transferts puisqu'il déclarait qu'il quitterai l'ASM en juin!
Le MHR lui a fait une proposition.
Et c'est là que l'ASM a donné une autre version sur leur séparation.
Le MHR a toujours refusé d'entrer en négociation avec l'ASM car il ne voulait le débaucher, ils voulaient un mec libre !!!
Ils lui ont proposé entre 100 et 200 mille euros de prime à la signature qui aurait pu l'aider à négocier sa libération.
Donc si tu cherches une information comme quoi le MHR aurait fait une offre financière à l'ASM tu ne trouveras rien !
C'est une offre à Azéma pouvant lui permettre de négocier sa libération avec l'ASM dont il s'agit.
Visiblement ça n'a pas du suffire, et le MHR a bien due prendre une autre route pour préparer sa saison à venir.

On ne s'est pas compris ! C'est Altrad qui a affirmé avoir proposé 150 000 Euros a l'ASM. Peut-on considérer qu'il est une source valable dans ce cas là, clairement non, étant partie prenante dans l'histoire. Donc l'info ne semble en aucun cas valable.

Non t'as pas compris ou je me suis mal exprimé.
Je dis que Altrad a déclaré ne pas vouloir négocier avec l'ASM car il ne voulait pas le débaucher !!!
Soit il arrivait à ce libérer soit le mhr passait à autre chose.
La plus part des médias ont su et relayé l'info comme quoi Azéma aurait eu une offre de prime à la signature pour négocier sa libération. Cette info je ne l'ai jamais lu d'une déclaration de Altrad directement.
Ce qui me laisse penser que c'est vrai c'est que ce sont les journaleux qui l'ont sortie et Altrad à moins d'amis dans la presse sportives que Guillon des chances d'être invité par Azéma à un barbecue de l'amitié !!!!!!!!

Quand l'ASM s'exprime un coup tu as l'impression qu'Azéma est encore pieds et poings liés par son contrat et le coup d'après tu as l'impression qu'il n'est plus sous contrat, d'où mon interrogation sur le statut réel du contrat aujourd'hui (c'est peut-être un contrat de Schrödinger, qui est à la fois signé et rompu).
Par contre ils me font doucement rigoler avec leurs histoires de rupture unilatérale du CDD d'Azéma car un employé ne peut pas mettre fin unilatéralement à un CDD en dehors des cas prévus par la loi : obtention d'un CDI ou faute grave de l'employeur. Même si l'employé fait un abandon de poste le contrat reste valable tant que l'employeur n'y mettra pas fin (pour faute grave de l'employé). Azéma ne rentrant dans aucun des deux cas cités, son contrat n'a pas pu être rompu légalement sans l'accord de l'ASM.

Pour ce qui est des indemnités, en effet si le contrat n'existe plus ils n'ont aucune chance de les obtenir via un tribunal. D'où peut-être leur tentative de passer par la LNR et le blocage de licence... ils ne voudraient pas s'appuyer sur le code du travail qui ne peut rien pour eux, mais sur un principe d'entourloupe moral type Goosen (il me semble qu'à l'époque le Racing avait obtenu que la licence de Goosen soit bloquée s'il revenait dans un autre club avant la fin de saison) où Azéma aurait été au courant de l'intérêt de Toulon avant de signer sa rupture et l'aurait fait à l'envers à Clermont. Mais c'est plus compliqué à défendre, on est déjà sur la saison suivante et l'hypothèse Toulon n'existait pas lorsqu'il a demandé la rupture l'année dernière. Je ne suis pas sûr que la LNR se mouille si tout est réglo en terme de contrat, il ne resterait plus à l'ASM que l'impression de s'être fait entuber.

Pour la clause de non-concurrence je ne suis pas expert parce que je ne m'y suis jamais retrouvé confronté mais je suis très sceptique car c'est une pratique très encadrée. Il me semble que c'est limité dans le temps, limité géographiquement, limité sur un secteur d'activité précis sans empêcher l'employer de retrouver du travail, qu'elle est inclus dans le contrat de travail (si elle n'était pas présente à la signature d'Azéma, il aurait fallu signer un avenant juste avant la rupture à l'amiable) et qu'elle est compensée par une compensation financière.
S'il y en avait une, ce serait surprenant que l'ASM ne se soit pas tournée vers un tribunal parce que ce serait rapide à trancher : Azéma est en tort, la compensation financière que lui verse l'ASM s'arrête et il serait probablement condamné à des dommages et intérêts. Et l'ASM pourrait ensuite fort de ce jugement se tourner vers la LNR.


Bref dans tous les cas ce qui est sûr, c'est que ce nouvel épisode ternit un peu plus la fin de l'histoire entre Clermont et Azéma. Et c'est bien dommage, parce que c'était quand même une belle page qui avait été écrite : un Brennus, un Challenge, deux finales de Top14, trois finales de Coupe d'Europe. Mais bon les histoires d'amour finissent mal en général comme le chantait Catherine.

Et puis une clause de non-concurrence dans un milieu où changer de club est monnaie courante, ça parait un peu surprenant. Rares sont les joueurs et encore moins les entraineurs qui font toute leur carrière dans un même club.

" un contrat de Schrödinger" 😄

Le contrat ça va se régler en 2 temps 3 mouvements. La paperasse que personne ne lit jamais ça sert à ça. Et ici, sans nouvelle information, il est pas exclu de penser que si ASM et ses juristes se bougent c'est qu'il y a un loup.
Le contrat moral, l'accord tacite, c'est peut-être là que ça va coincer. S'ils avaient un deal façon pacte de non agression, la partie juridique ne peut rien mais les 2 parties vont se déchirer pendant un temps infini.

Ben oui, l'état actuel du contrat est bien le point essentiel. Azéma affirme qu'il a été libéré, l'ASM affirme que non mais que sa lettre renonçant à ses deux dernières années de contrat est assimilable à une démission donc une rupture unilatérale, donc Azéma serait libre mais sans aucune indemnité puisque dénonciation unilatérale du contrat. .
Ce qui pose problême c'est l'attitude d'Azéma : aujourd'hui il se dit libre de signer au RCT mais jusqu'à il y a peu il soutenait mordicus qu'il faisait toujours partie du club (probablement parce que l'ASM ne voulait pas entendre parler d'indemnités et qu'il se trouvait le bec dans l'eau). Je me souviens qu'à l'époque il avait même fait constater par huissier sa présence à l'entraînement.

Azéma l'un !!!

@Garou Gorille, grande forme les gars. Lâchez rien 👍👍👍

Ah non ! Pas lui ! 😖

On dit fils à p**e?

Quitter l'ASM pour un éventuel poste au MHR ça s'appelle lâcher l'emploi pour l'ombre.

Ou de la naïveté....

Pourquoi ne serait-il pas adjoint de Gibbes et manager général du RCT... tout en commentant le match de dimanche prochain au Michelin... ça aurait une sacrée gueule tout ça!

Cumul des mandats mon capitaine ! 😉

Par la même occasion si il peut porter nos valises de pots de vin, on est preneur.

certes !!! bon on peut peut etre aussi considérer qu après une dizaine d années de bons et loyaux services et dans la mesure où l ASM s est pourvu d un manager de gros calibre avec Gibes elle pourrait laisser partir Azéma .....ça aurait été chevaleresque......

Je partage l'avis de Luern dans n'importe quel job, que quelqu'un veuille partir pour des raisons personnelles ça se comprend mais qu'il parte chez un concurrent, c'est difficilement acceptable sauf si tu y gagnes quelque chose.

En plus, dans ce cas précis, on peut pas dire qu'Azema était sans un sou puisqu'il bossait pour Canal.

L'ASM était prête à le laisser partir sans indemnités sauf pour aller chez un concurrent direct. C'était déjà assez chevaleresque vis à vis d'un gars qui venait juste de prolonger de 3 ans ainsi que son staff et qui plante le club comme par hasard au même moment où le MHR se trouve sans entraineur. Là ça devenait un transfert gratuit c'était pas acceptable . Imagine qu'un cadre du RCT qui vient de prolonger annonce que finalement il souhaite partir pour raison personnelle et qu'il signe sans indemnité à Clermont ou ailleurs même si il a rendu de bons services je ne suis pas certain que ce soit super apprécié sur la rade, et à juste titre.