Top 14. Toulon. Incroyable rebondissement : Waisea pourrait finalement rester à Paris !

Il faut passer à autre chose l'amis, je sais que c'est dur, mais c'est comme ça. Kolbee c'est finit. On n'a pas les moyens. Tu sais, il y a sûrement dans ton quartier des réunions des AKolbeeque Anonyme. Tu n'es pas seul! L’important c'est de faire le premier pas et d'avoir un plan avec de produits de substitutions, premièrement du Lebel et ensuite tu passes au épée coupé au Delibes. Tu verras, ça ira...

Les périodes de "mercato" au foot ne sont que de la poudre aux yeux😉

il vaut peut-être mieux une poudre aux yeux que pas de règle du tout...
Effectivement, un club n'a pas le droit d'entrer en contact avec un joueur en dehors de ces périodes et tout le monde le fait mais, ça a au moins l'avantage qu'on n'officialise pas un transfert avant d'avoir fait la visite médicale qui ne peut se faire qu'après la date d'ouverture officielle donc après la saison.

Les mecs qui annoncent leur départ pour un concurrent en cours de saison, ça me gène toujours... Les mecs qui changent de club n'importe quand (Fickou, Kolbe,...) aussi.
Il existe une règle du joker médical et du coup, les mecs font comme s'il n'y avait pas de règle. Tu as toujours un blessé qui traine pour justifier un truc pourri.

Kolbe a changé de club à l’intersaison. Avant la fin de son contrat, ok, mais pas à 2 journées des phases finales…

avant de reprendre la saison mais pas à l'intersaison...

Hihi, certes mais c’est un autre problème, tu en conviendras 😉
Il aurait repris pareil au ST, s’il était resté (ça rime)

Sauf qu'une règle ou tout le monde triche (la fin du mercato au foot ne sert finalement qu'a officialiser les contrats) n'est finalement qu'un grosse fumisterie pour dire "regardez, il y a une règle et il faut la respecter"...un peu comme notre Salary Cap où les clubs qui ont des dirigeants ayant la possibilité de détenir des structures à l'étranger trichent à qui mieux mieux avec les rémunérations des top joueurs 😉

je ne suis pas d'accord. Les clubs trichent en ce sens qu'ils ne devraient pas négocier en dehors de la période du mercato mais les signatures qui n'ont lieu qu'après la visite médicale qui elle a lieu durant la période du mercato. Du coup les annonces sont faites à ce moment là. Même pour équipe comme le PSG qui est scrutée en permanence, on ne sait pas qui va partir et qui va rester l'année prochaine. C'est peut être se voiler la face et il est possible que tout soit ficelé largement en avance mais le fait est qu'on ne le sait pas.

Les signatures aussi sont encadrées au rugby, c'est bien pour cela que les joueurs signent des pré-contrats en cours de saison.

Et dans le cas de Waisea qui était libre de tout contrat en fin de saison la comparaison avec le foot est encore moins pertinente, puisqu'au foot les clubs ont le droit de négocier ouvertement et de signer avec les joueurs 6 mois avant la fin de leur contrat. Donc un joueur de foot dans la situation de Waisea aurait déjà pu signer un pré-contrat depuis début janvier (donc pendant la saison), avec tous les médias au courant. Et de se rétracter en cours de route. Et on en retrouve des exemples régulièrement, récemment pendant la CAN un joueur de l'OM s'est retrouvé suspendu temporairement en club et sélection parce qu'il avait signé un pré-contrat en juin avec un club anglais pour finalement signer avec Marseille en fin de saison.
Donc adoptons le système du foot si l'on veut, mais ne prétendons pas pour autant qu'il mettra fin aux phénomènes qui nous dérangent au rugby alors qu'ils existent tout autant au foot.

perso, je ne pense pas que la situation du foot est idéale, que celle du rugby est nulle, celle du basket par exemple est bien pire.

Cependant, je me dis qu'il faudrait mettre quelques règles, même si on sait qu'elles ne règleront pas tout et qu'il y aura des moyens de les contourner.

Pour Waisea je suis d'accord quand il a signé à Toulon mais que il dit que finalement il n'y va pas cela me gène. Pour Carbonel, Coly, Jaminet, fickou l'année passée etc.. les choses pourraient se passer aussi autrement. Cela ne résoudra pas tout mais cela calmera furieusement les choses. Je sais que nous ne sommes pas d'accord sur ce point 😉.

Je ne pense pas que les clubs qui vivent en économie réelle pourront se permettre de payer les clauses de dédit des contrats
Comme je le disait plus bas, cela va favoriser les caprices des milliardaires qui eux, pourrit se le payer
Et leur club ne sera en aucun ca pénalisé puisque cela reste en dehors du SC..
Est-ce bien ce que l'on veut ?

Quel club de Top14 vit réellement dans "l'économie réelle" selon toi? 🙄🙄🙄

L'épisode covid a largement asséché les finances des clubs
Je ne sais pas si beaucoup de clubs pourraient présenter des comptes d'exploitation à l'équilibre sans devoir procéder à un renflouement en fin d'exercice
Mais c'était aussi le cas avant
Mais certains ne subissent pas les conséquences de ce renflouement car c'est juste la hauteur du chèque que fera l'actionnariat
Et à ce jeu là quelques clubs n'ont pas de soucis à se faire , leur président pouvant à lui seul combler ce trou
On peut citer Montpellier, Toulon, Paris et Racing 92
D'ailleurs quand il avait été question du marquee player en octobre de l'an dernier , certains présidents avaient manifesté leur approbation :Jacky Lorenzetti, Mohed Altrad, Hans-Peter Wild ou encore Bernard Lemaître. ; pas un de plus
Pas vraiment etonnant ..

pour les autres c'est nettement plus compliqué et cela nécessite une levée de fonds voire des changements de structure actionnariale; là on peut parler d'économie ancrée dans le réel

Tout à fait, il me semble que c'est ce que j'ai écris justement 😉

Oui
Je souhaitai juste apporter une précision sur le distinguo clubs en économie réelle et club perfusés qui me semble plus juste que la richesse des clubs

Ca existe vraiment les clubs à économie "réel"? Peut-être toulouse?
Non parcqu'être perfusé par des financements publiques, je vois pas en quoi c'est mieux/plus sain que de l'être par un milliardaire.
De plus dans les clubs à priori favorable au marquee player, tu peux rajouter toulouse, clermont, pau, lyon et la rochelle au groupe des méchants

Que les clubs aient des subventions publiques n'est en rien antinomique avec la notion d'économie réelle
Et les présidents que vous citez n'ont jamais exprimé leur accord pour un marquee payer
Au passage cela aurait 9 présidents sur les 14...

Si c'est pas antinomique, en quoi c'est mieux? Pourquoi ne pas utiliser aussi le mot "perfusé"? Quels différences entre de l'argent publique et l'apport d'un milliardaire dans la notion d'économie réelle?
Quand au président que j'ai cité, une simple recherche sur internet m'a donné ces noms.
Tu me diras qu'ils ne se sont peut-être pas exprimé publiquement, mais c'est pareil à l'inverse, j'ai vu que marty prendre position contre

Si la majorité des présidents avaient été pour, cela aurait été acté ce qui ne fut pas le cas

Les subventions font partie de l'environnement de certaines entreprises ( comme les dons) sport ,recherche par exemple

Vous citez Toulouse

Toulouse comme Biarritz: quand ces clubs ont connu des difficultés financières ,ils ont du revoir leur actionnariat et cela c'est traduit par des changements de gouvernance et de périmètre actionnarial

Montpellier : Altrad disait l'an dernier qu'il avait injecté 100 Millions d'euro depuis son arrivée au club ; sans compter les subventions que le MHR a touché

Et sans que rien ne change au club dans son organisation

Si Toulouse avait eu besoin de 100 Millions d 'euro sur 10 ans, ce club n'existerait plus

Alors oui il y a une très grosse différence et oui à 100 millions, on peut parler de club perfusé il me semble

Globalement les subventions sont bien plus limitées qu'un milliardaire qui peut mettre autant qu'il veut (dans la limite de se fortune) pour éponger les dépenses d'un club. Donc oui il y a une grosse différence niveau montant.

tu te bas contre des moulins à vent. Tu n'arriveras pas à le convaincre car sur ce sujet ses idées sont dictées par autre que choses qu'un raisonnement. Il va faire un distinguo entre perfusé et sponsorisé puis entre argent public et argent privé puis entre virement bancaire et chèque, puis trouvera une autre raison pour dire que ce n'est pas pareil. Il y a des sujets sur lequels il vaut mieux laisser dire et économiser son energie.

La précision a du sens en effet.

Elle vaut d'autant moins que les indemnités que devrait verser Paris dans le cas où il resterait à Paris ( pas connues sur ce contrat spécifique mais en contrat type de un an de salaire ) ne rentrent pas dans le SC..
Donc de quoi à favoriser ls errements des clubs détenus par des milliardaires ....
Tiens puisqu'on parle de milliardaire et de valeurs des mots , le père Altrad a signé un contrat de 4 ans en tant que sponsor de la Western Force.
Rien à redire jusque là
Le patron de ce club a eu ces mots :
L’arrivée d’un partenaire principal – sur le long terme – de l’envergure d’Altrad, réputé dans le monde entier pour son humilité et son intégrité, est tout simplement fantastique
Humilité et intégrité... voilà de jolis mots qui ont du sens

Du sens mais une valeur c'est moins sûr !

Apparemment les marchés NéoZ et Sudaf sont plus porteurs pour les échafaudages que pour Jacquie et Michel.

Tu peux pas lutter contre l'intégrité et l'humilité qui sont de vraies valeurs rugbystiques absolument pas galvaudées dans le monde du rugby

quoique
Si pour Jacquie et Michel, patience et longueur de temps font plus que force ni que rage
Après tout certains intellectuels "chabaliens" ne disent-il pas que quand il y a pelouse il y a match ?

Je dirai même plus que quand il y avait Pelous, il y'avait match ! 😉