TOP 14. Toulon peut-il réaliser une saison comme celle de Castres l'an passé ?

Voyons déjà ce qui se passe ce week-end... Parce qu'en amical à Mayol on avait senti que Toulouse était mieux préparée et bien plus efficace.
Pour moi les départs de Carbo et Beleau sont loin d'être anodins, tout comme l'absence d'Etzebeth. Il y a une dynamique positive et deux bons coachs, mais un "mercato" qui ne me semble pas bon du tout.

J'y crois pas du tout, ils ont de bons joueurs, mais ils ont perdu 2 bons 10 pour se retrouver avec Serin qui est à côté de ses pompes et West, certes bon animateur, mais pas très bon buteur (j'imagine que ce sera le 9 buteur).
Se qualifier, c'est peut être possible, mais à la place de qui ?

J’aimerai y croire, mais je nous vois plus partir pour une saison de transition.

Le seul "avantage" du RCT, c'est de jouer ( ou pas ) la Challenge cup cette année...
La gestion , qui cette année sera encore plus primordiale , devrait pousser certains clubs, si nécessité, à ne pas jouer à fond les compétitions afro-européennes
Enfin, nous n'en sommes qu'à la 1ère journée, il faudra faire le point au bout de 5 journées
Avec les tests de novembre qui approchent, les internationaux vont se montrer, ça promet de beaux matchs...du moins je l'espère

Hors Sujet 20 Et si nous avions (enfin ) la preuve que Bernie a menti ?

Hier l’avocat de Mohed a déposé une requête concernant les fadettes
En vu d’affaiblir la partie du dossier qui concerne les actions qu’auraient eu Altrad sur Bernie pour le forcer à agir pour lui en influençant la commission d’appel de la fédération
Faut dire que ce matin-là il appellera 6 fois Bernie qui lui contactera le président de la commission d’appel …7 fois

Mais revenons à Bernie
Pour ceux qui supportent mes posts depuis longtemps (et je les remercie pour leur patience) , il y a plus de 4 ans j’avais expliqué que le personnage clé dans le volet de l’affaire de la commission de discipline était ….Camille
De l’eau est passée sous les ponts et des versions différentes ayant circulé, rappel des faits

Le 29 juin 2017, la commission d’appel de la FFR se réunit pour évoquer l’appel du MHR
Composée de 3 avocats Jean-Daniel Simonet (son président), Robert Malterre et Philippe Peyramaure ( secrétaire)
Elle va entériner les sanctions déjà prononcées par la Commission de discipline de la Ligue
A savoir
70 000 euro d'amende,
1 match de suspension de son stade
Le lendemain, Simonet va rappeler les deux autres membres, rentrés chez eux (dont un à Bordeaux la veille au soir) pour leur dire qu’il faut modifier cette sanction suite aux appels de Bernie ( les fadettes en dénombreront donc …7)
Peyramaure s’y oppose et Malterre accepte 2-1 donc nouvelles sanctions
20 000 euro d'amendes (la peine minimale)
le terrain n'est plus suspendu
deux joueurs du MHR gagnent chacun une semaine de suspension en moins
Au passage le document final va présenter la signature électronique de Peyramaure en qualité de secrétaire de ladite séance ; il démissionnera plus tard comme 6 autres membres de la commission de discipline…
Ça c’est la version Accusation et de Peyramaure
Version de Bernie
Apres avoir nié dans un premier temps avoir appelé Simonet , il l’a reconnu
Au passage Simonet l’a nié aussi dans un premier temps pour ensuite le reconnaitre lors de son interrogatoire
Et selon Bernie ces appels étaient juste là pour sensibiliser la commission au contexte général car oui la décision allait se prendre ce 30 aout et non le 29/07
A noter que Altrad appellera 6 fois Bernie ce matin là comme déja dit….
Car oui Bernie a appelé avant la décision et pas après et donc il n’a pas usé de son influence cqfd
Alors qui est cette Camille qui peut amener la lumière entre ces deux versions ?
Camille Denuziller
C’est une juriste de la FFR
Il faut vous dire que lors de ces commissions, un juriste de la FFR est présent et ce 29 c’était Camille
Et bien on connait aujourd’hui son témoignage selon le procureur :lle affirmera qu'à l'issue de la session du 29 une décision ferme et définitive était arrêtée.
Oui faut vous dire aussi que dans sa réécriture de l’histoire, Bernie a tenté d’expliquer que oui il y avait bien eu un délibéré suspendu le 29 et que cela devait reprendre le 30 ; bien plus tard quand sa version devenait trop bancale
Argument qui ne tient pas ni avec la déposition de Camille ni avec le départ des deux autres membres de la commission d’appel la veille …
Ni par le témoignage de Florent Lajat membre aussi du juridique de la FFR qui déclarera aux policiers
Que le 30 juillet « M. Simonet lui indiquait l'appel téléphonique de M. Laporte qu'il disait rappeler. M. Simonet revenait ensuite vers M. Lajat en signalant que M. Laporte était d'accord pour la sanction de 20 000 €. Puis ajoutait qu'il fallait en outre diminuer d'une semaine la sanction des joueurs. Enfin, M. Simonet indiquait à M. Lajat ne pas avoir réfléchi à la motivation de ces baisses de sanctions. »
Edifiant non ? Simonet toutouisé pour de vrai ?
Sans même parler de ses confidences à. Peyrelevade, vice-président à l'époque, qui accréditent la version de Peyramaure
Au fait voici ce que déclarera Simonet aux policiers
« M. Laporte a tenu un monologue, adoptant le tutoiement [...], lui parlant du président Altrad et de tout ce qu'il faisait de bien pour le rugby amateur [...], qu'il était choqué [...], que M. Laporte lui parlait d'une façon qu'il jugeait inappropriée au regard du principe d'indépendance. Il se rappelait que M. Laporte avait eu un propos "politique" sur le fait qu'Altrad était un soutien pour la candidature de la France. »

Alors est-ce que la justice a en mains tous les éléments pour connaitre le fin mot de ce volet des accusations, ? fadettes ou pas fadettes ?
A votre tour d’être … juges