TOP 14. Toulon peut-il réaliser une saison comme celle de Castres l'an passé ?

Ben non, tout ça pour prendre une branlée en finale, je sais pas... Dans ce cas, il faut faire mieux !!!!

Voyons déjà ce qui se passe ce week-end... Parce qu'en amical à Mayol on avait senti que Toulouse était mieux préparée et bien plus efficace. Pour moi les départs de Carbo et Beleau sont loin d'être anodins, tout comme l'absence d'Etzebeth. Il y a une dynamique positive et deux bons coachs, mais un "mercato" qui ne me semble pas bon du tout.

J'y crois pas du tout, ils ont de bons joueurs, mais ils ont perdu 2 bons 10 pour se retrouver avec Serin qui est à côté de ses pompes et West, certes bon animateur, mais pas très bon buteur (j'imagine que ce sera le 9 buteur). Se qualifier, c'est peut être possible, mais à la place de qui ?

J’aimerai y croire, mais je nous vois plus partir pour une saison de transition.

Le seul "avantage" du RCT, c'est de jouer ( ou pas ) la Challenge cup cette année... La gestion , qui cette année sera encore plus primordiale , devrait pousser certains clubs, si nécessité, à ne pas jouer à fond les compétitions afro-européennes Enfin, nous n'en sommes qu'à la 1ère journée, il faudra faire le point au bout de 5 journées Avec les tests de novembre qui approchent, les internationaux vont se montrer, ça promet de beaux matchs...du moins je l'espère

Hors Sujet 20 Et si nous avions (enfin ) la preuve que Bernie a menti ? Hier l’avocat de Mohed a déposé une requête concernant les fadettes En vu d’affaiblir la partie du dossier qui concerne les actions qu’auraient eu Altrad sur Bernie pour le forcer à agir pour lui en influençant la commission d’appel de la fédération Faut dire que ce matin-là il appellera 6 fois Bernie qui lui contactera le président de la commission d’appel …7 fois Mais revenons à Bernie Pour ceux qui supportent mes posts depuis longtemps (et je les remercie pour leur patience) , il y a plus de 4 ans j’avais expliqué que le personnage clé dans le volet de l’affaire de la commission de discipline était ….Camille De l’eau est passée sous les ponts et des versions différentes ayant circulé, rappel des faits Le 29 juin 2017, la commission d’appel de la FFR se réunit pour évoquer l’appel du MHR Composée de 3 avocats Jean-Daniel Simonet (son président), Robert Malterre et Philippe Peyramaure ( secrétaire) Elle va entériner les sanctions déjà prononcées par la Commission de discipline de la Ligue A savoir 70 000 euro d'amende, 1 match de suspension de son stade Le lendemain, Simonet va rappeler les deux autres membres, rentrés chez eux (dont un à Bordeaux la veille au soir) pour leur dire qu’il faut modifier cette sanction suite aux appels de Bernie ( les fadettes en dénombreront donc …7) Peyramaure s’y oppose et Malterre accepte 2-1 donc nouvelles sanctions 20 000 euro d'amendes (la peine minimale) le terrain n'est plus suspendu deux joueurs du MHR gagnent chacun une semaine de suspension en moins Au passage le document final va présenter la signature électronique de Peyramaure en qualité de secrétaire de ladite séance ; il démissionnera plus tard comme 6 autres membres de la commission de discipline… Ça c’est la version Accusation et de Peyramaure Version de Bernie Apres avoir nié dans un premier temps avoir appelé Simonet , il l’a reconnu Au passage Simonet l’a nié aussi dans un premier temps pour ensuite le reconnaitre lors de son interrogatoire Et selon Bernie ces appels étaient juste là pour sensibiliser la commission au contexte général car oui la décision allait se prendre ce 30 aout et non le 29/07 A noter que Altrad appellera 6 fois Bernie ce matin là comme déja dit…. Car oui Bernie a appelé avant la décision et pas après et donc il n’a pas usé de son influence cqfd Alors qui est cette Camille qui peut amener la lumière entre ces deux versions ? Camille Denuziller C’est une juriste de la FFR Il faut vous dire que lors de ces commissions, un juriste de la FFR est présent et ce 29 c’était Camille Et bien on connait aujourd’hui son témoignage selon le procureur :lle affirmera qu'à l'issue de la session du 29 une décision ferme et définitive était arrêtée. Oui faut vous dire aussi que dans sa réécriture de l’histoire, Bernie a tenté d’expliquer que oui il y avait bien eu un délibéré suspendu le 29 et que cela devait reprendre le 30 ; bien plus tard quand sa version devenait trop bancale Argument qui ne tient pas ni avec la déposition de Camille ni avec le départ des deux autres membres de la commission d’appel la veille … Ni par le témoignage de Florent Lajat membre aussi du juridique de la FFR qui déclarera aux policiers Que le 30 juillet « M. Simonet lui indiquait l'appel téléphonique de M. Laporte qu'il disait rappeler. M. Simonet revenait ensuite vers M. Lajat en signalant que M. Laporte était d'accord pour la sanction de 20 000 €. Puis ajoutait qu'il fallait en outre diminuer d'une semaine la sanction des joueurs. Enfin, M. Simonet indiquait à M. Lajat ne pas avoir réfléchi à la motivation de ces baisses de sanctions. » Edifiant non ? Simonet toutouisé pour de vrai ? Sans même parler de ses confidences à. Peyrelevade, vice-président à l'époque, qui accréditent la version de Peyramaure Au fait voici ce que déclarera Simonet aux policiers « M. Laporte a tenu un monologue, adoptant le tutoiement \[...\], lui parlant du président Altrad et de tout ce qu'il faisait de bien pour le rugby amateur \[...\], qu'il était choqué \[...\], que M. Laporte lui parlait d'une façon qu'il jugeait inappropriée au regard du principe d'indépendance. Il se rappelait que M. Laporte avait eu un propos "politique" sur le fait qu'Altrad était un soutien pour la candidature de la France. » Alors est-ce que la justice a en mains tous les éléments pour connaitre le fin mot de ce volet des accusations, ? fadettes ou pas fadettes ? A votre tour d’être … juges