TOURNOI DES 6 NATIONS. Frustrée, l'Écosse demande des comptes à World Rugby !

C'est incorrect.

Il y a peu, le responsable des arbitres fit une sortie pour déclarer qu'il ne pouvait pas cautionner les propos du capitaine français suite au quart de finale.

Or il y a plus longtemps eut lieu une rencontre entre le PdG et l'Angleterre arbitrée par un Français qui prit deux décisions contestées.

Le capitaine anglais suite à la rencontre eut des propos d'un autre tonneau que le Français.

Y eut il un soutien inconditionnel à l'arbitre français? Hé non, le responsable des arbitres reconnut deux erreurs en lieu et place de l'arbitre français qui lui ne reconnaissait rien. Il présenta aussi des excuses.

Le soutien va aux arbitres qui restent dans les clous du système clientéliste. Celui qui en sort se fait taper sur les doigts.

Il n'y a pas d'erreur.

Tout se passe légalement.

Il y a distorsion de ce qu'est l'arbitrage au rugby.

Il ne s'agit pas de savoir si en dehors de toute considération de règles du rugby, on peut caractériser la situation par des éléments qui existent en dehors des considérations du rugby (par exemple, ballon qui touche le sol)

Il s'agit de fournir une narration légale qui aboutisse à une conclusion.

L'arbitre aurait pu fermer les yeux, il se trouvait dans la même situation, à savoir produire une narration légale.

Savoir si le ballon est aplati n'a aucune importance. Ce qui importe est de produire une narration légale.

Ce dont cet arbitre s'est acquitté.

Réponse à ton test : 3, c'est évident !

On est au moins 2 😂

Les sociétés libérales, basées sur une séparation des populations entre gagnants et perdants ont du mal avec tout ce qui n'est pas unilatéral.

L'injonction de faire de la marge pour éviter de mettre en avant le poids de l'arbitrage dans une rencontre serrée fonctionne dans les deux sens, elle s'applique au deux équipes.

Quand une équipe gagne petit gràce à une décision arbitrale, on est autant en position de dire qu'une victoire large aurait été évité toute remise en question de l'arbitrage.

Le gagnant est impliqué tout autant dans la fabrication de la situation que le perdant.

Avec amusement, la passion inégalitaire étant telle dans les sociétés libérales, cela amène deux catégories d'équipes;

les équipes qui peuvent gagner petit grâce à une décision arbitrale et les équipes qui doivent gagner large sinon elles perdent à cause d'une décision arbitrale.

Une société de gagnants, quoi, tout le monde gagne même ceux qui perdent.

Pour moi il n’y a pas erreur d’arbitrage sans vouloir être chauvin ce qui m’arrangerait forcément. il n’y a aucune photo qui montre le ballon aplati sur la ligne point barre.

Soyez honnête, si cette décision avait été une décision qui nous aurait permis de gagner et qu'on nous l'aurait refusé, vous ne seriez pas en colère aux vues des images..??

Justement je suis honnête, je comprends la frustration de l’Écosse mais bon il faut arrêter avec les suppositions puisque là on a cherché finement dans le détail je regrette mais il n’y a pas de preuve évidentes , comme dit plus haut dans mon commentaire pas de photo, montrant le ballon posé sur la ligne donc pas d’essai accordé. D’autre part, l’Écosse n’a qu’à assumer leur mauvais match devant une piètre équipe comme la nôtre ils n’ont pas su tuer le match quand il le fallait et quand on a un joueur payé comme l’ est Finn Russell je comprends que cela fasse mal..

Il y a bien longtemps que je ne comprend plus rien aux règles.

Pourquoi faire simple quand on peut se compliquer la vie..? 😃