Une composition robuste pour le XV de France : Galthié envoie du lourd pour faire tomber l’Irlande

Tout à fait en phase avec ton analyse... Quite à rejouer le 7-1, autant prendre un mec qui peut glisser sur toute la ligne de 3/4... Et Auradou, perso, c'est un gros mystère... Je cherche toujours ce qu'il peut bien apporter... De l'eau ?...

Je dirais qu'un banc 7/1 permet au contraire de mettre des spécialistes plutôt que des joueurs plus polyvalents.
Maintenant je ne serais pas dire sur quel critère Auradou est devant Roumat, même sur la touche. Dommage qu'il n'y ait aucun journaliste pour poser la question.

"On fera un débrief à la fin de la compétition. Le banc en 7-1 est lié aux profils de nos joueurs. C'est lié aussi aux associations. Il y a toujours un risque. À la lecture de nos performances, c'est le plus adapté pour performer en Irlande. Nous l'avons testé en Italie, et nous avons pu le travailler à l'entraînement, nous sommes plus affûtés"
Voici l'explication de FG sur le banc en 7/1...

"Nous l'avons testé en Italie..." Un crash test avec une voiture à pédales... Sauf que samedi, on va avoir des Hummers en face de nous!

Oui oui moi aussi j'ai bien lu ce nom là !

NTK tiendra, il n'a pas été blessé, il n'a pas eu de rupture dans son entrainement. Il ne s'est pas tourné les pouces pendant sa suspension. Ce qui m'inquiète plus, c'est qu'on a vu Dupont cramé à la 60ème contre l'Angleterre et l'Italie, et je ne fais pas confiance à Lucu si on est derrière au score à ce moment là.

Pour NTK, rien ne remplace la compétition. Et pour Toto, même s'il est cramé, Galthié ne le changera pas. Il faudrait qu'il perde une jambe ou un oeil pour ça. Quant à Lucu, tant qu'à le faire rentrer, je préfère que ce soit en10, et pour deux raisons: 1/ Il fait ça régulièrement très bien à Bordeaux 2/ Changer Dupont de poste modifie trop notre système de jeu.

Sauf erreur de ma part, les Boks ont joué avec un 7/1 contre l'Irlande en coupe du monde et... ils ont perdu.
Bon ok c'est dû en grande partie à beaucoup de coups de pied ratés (et là dessus on peut avoir confiance en Ramos).
Mais quand tu vois les monstres qu'ils ont au centre...
On verra bien.

C'était en match de poules,
samedi c'est un match couperet pour nous

Et ils ont joué en 5/3 face à nous et ont gagné (on va finir par le savoir...). Et ça, on en parle beaucoup moins...

Mais en faisant quelques changements discutables...

"Quelques"? Pour un peu, j'ai cru que tout l'effectif y était passé!

La sortie de Flament? En 7/1, il n'y a qu'un avant qui joue tout le match, et je pense que c'est celui le plus à même de faire 80min. Prévoir un remplaçant non polyvalent, pour celui qui ne devrait pas sortir?

Si c'est pour la touche, plutôt prendre Roumat (qui en principe remplace un 3ème ligne, mais qui peut suppléer Flament au cas où), il a montré qu'il était très capable de diriger la touche française..

J'aurai bien aimé voir Slimani.
Surtout qu'il connaît bien les Irlandais

Complètement pour gérer les mêlées dans nos 22 en fin de match si le score est serré

Il a été demandé aux avants de jouer à fond jusqu'à la 50 ème...
C'est ce qu'ils ont fait.

Tout a fait d’accord surtout en defense a voir si barassi peut controler le centre di terrain pendant 80min …

Ou alors il a un solide carnet d'adresses de femmes matures ???

Ce n'est peut-être pas FG qui le veut absolument mais le "responsable" des avants en EDF...
FG n'étant pas contre...

Si le 7/1 fonctionne, on va en bouffer jusqu'en 2027!

J'en ai bien peur aussi...

Est ce qu'on peut vraiment dire que ça a fonctionné contre l'Italie ?
Le banc 7-1 n'a rien apporté réellement, on menait déjà...

Le fait que 6 avants ( le 7 ème est arrivé plus tard) savaient qu'ils seraient remplacés à la 50 ème leur a permis de se donner à fond...
Voir l'interview de Guillard à ce propos.
Et vu la 1 ère mi-temps à Rome, on peut dire que ça a fonctionné...

Il y a de toutes façons 5 avants qui sont remplacés d'office,
ça ne fait pas une énorme différence

C'est l'intensité qu'on leur demande de donner pendant 50mn qui diffère de l'habitude vu qu'on change 6 avants d'un coup.
Et on demandera la même chose aux remplaçants pendant 30 mn
Normalement, on change d'abord la 1 ère ligne entièrement , puis un second de ligne rentre et enfin un 3 eme ligne, voir un deuxième 3 eme ligne.

Ah oui c'est ça le bomb squad, ok je n'avais pas saisi la nuance avec les remplacements au coup par coup
Mentalement, la relève au combat.
La 1ere ligne je comprends, pour les autres on va se passer des meilleurs joueurs encore frais pour les remplacer par des joueurs moins expérimentés et moins bons. Bof !

Après ,le staff a les datas sur le physique des joueurs en direct, il peut garder un joueur plus longtemps sur le terrain si le besoin s'en fait sentir...

Je n'avais pas vu ça sous cet angle, mais en effet, ça a permis de dérouler en seconde...
On verra samedi ce que ça donne

Pour rappel et ceux que ça intéresse:
https://www.rugbyrama.fr/rugby/affaire-altrad-laporte-mohed-altrad-et-le-parquet-national-financier-interjettent-appel-tout-est-rem_sto9288458/story.shtml

Les 2 comparses paieront ce qui est demandé, et avec du pot, BL remboursera les frais d'avocat (qui remboursera cette somme ? Un mécène 🤭 ?)
La question des sous, quelle qu'elle soit, ne sera pas un problème.

L'interdiction d'agir dans une société commerciale...
Mohed ne pourra(it) plus "gérer son entreprise qui l'a rendu milliardaire" ?
Ah ben non, ya le sursis...
Mais quand même curieux de voir ça.
Pour BL il utilisera un prête nom au besoin... 😅

La prison, même avec sursis...
On a un Président (un vrai) qui a un bracelet électronique... alors qu'il a une batterie de casseroles autrement plus étoffées que ces escrocs d'opérette, et qui aurait dû faire un stage dans le "quartier des personnalités".
Alors ces 2 gugusses, avant qu'ils ne voient un barreau...

Quant à BL, quoiqu'il advienne, et à ce que j'ai compris, il pourra continuer d'œuvrer au MHR (ou ailleurs) comme coach ou autre rôle ...

Prêt à prendre des paris ?

Le seul truc positif: la malversation a été avérée et sera confirmée, puisqu'elle est indéniable.
Le reste...

Lors du premier procès Mohed n'a pas été condamné à ne plus exercer des fonctions de gestion d'entreprise de façon ferme mais avec du sursis; ce qui au final ne changeait donc rien pour lui hormis en terme d'image et même si il n'avait pas fait appel

Mais tout comme Bernie à ne plus exercer aucune fonction dans le rugby là de façon ferme
<
Et d'ailleurs il a mis du temps à interjeter appel car il semblerait qu'il ait hésité car on oublie souvent que l'appel peut renforcer les peines et donc c'etait un risque pour lui au niveau de sa société ; même si cela aurait eu des conséquences pour le MHR : il a gagné 3 ans

Quand à voir le moindre barreau si d'aventure une partie de la peine était ferme en appel pour l'un ou l'autre , il n'y a aucune chance puisque la peine de ferme sera de toute façon en deçà du niveau empêchant un aménagement

Et c'est normal

Par contre je vois mal Bernie avoir une quelconque fonction dans le rugby ( y compris amateur) car si la corruption est confirmée elle entrainera forcement cette mesure pour une période de 2 ou 3 ans puisque la corruption a eu lieu dans ce milieu

Et Altrad reconnu coupable en première instance de corruption active , ne pourra pas non plus y échapper si ce délit est confirmé en appel

Sans même parler de la FFR et de la Ligue qui ne pourront pas ne rien faire quand elles seront face à cette décision de justice

Souvent on voit que les appels sont moins médiatisés que les premières instances. Et si dans le cas du pékin moyen la décision de la première instance est maintenue 96% du temps, on voit que dans les cas des célébrités et hommes politiques c'est souvent l'occasion d'adoucir voire d'annuler la peine.
Tout dépendra donc de l'exposition de cet appel et des accointances des deux compères, car "s'il y a des avocats qui connaissent la loi, d'autres connaissent le juge" (Coluche)

Effectivement hors tribunaux de commerce , l'appel maintient le même sens dans le jugement dans ces hauteurs là

Et heureusement car cela prouve que la justice n'est pas au final au petit bonheur la chance

Par contre pas le niveau des condamnations ( financières et prison) qui elles sont très souvent modifiées à la marge ou pas sans qu'on puisse détacher une tendance à l'assouplissement ou à une plus grande dureté

Ensuite concernant les procès à forte médiatisation pas d'études indiquant que l'appel serait plus léger dans le cas de magistrats professionnels

Peut-être qu''en assise cela peut jouer car le soufflet médiatique est souvent retombé mais même pas si sur

Si l'appel peut faire retomber le coté affectif il ne change en rien les preuves et les éléments

Et dans le cas de Mohed et Bernie la première condamnation fut mesurée

Je rappelle que le procureur avait demandé de la prison ferme et que dans leurs attendus, les juges ont expliqués que les faits méritaient effectivement une partie de prison ferme ( en peines aménageables quant même ) mais qu'ils les en dispensaient compte tenu de leur casier judicaire vierge

Et ça ca peut changer aussi

J'ai fait quelques recherches et effectivement, il semblerait que la Justice soit plus cohérente entre 1ere instance et appel même pour les célébrités ces dernières années.
Dans le domaine sportif, je pensais au cas du procès après l'effondrement de la tribune de Furiani, où seule la peine du Directeur du cabinet avait été augmentée, toutes les autres ayant été réduite:
"Le 13 décembre 1995, la Cour d'appel de Bastia rendait son arrêt dans l'affaire de la catastrophe de Furiani. Seul condamné à de la prison ferme (deux ans), Jean-Marie Boimond, le constructeur de la tribune, est également le seul à avoir reconnu sa faute et n'a pas fait appel. En revanche, les autres prévenus ont vu leurs peines atténuées par la Cour. Celle-ci s'est montrée plus sévère à l'égard de Raymond Le Deun, directeur de cabinet du préfet de Haute-Corse. D'abord relaxé, il est condamné pour homicide et blessures involontaires : vingt mois de prison avec sursis et 30 000 francs d'amende. La Cour a modifié à la baisse la condamnation de Bernard Rossi, directeur de l'agence de contrôle technique (vingt mois de prison avec sursis), celles des quatre organisateurs corses du match et des deux responsables de la Fédération française de football"