XV de France. 30 000€ pour dix joueurs, un pactole de 870 000€ : les primes des Bleus pour la tournée

Pas normal que la victoire soit payée moins que la présence sur la feuille de match! Pour le reste rien à dire, ils sont pros

L'article en soit ne me dérange pas, mais il y aura besoin de plus contextualiser - Le monde pro n'est pas celui du monde amateur et il est assez normal de trouver choquant des primes d'un tel montant quand on a connu le rugby amateur et le niveau du 15 de France. - Comparé à d'autres sports, ces primes sont faibles, et à d'autres importantes. Faut-il donc comparer ? - Quel montant ces joueurs dans leur championnat touchent-ils en moyenne par match? - Plus globalement, cette hausse des salaires et des primes joue t-elle sur la motivation des joueurs ? Qu'en est-il par exemple en Angleterre et en Nouvelle Zélande ?

S'il vous plait, le Rugbynistère, laissez ces articles à 2 balles (lol) à Rugbyrama et l'équipe, vous êtes au dessus de ces basses accusations inproductives...

Ben le problème ne réside pas dans les chiffres en eux mêmes mais plutôt la somme gagnée versus la somme gagnée en cas de victoire... rien ne motive à la victoire vu l'écart entre la simple sélection et la victoire. Bref.........

Je ne vois pas trop le principe de balancer ces chiffres. Les joueurs de rugby sont très bien payés certes mais ne sont pas millionaires. Ils ont joué pour certains 30 matchs dans l'année puis après 3 jours de repos ils sont envoyés au charbon en Afrique du Sud. Le contrat indique qu'ils vont toucher une prime dans les cas établis, c'est le principe d'un contrat: si jamais ils font mal leur job il ne retourneront pas en EDF et voilà. Et puis certes ils ont subit 3 défaites mais: 1) ils se sont donné ( le plan de jeu et nul etc. mais ils y sont allés en sachant que ça allez faire mal pas comme d'autres cf. Camilo Pez) 2) à partir de combien de points encaissés ils sont sensés refuser leurs primes? 3) en partant de ce principe les joueurs de l'AB et du ST par exemple ne devraient pas être payés de la saison ( avec tout le respect pour ces deux clubs bien sûr) Débat un peu stérile qui ressemble à un article de foot sur l'équipe. PS: il faudrait aussi comparer avec les autres équipes PSS: dans l'hémisfère Sud on gagne moins mais on joue moins.

Certes il y a un vrai débat dans les commentaires. Mais franchement je sais pas si relayer cette information, sans étayer effectivement avec un comparatif par rapport aux autres nations, c'est vraiment utile et si ce n'est pas juste jeter de l'huile sur le feu...Que l'information soit accessible publiquement oui, pr en faire un vrai travail de journalisme, mais balancer ça en pâture bof.

C'est une info peu pertinente, il faudrait pouvoir comparer avec ce qui est fait chez nos voisins et/ou ce qui était fait par le passé. Les chiffres bruts balancés comme ça nous semblent aberrants, évidemment.

30 000 €uros et un abonnement C+ !

Pour me faire une opinion, je serai curieux de savoir si c'est le même fonctionnement (et les mêmes montants) dans les autres fédérations (Angleterre, Ecosse, Irlande....). Quelqu'un a des infos ?

Nous savons enfin maintenant, lors de la sortie en mer pourquoi certains ne souhaitaient pas que tout le monde rentre au port.

On peut aussi en conclure qu'il est bien dommage d'entendre que le xv de France c'est une somme de mecs soudés qui vivent et perdent ensembles....mais que la défaite n'a pas le même prix pour tous ! C'est ce genre de différence pécuniaire qui , à mon sens, peut déstabiliser un vestiaire ! Ou du moins y contribuer .

Hébé! Si tu rajoutes à ça le coût de la tournée (hôtel, avion, salaire du staff...) ça fait cher pour 3 branlées...

Encore la faute aux joueurs rochelais... ^^

30 000€ pour Maestri, ça fait cher de la "tâche obscure"...

pas de victoire => pas de prime pour moi il auraient eu zero €.