6 Nations. 15 de France. Gabin Villière finalement forfait face à l'Italie !

Barassi est adoré par le staff, qui l'appelle dans ses groupes dès qu'il est dispo, mais ne l'a jamais encore fait jouer pour autant.
Il s'est fait devancer par Vincent, Danty, Moefana pour l'instant, Delbouis semble être le prochain...
Gailleton risque de le pousser dehors.

Barassi a joué le 3ème test en Australie...

Ah oui exact, mais il est tellement souvent pas dispo que j'ai du mal à suivre

ben oui, l'équipe de France est violente. Comme son boss.

Cros c'est pas une histoire de gestion de forme, c'est que la 3ème ligne type de Galthié c'est Jelonch Aldritt Ollivon quand ils sont à leur meilleur niveau.
Macalou a le rôle de remplaçant, Flament/Woki peuvent y glisser au besoin pendant le match.

Pas tout à fait d'accord, le trio complémentaire pour le staff est Cros, Aldritt, Ollivon, mais il est vrai que FG ne les a jamais eu à 100% en forme tous les 4 au même moment, heureusement qu'on les a.

Je pense qu'il faudrait leur demander pour avoir leur réel avis.
La troisième ligne proposée est valable avec 2 secondes lignes plutôt rugueux/solides.
Avec le repositionnement de Woki/Flament ce profil plus rugueux est incorporé en 3eme ligne avec Jelonch. Je trouve Cros plus aérien que ce dernier, il a un profil entre Olllivon et Jelonch à mon avis.

Je suis en partie d'accord avec toi sur le fait que la blessure de Villière soit liée à son club. Le staff des bleus est quand même responsable à 20%. Ils ont pour habitude de rappeler les joueurs dès qu'ils sont dispos pour les faire jouer (ex Ntk, Baille...), en sachant que le niveau international est au-dessus du Top 14. Néanmoins, il a en effet déjà rejoué avec son club.
Cros est beaucoup moins indispensable que Vilière, du fait des joueurs qu'on a pour le remplacer. Je ne suis même pas sûr qu'il joue un match du tournoi pour être honnnête...

Non le Staff des bleus et leur pouvoir de M... est responsable à 80 %. O, en reparlera dans 5 ans, comme on parle de l'AfSud championne du monde chez elle.
Est ce que la victoire vaut une vie détruite ? Mais j'ajouterais que nous les fans de Rugby on est aussi responsables..;

Une vie détruite ? Faut pas abuser non plus !

Je pense que Galthié s’est appuyé sur la décision du RCT de refaire jouer Villière en club, la faute est Toulonnaise…

@Anthony26 et @Timmaman : ça n'a pas trop de sens ce que vous écrivez. La blessure de Gabin Villière (entorse de la cheville droite) n'est pas celle pour laquelle il sortait en convalescence (fracture de la cheville gauche), on ne peut donc pas du tout présumer d'un retour trop précoce à la compétition. C'est juste (probablement) pas de bol et/ou (beaucoup moins probablement) le fruit d'entraînements un peu trop musclés du XV de France.

Il faut arrêter de toujours chercher des responsables ou des causes à des choses qui n'en ont pas forcément. 🙄

Pour compléter mon commentaire d'en dessous, apparemment c'est bien une rechute de la blessure au péroné qui l'avait arrêté pendant 2 mois...

Je ne sais pas : ils parlent bien d'un fracture, mais à droite cette fois. On va attendre un peu d'avoir des infos moins confuses.

Non, l'équipe l'a annoncé, c'est bien une rechute de sa blessure ((https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Fracture-du-perone-gauche-pour-gabin-villiere-pas-de-tournoi-des-six-nations-avec-les-bleus/1378503)
Depuis 1 an et demi il a enchainé :
- Juillet 2021 : fracture cheville gauche, opération, 2 mois d'arrêt
- 12 Février 2022 : fracture du sinus frontal, 1 mois d'arrêt
- 27 mai 2022 : cheville gauche, opération, complications, réopération en octobre, au total, 6 mois d'arrêt
- 26 novembre : reprise, fracture du péroné gauche, pas d'opération, 2 mois d'arrêt + fracture de la main gauche.
- 28 janvier 2023 : reprise
- 1er février, rechute du péroné gauche , opération nécessaire, au moins 2 mois d'arrêt

Pour le coup, Villière revenait d'une fracture du péroné, la cheville c'était en novembre.
Quand tu reviens de blessure, tu as tendance à "compenser" en forçant sur d'autres parties du corps.
Mais pour le coup je ne jette la pierre à personne, et surtout pas au staff des bleus.

Et donc, qui est responsable ? Le joueur, qui veut revenir au plus vite ? Le staff de son club, qui l'a autorisé à revenir la semaine dernière, lui a permis de jouer 60 minutes en Top 14? Le staff des bleus, qui s'est appuyé là-dessus pour le rappeler ?

Dans l'ordre, à mon avis, le staff des bleus qui se vantait il y a quelques mois d'avoir cassé Willemse à l'entrainement, le staff de Toulon (voire son président), les médecins et le joueur (Qui peut refuser une sélection ?). Mais c'est pas le joueur qui s'auto sélectionne. Faudrait nous expliquer l'urgence qu'il y a de faire jouer Villiére contre la terrible équipe d'Italie, avec toute l'affection et le respect que j'ai pour eux... Alors que le tournoi va se jouer à Londres ou en Irlande. Du coup il ne jouera ni en Italie ni à Toulon. Bravo... Et espérons pour lui que ce ne soit pas trop grave.

Visiblement c'est tombé. Tournoi fichu pour lui...

Le staff des bleus se vantait d'avoir cassé Willemse ?

Oui, retrouvez l'interview Conf de presse de Galthié avant les matchs d'automne et sa justification des entrainements à haute intensité par le cas Willemse renvoyé chez lui car re-bléssé pendant ces fameux entrainements. Grosso modo, (Je ne cite que de mémoire). "nos entrainements sont plus dur que les matchs, donc si quelqu'un doit casser, il casse, puis l'exemple Willemse", qui revenait à peine d'une longue blessure. On pourrait penser q'un joueur fragilisé par une blessure récente serait au contraire un peu protégé.

Alors j'ai retrouvé la conférence de presse en question (https://youtu.be/m0itzpAZYxc à 1:30), où Ibanez (et non FG), dit juste que "ça veut dire qu'on s'entraine très dur ici avec le XV de France", disant ensuite qu'ils étaient déçus pour lui.
Rien de plus.

Habituel dans les groupes de 28...
Il n'y a aussi que 7 2e et 3e ligne, en cas de blessure on aura donc un banc 5+3 (c'était arrivé cet automne de mémoire)

Je profite de ton post pour faire part de mon étonnement que la formule : " Banc avec 6 avants, deux 3/4" revête depuis pas mal de temps un caractère un peu trop systématique ?
J'en parle avec d'autant plus d'aisance que lorsque la formule fut initiée avec le XV de France; je l'appelais de mes vœux ici-mm dans la semaine précédente. Non sans que qq1s crient : "au fou"...
Si l'organisation d'un banc avec 6 avants présente un certain nombre d'avantages, elle est aussi (un peu) caractéristique en terme d'intentions ! Avec le retour en grâce de S.Macalou (comment un tel joueur a-t-il pu être un temps en disgrâce ?), joueur "élastique" par excellence, cette approche prend plus encore de consistance...
Je pose qd-mm la question, que faut-il comprendre en terme d'intentions quand on démarre une rencontre internationale avec 6 avants sur le banc ? En question subsidiaire quels en sont les avantages mais aussi les inconvénients ?
En synthèse, comment comprendre le truc et à quoi s'attendre ?
Avis perso : Densifier (j'entends en nombre) le banc en joueurs de devant ne signifie-t-il pas une intention de "plus particulièrement" solliciter, consommer ce secteur de jeu sur le pré ? N'est-ce pas la forme de jeu envisagée qui commande ce choix ? Quelle forme de jeu sollicite le plus les mecs de devant ?
Je pense que ce qui sollicite le plus les mecs de devant est le jeu dit : " De dépossession" tel que pratiqué par le XV de France depuis presque deux ans. Pourquoi ? Parce que énormément de courses (le plus souvent à vide) notamment en piston (le ballon passe au-dessus de ma tête, selon le sens, je monte ou je descends) et une obligation de perpétuellement faire l'effort pour tantôt densifier/compléter le 1er rideau défensif, tantôt se rendre disponible pour la continuité du jeu. Ce que je veux dire, c'est qu'un jeu de dépossession induit la notion que les mecs courent plus que dans le cadre d'un jeu de possession à coups de cellules et/ou séquences programmées par zones tel que pratiqué par Irlandais par exemple...
Ce format a fait le succès du XV de France ces deux dernières années. Outre que les mecs alignés étaient athlétiquement prêts, la longueur "des" pieds utilisés + le facteur +++ d'un "A.Dupont ministre de l'intérieur" + le pouvoir d'accélération de qqs rentrants; les résultats confirment que c'est ce qu'il fallait faire !
Quelles en sont les limites ?
Au-delà du fait qu'une forme de jeu proposée par une Nation est désormais bcp plus vite décryptée voire décortiquée qu'elle ne l'était par le passé (avec la foultitude d'outils à disposition en + de la seule perception visuelle) et qu'il s'agit de perpétuellement se renouveler (pas de la cave au grenier mais sur pas mal d'éléments qd-mm); je trouve que qq-part la forme que prend la constitution d'un banc en 6 + 2 "enferme" un peu l'équipe dans un système. En gros, tant qu'à avoir bcp d'avants, autant pratiquer un jeu qui sollicite particulièrement les avants = continuons la dépossession ! Sinon quel intérêt ?
Autre aspect limitant, c'est la dimension stratégique. Si la formule dite de dépossession est une stratégie à part entière il est par contre relativement difficile d'en sortir en cours de match via des rotations "stratégiques" de joueurs notamment pour ce qui est des 3/4. Avec 2 mecs de derrière sur le banc tu est presque contraint d'attendre le dernier 1/4 d'heure pour surseoir à des rotations. Ce que je veux dire c'est que la "lecture" de l'organisation à laquelle ils auront à faire face s'en trouvera très facilitée pour les Staffs adverses. Exemple concret. Si Jalibert/Le Garrec sur le banc; hors blessure; le staff Italien sait pertinemment qu'il y aura une rotation Jalibert/NTK aux alentours de la 65/70 ème et peut-être (?) Dupont qui sort à deux minutes de la fin . Somme-toute facile à anticiper en terme d'organisation. Avec un troisième 3/4 les choses changent pk là, on peut véritablement faire du coaching "stratégique" en cours de rencontre selon comment les choses se passent.
Qq-part, un Banc à 6 +2 c'est choisir une grille de rotations préétablies sans avoir trop de solutions de faire autrement et mm si le jeu le commande.

Personnellement je ne suis pas certain que ce soit ce qui motive vraiment les séléctionneurs.
Je crois qu'un banc, s'ils avaient la certitude de n'avoir aucuns blessés derrière, serait composé uniquement d'avants.
Les avants sont en général plus lourds et font des efforts usants là ou les 3/4 (à leur niveau hein, moi je demande le changement à la 15ème si je cours comme eux) tiennent facilement les 80 minutes.
Les coachs sont obligés de se prémunir au maximum contre les blessures en cours de match et donc tournent en général avec 2 à 3 3/4 selon les profils disponibles, mais tous aiment avoir un maximum de polyvalence tout en minimisant le nombre de 3/4 sur la touche.
FInalement il n'y a que Galthié qui change de stratégie de match en faisant rentrer les remplaçants, les autres nations c'est généralement "continuer à appliquer ce qui a été fait jusque là".
Je crois que c'est uniquement parce qu'il a la chance d'avoir un Jalibert qui, quand il arrive sur une défense fatiguée, est absolument intenable qu'il change de stratégie offensive en cours de match (et c'est à mon avis la raison principale pour laquelle on est pas prêt de voir un NTK remplaçant s'ils sont les deux disponibles).

ah non il y a 8 2ème et 3ème lignes. les 5 titulaires + Tao, Lavault et Macalou.

Yes j'ai mal compté, mais ça ne change pas le fond du problème, si un des 8 se blesse, on sera obligés de passer au 5+3

Ce n'est pas la même blessure...
Mais forcément quand un endroit est fragilisé, on a tendance à plus appuyer sur un autre...

Oui, comme d'hab 😉

Oui...

J'espère qu'il ne va pas nous faire comme Gabriel Lacroix... Comme certains l'ont écrit, on voit que c'est un passionné et qu'il a encore un peu de mal à se canaliser.

Oui c’est sûr, quand ça veut pas le faire !!!
Peut être un problème de préparation physique c’est quand même pas normal ces pépins a répétition…