XV de France. ''La dévastation totale dans les vestiaires'', le douloureux retour à la réalité vu par Shaun Edwards

Si ce que vous dîtes est vrai , comment se fait-il que le club que vous supportez ait pu gagner 2 fois face à une province Irlandaise en finale...?? J.Peyper et Barnes étant ce que vous appelez des arbitres pro-commonwealth...

A moins qu'ils n'agissent seulement lors de la CDM...Quelle perversion de leur part...
Une dernière question : méritent-ils la corde ou qu'on les menace de mort vu les "pourritures" qu'ils sont d'après ce vous en dîtes..??

Celle où (et je le dis depuis 15 ans que) tant qu'on sera arbitré UNIQUEMENT par des arbitres pro-commonwealth qu'on gagnera jamais... ?

Dupont à été lui dire que les AFS trainaient dans les rucks et lui a répondu "Yes I know !"... Que dire après ça ?!

Dupont a protesté auprès de l' arbitre car il ne pouvait pas jouer les ballons en sortie de ruck aussi vite qu'il le souhaitait.
Pour Ramos, c'est sûr qu'il aurait dû protester mais il a culpabilisé et donc fermé sa bouche. La vraie question est pourquoi n'a t on pas revu les images après l'action sur grand écran. Ça aurait obligé O Keffe à faire appel à la TMO

au risque de me répété... ils l'ont fait, ils l'ont même anormalement trop fait dans les rucks. On n'est pas au foot. Si ya un truc à dire à l'arbitre, seul le capitaine à le droit d'aller le voir pour demander une explication. Ni plus, ni moins. J'aimerais bien connaitre l'avis de l'arbitre sur l'attitude des français dans le match, nous aurions peut-être un autre regard sur les choses.
En plus le contre de Ramos ... mise à par que Kolbe avait le pied sur la ligne et non derrière la ligne... semble être légal puisque Kolbe est parti lorsque Ramos a effectué un déplacement de son pied. D'après la règle, c'est n'importe quel déplacement qui lancerait la possibilité de contre (règle 8.14) c'est très borderline, mais ... c'est la règle.

Et merci les bleus évidemment.

Désolé mais regarde vraiment les images (celle dans l'axe où Ramos est de dos et Kolbe de face). Non seulement Kolbe a explicitement le pied sur la ligne alors qu'il doit être derrière. Mais surtout, tu peux mettre sur pause au moment où Kolbe démarre, tu verras très clairement que Ramos n'a absolument pas commencé à bouger son pied! Et quand il le fait, Kolbe n'a pas fait 10 m certes mais bien 3 mètres. Donc je sais pas d'où viennent tous ces commentaires qui disent que c'est légal, ça ne l'est absolument pas! Et ça se voit facilement sur les images au ralenti. Alors OK, peut-être que l'arbitre ne pouvait pas le voir sur le moment, mais ce qui est difficilement acceptable c'est que la vidéo n'ait pas joué son rôle. Ce genre de contre est suffisamment rare dans le rugby pour ne pas que ça interpelle quand même. Et puis c'était un 1/4 de finale de coupe du monde. On savait que ça se jouerait à rien. Mais s'il n'y avait eu que cette grossière erreur d'arbitrage. La vraie frustration c'est qu'il y a eu 5-6 décisions complètement incompréhensibles prises à notre détriment, décisives et influant directement sur le score. Si ça avait été une seule, tu peux toujours laisser le bénéfice du doute. Mais sur ce match, le nombre d'erreurs cumulées et leurs évidences ne peut pas être considéré comme statistiquement classique.

malheureusement, il bouge bien son pied dans sa routine. Kolbe le connait par coeur, c'était travaillé.
Si on respecte la règle sur cette vidéo(https://www.tiktok.com/@facts.tice/video/7290509983282744609), à la seconde 13 contrairement à ce que dit le commentateur, "il part d'avant en arrière", sauf que c'est un "déplacement", la règle ne parle pas de "course" mais de "déplacement peu importe la direction" (règle 8.14 - World Rugby 2023).
Ca ne me fait vraiment pas plaisir, mais il part vraiment au moment du mouvement... Le seul point qui ne va pas c'est le pied sur la ligne.

Ca fait débat, mais il ne faudrait vraiment pas et ce n'est pas le pire.

J'ai vu un débrief arbitrage sur le choc tête contre tête Du Toit -> Danty, avec d'autres angles on voit que Du Toit tente de choper la balle et se vautre sur Danty et ça aurait été interprété comme un "accident de jeu" et non pas une charge à la tête...
Encore une fois ça ne fait pas nos affaires et je me pose forcément des questions sur la gestion des chocs tête contre tête sur des actions non contrôlées. Pour moi le non contrôle doit être sanctionné ... mais bon ...
C'est vraiment le match où une fois que t'as le bon angle on peut entendre le point de vu qui a été acté, mais tout ne passe pas nous sommes d'accord.
Je pointe surtout la réalisation vidéo de cette coupe du monde qui pour moi a été vraiment nulle. On voulait faire plus "grand public" et on arrive sur des débats de footeux : " c'est à cause de l'arbitrage gnagnagna " Les replay sont mauvais, les choix des angles de vue franchement pas judicieux, on laisse tout aux supporters pour rager (connaisseurs ou noobs)
Ca n'a pas aidé.

L'idée du bunker déporté à Roland Garros avec des gens invisibles non nommés pose question.
Et les médias qui mettent de l'huile sur le feu en colportant des infos non vérifiées validées par une entité compétente (à minima un arbitre international : comme si nous n'en avions pas).
Bref, aucune pédagogie.
Bon courage pour les arbitres dans toutes les fédé la saison prochaine, car j'espère tout ceci ne va pas vous faire trop de mal.

Ecoute, je ne lis que des trucs surréalistes de la part de certains sur cette action. Certains disent qu'ils le voient faire un pas en arrière avant d'entamer son élan, ce qui est strictement faux! J'ai revu les images sous différents angles. A aucun moment il ne fait ça. Tu dis qu'il "part d'avant en arrière". Mais attends, tu parles de son buste là, qui se redresse juste avant de démarrer, pour dire que c'est un mouvement? Parce que ses pieds eux ne quittent pas le sol quand Kolbe démarre! Mais que son buste bouge, ce n'est pas un déplacement! Car alors sinon tous les buteurs qui bougent les bras, ou même Wilkinson qui faisait des mouvements avec son buste pendant 10 secondes se déplacent aussi? Bien sûr que non! Le déplacement c'est à partir du moment où tu te translates par rapport à un point fixe sur la pelouse. Mais tu sais, je peux nous mettre d'accord puisque tu cites l'application stricto sensu de la règle qui doit être respectée, et ça me va très bien: reprends les images dont je parle et tu verras que Kolbe a son pied gauche clairement sur la ligne alors que c'est interdit. Donc même pour ceux qui soutiennent que Kolbe part au bon moment, ça aurait dû être annulé à la vidéo. Quand au coup de boule de Du Toit, oui on peut dire que tout mec qui vient mettre un coup de casque dans un ruck se vautre sur sa cible. Sauf que là il touche la tête. Et il ne contrôle donc pas son geste comme tu dis. Et quand bien même aurait-il une quelconque excuse pour ne pas prendre de rouge, je te rappelle que sur cette action précise, il y a bien une pénalité sifflée... contre nous (et le plus débectant? le ralenti est arrêté la demi seconde avant qu'on voit l'impact sur Danty. Cette coupure ne peut être que délibérée puisque c'est un gars qui choisit). Mais là on parle de 2 exemples parmi tant d'autres. Et j'aimerais bien connaitre ton explication sur la pénalité de la gagne des sudafs ou Smith gratte le ballon après avoir posé ses 2 mains au sol. L'image est montrée en gros plan avant que la pénalité ne soit transformée par Pollard. Quel excuse peut-on trouver à O'Keeffe qui maintient sa décision? Depuis que la vidéo existe, les exemples sont innombrables de cas où l'arbitre arrête le temps pour regarder l'action sur le grand écran et éventuellement se déjuger. Sur le coup, et pourtant je fulminais déjà énormément sur lui tellement il nous la faisait à l'envers, je me suis réellement dit: "non là quand même c'est trop gros, il va pas pouvoir laisser Pollard taper, il osera pas nous faire avaler que la pénalité est bien contre nous".... Et bien si, il a osé.

le pied droit au moment au moment où Kolbe part. On est d'accord que c'est moisi, mais c'est le seul truc qui pourrait expliquer la décision (qui est moisie)
Petite précision, O'Keefe semble quand même avoir posé la question au TMO sur le contre puisqu'il demande d'attendre pour la remise en jeu. (et ça c'est totalement incompréhensible)
Et sinon, tout ce que tu dis est juste.
C'est une situation absurde de toute façon, l'interprétation de la règle est franchement pourrie. Je pense que le seul truc qui aurait de toute façon du faire refaire la transformation sans possibilité de contre était que Kolbe était a minima sur sa ligne et non derrière la ligne. Exactement comme tu le dis.
La pénalité de la gagne est totalement inadmissible, faut comprendre que je ne suis pas binaire, je n'ai jamais dit que le match était irréprochable, je dis juste qu'il y a des détracteurs sur certains événements que nous citons 🙂
en vrai, je rage encore, mais beaucoup moins sur l'arbitrage car clairement, nous n'avons pas eu besoin de lui pour le perdre ce match. Nous avions vraiment tout en main pour être au minimum à 30-12 en 1ère période.

L'arbitre a bon dos et aurait très bien pu tuer nos espoirs quand Tao a tracté Faf de Klerk par les cheveux (c'est rouge direct).

Le TMO pour moi a eu des décisions carrément hasardeuses des deux côtés. Je pense qu'O'Keefe a fait de son mieux, mais n'a vraiment pas été aidé par son TMO.
Je ne suis clairement pas convaincu par le bunker sur l'ensemble de la compèt' (idéologiquement parlant). Ya un pépin je trouve, et les consignes WR sur les chocs tête contre tête ne vont à mon avis pas dans le bon sens pour protéger les joueurs.

La vérité, c'est que c'est invraisemblable, ce cumul de défaillances !

Il avait le pied sur la ligne, un détail à ne justement pas mettre à part!

totallement juste ! mais beaucoup ne parlent que du fait que Kolbe avait 10m d'avance 😉

Redimensionner 🎯