XV de France. Patrice Lagisquet livre les dessous de l'équipe de France

J'adore la dernière réponse, à la question "y a-t-il six joueurs de classe internationale à ces postes dans le championnat français à l'heure actuelle?"
"- On se doit d'avoir une conviction forte dans le potentiel de nos joueurs."
Dans le "😜otentiel" en plus, pas même dans la valeur actuelle de ceux-ci!
Ça veut quand même dire "non, on en est loin mais je ne peux pas le dire."

Tout à fait d'accord avec toi Arountazief
Les mecs ont des calendriers surchargés, donc ont forcément une baisse d'énergie, et c'est là qu'intervient le turn-over, donc les imprécisions. Une équipe a besoin de repères et de stabilité.

En tout cas, j'ai quand même senti un Lagisquet qui se remettait en question (@Bitch Bucannon). Il a compris que son message passait mal, qu'il va falloir le changer non pas sur le fond, mais sur la forme.
On est clairement en face d'une équipe qui n'a pas le mental non? Trop de pression de la part des médias? Des supporters?
Pas illogique vu que le public français semble bel et bien connaisseur, mais n'aime pas que son équipe perde, qui plus est avec cette impression de ne pas mouiller le maillot. Maintenant c'est leur taf, ils doivent aussi faire montre de professionnalisme et penser quand même au principal : tu représentes ton pays. Donc ça implique bonheur, fierté, orgueil, honneur et se mettre torchon sur le pré.
Apparemment on sait combiner à l'entraînement et pas en match. A charge de changer ça, et surtout d'arrêter de sous exploiter nos arrières talentueux. Faut vraiment envoyer du jeu je pense.

Ok j'admets, c'est plus facile de faire un commentaire ici que de l'appliquer, mais moi, je suis amateur, eux, professionnels. Alors au boulot les gars, moi j'y crois !

Quickandtoast marque un bon point et je suis bien d'accord avec lui.
Le gros problème de l'équipe de France depuis Lièvremont est que les staffs essayent de créer une équipe et une stratégie en fonction de ce qu'ils ont en tête idéalement, pas en fonction de ce qu'ils ont sous la main.
Quand je vois par exemple ce que fait Brunel avec l'Italie et ce qu'il a fait avec l'USAP, je me dis que ce mec sait vraiment de quoi il parle. Il construit autour de joueurs clefs et crée un plan de jeu le plus adapté et logique possible.
En cela, quand je lis dans l'article "L'objectif du staff semble être aujourd'hui de maximiser le potentiel des joueurs pour qu'ils soient capables d'être à l'aise dans le jeu", il me semble que c'est un plus par rapport à une époque pas si lointaine où on parlait même d'enrôler de l'ailier fidjien finisseur pour pallier à un pseudo manque à ce poste...

Pour ce qui est de la pression (@Micklr), je ne pense pas que ça soit un argument à négliger. N'oublions pas que nous sommes en France. Le public français, plus que jamais, ne supporte pas. Il félicite.
Qui plus est, Lagisquet ne se cherche pas vraiment d'excuses. Il cherche à comprendre pourquoi ses joueurs n'intègrent pas bien son message, ceci pour pouvoir agir mieux et différemment. Ca me paraît assez sain. Et quand on voit comment Papé a été infantilisé sur le plateau de Stade 2 à la fin du tournoi... critiqué par la judokate qui n'y connait rien, par le chroniqueur foot... Ca m'avait tellement agacé, j'imagine que c'était pas mieux dans la tête de Papé.

Enfin, un dernier truc. Balayer l'argument du manque de temps sous prétexte qu'on a eu une semaine de plus avant le tournoi, je trouve ça idiot. On manque toujours de temps et de fraîcheur physique, c'est un fait. Tant qu'on demandera à nos joueurs de se farcir des saisons blindées, plus longues que pour toutes les autres nations majeures d'au moins un mois, cet argument restera valable.

Bitch tu n'as pas forcément tord mais je poserais une question quand même
ok on a des joueurs avec du talent et de la qualité! mais au niveau "NATIONAL",
est ce que ces joueurs que tu cites ont un niveau suffisant au niveau international????? notre seul baromètre est le top14 et je n'ai pas la réponse
si elle est claire pour Fofana et Huget sur ce Tournoi, en est il de même pour les autres????
la réponse est beaucoup moins évidente
la marche en top 14 et niveau international est juste énorme

Y'a que moi qui suis choqué par la taille de la tête de Patrice Lagisquet sur cette photo ?

Je pense que certains journalistes ont également une bonne part de responsabilités dans le niveau décevant du XV de France.
Si ces imbéciles pouvaient arrêter d'incendier l'équipe à chaque mauvaise prestation, nos bleus évolueraient avec plus de confiance et produirait ainsi un meilleur jeu.
Une remarque également valable pour certains "supporters", qu'on peut retrouver sur le forum lequipe...

Tu as bien raison Quickandtoast.

Les coachs s'attachent étrangement à contrer l'adversaire par la reproduction, allant même jusqu'à stigmatiser leur façon de jouer comme tu le souligne avec l'Ecosse.
Ne vaudrait-il pas mieux que ceux-ci s'investissent dans le perfectionnement des atouts de nos joueurs dont les qualités sont indéniables ?
Les équipes internationales reflètent souvent les plans de jeux de leurs clubs, adaptés dans leur disparité.
Pourquoi ne pas faire dans la continuité avec, non plus seulement les joueurs, mais aussi l'utilisation du jeux des clubs réunis en sélection afin que les joueurs puissent continuer de surfer sur la même vague ?

Derrière, on a quand même beaucoup de qualités à tous les postes. Par rapport à la Nouvelle-Zélande, il nous manque juste un Carter mais je crois que toutes les nations sont dans le même cas. Il n'y en a qu'un à ce niveau-là.

Mais franchement, au centre, avec Fritz et Fofana (+ Bastareaud et Fickou en réserve, voir Mermoz), on a de quoi faire peur à de nombreuses équipes, non ? Je me rappelle d'un Nonu plutôt vexé de sa prestation contre les Bleus, ça veut bien dire qu'on a le niveau international voir le meilleur à ce poste (derrière Conrad Smith, la référence).

Sur le trio d'arrières, avec Médard, Dulin, Huget, Bonneval, Clerc et Guitoune (+ Buttin, Connor voir Fall et Palisson), il y a aussi du beau monde. Certaines équipes ont souffert pendant le 6 nations face à eux, dès qu'on a utilisé leurs qualités de vitesse.

Après, en 9, même si je ne l'aime pas, Parra a une sacrée expérience. À son âge, qui fait mieux ? Il a déjà quelques finales à son compteur et l'habitude de piloter un put*** de bon pack. Et avec Doussain et Machenaud (voir Pélissié et Michalak), on a encore de la marge.

Le seul problème reste le poste de 10. Mais là, ce n'est pas les joueurs qui sont en cause mais plutôt la stratégie de jeu. Si on jouait sur nos forces, c'est à dire un jeu de mouvement et de vitesse, Trinh-Duc serait parfait. Et avec Plisson, Talès et Michalak, on a une belle concurrence encore une fois.

Franchement, quand est ce qu'il se remet en cause le père Lagisquet ? Adaptons le système de jeu aux joueurs qui composent cette équipe, comme l'Australie l'a fait avec Cooper, et donnons leur confiance. Mais bon, ça semble trop compliqué pour notre staff !!

"l'intensité d'un match international, l'ébullition, le trop de pression "

Il me semble que si même cet argument est recevable, il est partagé par toutes les équipes de ce niveau.

Ca ressemble fortement à l'argument de la météo défavorable ou de la qualité de la pelouse un soir de défaite.

+ 1000 000 quick

Ce qui me pose problème au niveau du plan de jeu c'est qu'il change à chaque match selon l'adversaire, on ne s'appuie plus sur nos points forts mais on adapte toute notre équipe selon les points forts de l'équipe adverse. J'ai l'impression qu'on ne joue pas pour gagner mais pour ne pas perdre. L'exemple le plus frappant fut contre l'écosse cette année: on était à la limite du "Bon ils sont grands et forts en touche donc on va mettre nos plus grands joueurs sur le terrain ", on a vu le résultat....

Alors d'accord, il faut adapter la stratégie selon l'adversaire du jour mais en tout en gardant une identité de jeu marquée et en se basant sur nos points forts en priorité tout en essayant de contrer l'adversaire et pas l'inverse.