C'est une nouvelle sortie pour Christophe Urios. Après la défaite de l'UBB face au Stade Toulousain en demi-finale de Top 14 (24-21), l'entraîneur en chef n'a pas digéré quelques points arbitrages concernant ce match et les 3 autres rencontres précédentes entre les deux clubs (Top 14 et demie de Champions Cup).
Le fait de la rencontre est survenu à la 57e minute lorsque Seuteni charge dangereusement Romain Ntamack qui sortira sur commotion. Des images dures et un choc entre les deux joueurs qui a valu au Bordelais une expulsion définitive. À ce moment-là du match, les Bordelais menaient et tenaient le match par le bon bout. Derrière, Toulouse a redoublé d'efforts pour l'emporter après un essai de Thomas Ramos. En conférence de presse, Christophe Urios n'a pas mâché ses mots concernant cette décision prise par monsieur Tual Trainini.
"Le carton rouge est très dur, je ne le comprends pas. Je n’ai pas revu les images. Il y a une multitude d’incompréhensions chez moi devant l’arbitrage. Mais je ne vais pas me cacher derrière ça, ça ne me ressemble pas. On va revenir, même si on sait que c’est très dur", a-t-il déclaré en interview de fin de match. Mais ce n'est pas tout, si seulement... La conférence de presse était l'occasion parfaite pour Urios de dire le fond de sa pensée : "Nous avons fait des erreurs notamment en première mi-temps. Il y a des coups du sort qui sont toujours en faveur des Toulousains, il y a beaucoup de colère. Quatre fois qu'on les joue, quatre fois que c'est pareil... Je ne m'épancherai pas là-dessus, même si on a beaucoup de colère. Il y a beaucoup de colère parce que nous n'avons pas réussi à faire ce que l'on voulait : remporter ce match et aller au Stade de France pour jouer cette finale".
La déception d'une nouvelle défaite face aux Toulousains poussera même Christophe Urios à ne pas regarder la finale de vendredi prochain entre le Stade Toulousain et La Rochelle. Mais il a déclaré qu'il supportera bien une équipe, sans dévoiler que celle-ci sera sûrement en jaune et noir.
🏉 réaction de Christophe Urios, après le match face au @StadeToulousain #STUBB #UBB @UBBrugby #arlfm pic.twitter.com/SH7wGsDU9a
— Dorian Malvesin (@MalvesinDorian) June 19, 2021
Bref, je me pose une question sur une action qui n'a été mentionnée nulle part : sur le premier essai de l'UBB, quelques temps de jeu avant que Lam n'applatisse, j'ai l'impression de voir un déblayage épaule contre tête de Poirot sur Marchand. J'ai été choqué qu'aucun ralenti ne soit demandé car pour moi il y avait clairement carton rouge (plus que pour Higginbotham ou Seuteni). Qu'en pensez-vous ?
Il n'y a presque pas un match de rugby sans que une équipe ou l'autre ne critique les décisions arbitrales, l'impartialité ou l'incompétence supposée de l'arbitre dans la rencontre. Et beaucoup de personne affirment sur internet qu'ils espèrent que la finale du Top14 ne va pas se décider sur des décisions arbitrales... C'est triste. Et le monde du rugby se cache derrière le "On ne critique pas l'arbitrage, ça fait parti du jeu" pour ne rien faire pour améliorer cela.
Certe, l'arbitre fait parti du jeu. Mais il n'y a qu'au rugby que l'arbitre est considéré comme une sorte de Dieu, omniscient, touché par la grâce divine de l'arbitrage est étant incapable de faire une erreur, d'être dans un mauvais jour, de voir son jugement altéré par la situation ou un joueur ou que sais-je encore ?!
Pourtant parfois l'arbitre fait ou défait le jeu d'une équipe, créant incompréhension et tensions inutiles dans le match. Règles trop difficile à appliquer ? Trop de petites fautes non sanctionnée qui frustrent ? Joueurs trop taquins ? non-connaissance des règles par les joueurs ? Trop de liberté d'interprétation des règles par l'arbitrage et une absence d'homogénéisation des sanctions ? Et malheureusement dans les explications d'après-match on entend d'autres arbitres dire "Moi j'aurai sifflé" alors que les autres diront "moi je ne le siffle pas" n'aident pas à sentir une sérénité dans l'arbitrage...
Et y'a aussi un problème dans le nombre de nations qui ont des arbitres internationaux. Il faut croire qu'il n'y a que 7 nations, capables d'avoir des arbitres (France, RU, NZ, Australie et AFS), les autres doivent-être trop bêtes pour former des arbitres ? Cela donne l'impression d'une diaspora qui refuse de laisser entrer à la table des arbitres d'autres nations, sous motif que ces derniers n'ont pas l'expérience nécessaires. Certe, mais si on ne leur donne jamais leurs chances, comment vont-ils prendre de l'expérience ?
Le nombre d'arbitre internationaux est tellement faible que n'importe quel rugbymen peut citer 7 ou 8 arbitres internationaux, alors qu'aucun footeux ne peut en citer plus de 2. Simplement parce qu'il y a des centaines d'arbitres internationaux au foot et que ce n'est jamais un cercle de 7 ou 8 arbitres qui tournent en rond pour arbitrer les matchs.
Enfin pour revenir sur la partialité plus que supposée par les joueurs de certains arbitres. Il n'y a qu'à voir la réaction des français quand ils savent que ça va être un arbitre anglais dans la rencontre ou pire encore, la réaction des joueurs anglais à l'annonce d'un arbitre français lors de la finale de la dernière coupe du monde ! On se moque souvent du foot, mais je n'ai presque jamais entendu des supporters ou des joueurs affirmer que "c'est un arbitre allemand (ou anglais) alors la rencontre va être plus difficile à gagner"... jamais !