''Fabien Galthié a osé prendre les joueurs que les autres ne voulaient pas prendre''

Les équipes se sont préparées pour la CDM 2019. Dans l’année qui suit, nous pouvons imaginer une baisse d’intensité ainsi qu’une restructuration des équipes en prévision de la prochaine CDM. Toutefois ne boudons pas notre plaisir car ceci ne dévalue en rien les progrès de l’EDF.
Il faut, simplement, attendre confirmation dans la durée.
Cependant, je partage l’avis du message précédent ; pas de miracle, pas de sorcier mais la qualité de la formation est incontournable. Alors merci aux formateurs du niveau poussin jusqu’à celui de l’international.
Néanmoins, un problème reste à résoudre; c'est la relation entre la LNR et la FFR.

Génération dorée, meilleure que la précédente ? Entraîneur génial ? Concours de circonstances ?

Et si c'était surtout le résultat d'un processus de fond entamé depuis plusieurs années ?
Une génération dorée ne sort pas comme les champignons après la pluie. Beaucoup - dont Richard Dourthe - gagneraient à lire cette interview de Claude Fauquet, ancien directeur de l'équipe de France de natation en 1995 puis DTN et directeur adjoint à l'INSEP :
https://footballophile.wordpress.com/2019/11/25/interview-avec-claude-fauquet-je-nai-jamais-cru-quon-fait-dune-grande-competition-internationale-un-laboratoire/
Il y récuse les idées de génération dorée, de chance ou de "secret" d’entraîneur "sorcier". Il explique comment la natation française est passée de 0 médailles aux JO d'Atlanta en 1996, aux brillants résultats des années 2000, grâce à un travail de fond dans l'organisation et à la mise en place d'une culture de la performance chez les entraîneurs comme chez les nageuses et nageurs.
En fait, le même travail a été réalisé au handball depuis les années 1980, au football, au judo et dans tous les sports qui réussissent.
Une génération dorée, quelques individus exceptionnels, ça ne fonctionnerait qu'une fois et puis adieu. Or le handball, par exemple, a vu se succéder des générations de joueurs brillants, chez les garçons comme chez les filles, avec différents entraîneurs. C'est donc avant tout une question d'organisation.
Au rugby, les Français ont toujours eu de gros moyens financiers et un gros réservoir de joueurs. Ce qui les place dans les nations de tête. Le problème est que le passage au professionnalisme a vu d'autres fédés s'adapter plus rapidement tandis que les Français s'endormaient sur leurs lauriers. Préparation athlétique, technique, mentale, formation des entraîneurs (avant de former les joueurs, il faut former des entraîneurs et éducateurs compétents : élémentaire mais parfois oublié), élargissement des moyens à tous les licenciés de base. Autant d'aspects où le rugby français a pris de retard dans les années 1990-2000.
Ce qui fonctionne mieux aujourd'hui avec des champions du monde U20 et des jeunes talentueux dans les clubs est le résultat d'un travail entrepris il y a 10 ans environ, par la DTN et les clubs en terme de formation. Car il y a évidemment un décalage entre les décisions et les résultats. Finalement, le rugby français rattrape son retard et se remet au niveau qui devrait être le sien, au vu de ses moyens humains et financiers. Aucune chance ni sorcellerie, surtout un boulot de fond et de l'organisation à la base. Les Laporte et Blanco n'y sont pas pour grand chose. Il faut plutôt aller voir du côté de la DTN et de Didier Retière.

Je l’aime bien moi Richard Dourthe, depuis la demi contre les blacks ... Où il a réussi à faire peur à Umaga tellement il y allait comme un calut 🙂
C’est lui l’inventeur du « pâté qui touche la boîte ». Elle lui va si bien cette expression.

"À un moment donné il faut dire la vérité. Pourquoi ça marche aujourd'hui ? Parce qu'il y a des joueurs qui sont partis et que ceux qui sont arrivés sont meilleurs !"

certes, masi les joueurs "partis" et ceux qui sont "arrivés" ne le font pas tout seul comme par magie

ya quand meme un entraineur qui choisit de sortir la vieille garde (pas toujours facile, meme si c'etait plus simple avec celle la qui avait beaucoup perdu (emem si c'etait encourageant)) et prendre le "risque" d'injecter des jeunes (rapellez vous des analyses avant FR-ANG, on envoyait des jeunots au casse-pipe selon beaucoup).

Moi, il me semble évident que ce sont les standards plus élevés (plus de travail physique et tactique) requis par le staff lors de la préparation CdM puis étendu au tournoi qui expliquent principalement ce renouveau. On ne soulignera jamais assez l'apport du préparateur physique Thibaut Giroud et son requis de "haute intensité", ni le bénéfice du choix de la défense "blitz".
Pour cela, il fallait aussi des joueurs nouveaux, prêts à accepter cette surcharge et pas usés psychologiquement par les défaites. Le fait que ces joueurs "nouveaux" soient très talentueux (Dupont, Ntamack, Aldritt, Ollivon, Vakatawa en tant que centre, Penaud, pour ne citer que ceux-là) est une cerise sur le gateau (ne pas oublier que la plupart de ces joueurs ont pris des claques (Angleterre, Irlande) en 2019 avec le management Brunel....).

Thomas revient !

Le rugby est en perpétuelle évolution que ce soit dans les plans de jeu ou dans les profils de joueurs. L'équipe d'hier et celle d'aujourd'hui ne peuvent pas être identiques. Que seront celles de demain ? Richard Dourthe a sans doute la réponse ...

Je pense
1/ Que c'est chouia prématuré de parler de renouveau parce que les victoires acquises ne le sont pas non-plus avec un immense matelas ni de certitudes ni de points.
2/ Qu'elles sont surtout la conséquence de qq exploit individuel.
3/ Que conséquence du point n°2 on peut en tirer comme conclusion que R.Dourthe n'a pas complètement tort. (j'ai dit pas complètement...ce qui signifie un peu quand-même...).

Richard D. ?! Vous n’avez trouvé aucun ancien joueur s’y connaissant en rugby ?!

au-delà du côté simpliste et brut de décoffrage de Dourthe qui n'a jamais été réputé pour être très malin, ce n'est pas archi-faux.

Bien sûr, les conditions, le système de jeu, de défense, les compétences du staff sont aussi importantes. mais en 2011, il y avait un tiers de l'équipe de France qui postulait à une place dans un XV mondial. Surtout des avants.

Ensuite, aucun de nos joueurs n'a fait partie des 5 meilleurs du monde à son poste à part peut-être Picamoles et Guirado qui ont à un moment été entre 3 et 5ème mondiaux (à peu près).
Les autres étaient entre loin et très loin des standards internationaux. Ceux qui s'en rapprochaient (Parra, Fofana par exemple) ont eu des problèmes physiques assez souvent.

La génération parait plus prometteuse et ça compte. Les ex U20 mais aussi les autres.

Et c'est donc ce moment de l'émission que Canal+ choisit de mettre en exergue...

Curieux que le rugby ne parvienne pas à produire ce que le Hand-Ball arrive à faire générations après générations.
Le fait que le second soit plus largement pratiqué en milieux scolaire lui donne un avantage sur le premier.
Mais je crois surtout que c'est le souci de transmission et la "mémoire" de la victoire que conservent les structures, qui sont les éléments qui jouent beaucoup sur la performance au plus haut niveau du Hand français (à l'exception de l'incident de cette année).
Et puis la compétition nationale du Hand ne joue pas contre l'équipe de France. Mais ça c'est un autre débat . . . 😩

Alors.... Je lis beaucoup de choses intéressantes dans ces commentaires sur l'aspect rugby. Je voudrais ajouter un détail qui ne l'ai pas... Le travail que Galthié et Ibanez ont été faire auprès des U20. Beaucoup de joueurs qui arrivent sont issus de ces 2 générations de champion du monde, il semble pour moi que les entraineurs on été voir comment ca se passait chez les U20 pour s’inspirer et maintenir une continuité qui manquait énormément dans le fonctionnement des équipes de France. Je pense qu'il a su maintenir/inculquer le même état d'esprit. Pour ce qui est des joueurs, je dirais que vu la série sur les 4 années passées (on peut quasiment étendre à 10 ok), il fallait un électrochoc et partir avec des esprits frais. Je dirais pas que les autres étaient des manches mais mentalement ils n'y étaient pu. Donc au delà de l'aspect rugby, il a apporté beaucoup au côté mental.





Pour prendre un autre example, Rassie Erasmus n'a pas changé énormément de joueurs dans son équipe et pourtant ca a été le jour et la nuit, les joueurs prenaient du plaisir et jouaient libérés et on surement mieux adhérés au plan de jeu.

Je ne sais pas pourquoi mais je ne l'embaucherais pas trop comme entraineur le Dourthe. C'est quoi le boulot d'un entraineur? La tactique? la technique individuelle? le cadre de jeu? mettre les joueurs dans un environnement favorable? autre? Eh bien pas du tout....
Le boulot d'un entraineur est de prendre de bons joueurs et si tu as des meilleurs joueurs que l'équipe d'en face, tu gagnes. CQFD ou encore épicétou!!! Pour l'équipe de France, tu sélectionnes en début de mandat et tu as 4 ans pour aller boire des bières.

Dourthe coupe la parole à son collegue en train de lister les facteurs objectifs pour répandre sa méconnaissance crasse et finir par le légendaire "point barre" si cher aux amateurs de fines analyses sportives.

Avec son palmarès d'entraîneur il pourrait au moins avoir de l'humilité, parce qu'il est loin d'avoir été un bon entraîneur 😂

Ibanez, son beau-frère, appréciera certainement la simplification à l'extrême du travail du staff.

Par contre pourquoi relayer ça sur le rugbynistere ? Ça n'apporte pas grand chose ces declarations

Une chose est sûr, Galthié choisi les lunettes que les autres ne voulaient pas choisir... Sauf peut être Urios.

Comme le souligne @pascalbulroland, jamais aucun sélectionneur n'avait été placé dans d'aussi bonnes conditions (souvenez-vous des bâtons dans les roues et de la planche savonnée pour Novès...)
Avec Novès placé dans les mêmes conditions, on n'aurait sans doute pas eu à sacrifier la CDM au Japon comme ce fut le cas.

Il n'est pas impossible non plus que Fabien Galtié puisse "hériter" d'une génération dorée (plus une autre qui suit avec un doublé CDM U20)
Un peu comme celle qui était arrivée au top de son niveau en finale en 2011
Souhaitons-le 🙂

Je pense que Galtié a plus la possibilité de faire un groupe équilibré pour le jeu souhaité et aux qualités du groupe. Parler de jeu de mobilité avec un Picamoles et Bastareaud n'était que chimére.

On voit déjà des joueurs comme Le Roux briller dans le systéme actuel. Fofana est arrivé 10 ans trop tot

Meme si le talent intrinsèque d’une génération prometteuse est un argument, il n’est pas suffisant à expliquer ce renouveau.

Je mettrai une partie de la responsabilité sur le nouveau qui me semble plus pro, plus complet et plus attentif/exigeant aux attentes du très haut niveau international. La passation avec Galthie au Japon a aussi fait gagner énormément de temps.
Et peut-être aussi un léger coup de mou de nos concurrents : les Anglais doivent se remettre d’une finale de CdM perdue, de l’affaire des Sarries (qui composent une sacrée partie du XV de la Rose), les Irlandais ont un renouvellement de leur effectif en cours dont une charnière contestée car vieillissante et les Gallois ont changé une bonne partie de leur staff aussi...

Les résultats sont formidables et je dois dire inattendus (du moins pas aussi tôt), mais il faudra maintenant porter cet élan jusqu’à 2023 et au-delà !

''Fabien Galthié a osé prendre les joueurs que les autres ne voulaient pas prendre''
Ah bon ? quel entraineur/sélectionneur ne prendrait pas des Penaud, Vakatawa, Ntamack, Marchand, Cros et cie ?

Richard, si tu as vraiment dit cela, avec tout notre respect, ...

Je pense que Galthié a une vision globale du jeu que Brunel ou PSA n'avaient pas. Eux qui nous ressortaient ni plus ni moins que du Laporte réchauffé avec les cadres que l'on sait, Basta en tête de gondole. Quant à la génération passée, elle n'était pas si dégueu que ça, mais on les a fait jouer contre nature en reniant les gènes du rugby français. Un seul exemple: Fofana pour jouer le rugby de Laporte Brunel ou PSA, c'est un pur gâchis! Je pense que Galthié a compris ça (je suis persuadé que c'est lui qui a refusé Basta au Japon) et s'il a désormais les joueurs pour retrouver notre ADN, tant mieux!

Richard Dourthe... C'est le nouveau comique de Canal+ ? En tout cas, lui, il y a longtemps qu'il est victime du conovirus.

"C'est pas un entraineur qui fait une équipe", je crois que quand on a un point de vu aussi archaïque que ça on a pas le droit à la parole.. Sauf sur Canal

Dourthe ne fait jamais trop dans la finesse.
Si c'était juste une question de turnover ce serait trop simple.
En fait pour compléter @DavidMartyGroupie, la faute en incombe autant à M. Dourthe qu'au Rugbynistère.
C'est l'usage courant de ne prendre qu'une partie des déclarations et de laisser en sourdine l'entier, pour provoquer le débat (voire la polémique etc...).
J'ose donc penser que Richard Dourthe n'a pas dit QUE ça.
Mais l'article nous le présente comme ça : incomplet, inachevé, et donc irritant tel quel, provoquant du "buzz", provoquant des réactions etc...

Le même gars qui adulait Bastareaud il y a un an en pensant qu'il pouvait être le sauveur de XV de France.

C'est un peu simpliste de dire que les joueurs actuels sont meilleurs que la génération précédente ...
Déjà "meilleurs", ça signifie quoi ?
Plus talentueux ? Plus préparé ?

On est sur des vrais déclarations de média et de "parler pour rien dire"