Fickou met les cannes et qui est là pour marquer ? Antoine Dupont ! [VIDEO]

Il n'y a pas d'en-avant en l'air, un ballon échappé vers l'avant ne devient un en-avant que lorsqu'il touche le sol ou un autre joueur (cela se trouve dans les définitions du règlement : "Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant [...] et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper") . Si tu réussis à en reprendre le contrôle avant, ça joue.

Ici c'est Bouthier qui vient empêcher par une faute l'Irlandais de reprendre le ballon alors que ce dernier avait la possibilité de le capter avant qu'il ne touche le sol et devienne un en-avant. L'en-avant apparaît uniquement au moment où Bouthier touche le ballon mais est provoqué par cette faute de Bouthier, c'est donc celle-ci qui est sanctionnée.

Sur l'action qui conduit , a l'en avant volontaire de bouthier,il y a hors-jeu de l'ailier irlandais , qui part avant la coup de pied de sexton.

Il me semble demande à vérifier s’il y a hors jeu mais qu’il n’y a pas de plans montrant clairement la position de l’ailier au début de l’action

Ben si l'Irlandais récupère le ballon il n'y pas en-avant puisque personne d'autre que lui n'aurait touché le ballon. Mais Bouthier l'empêche de le récupérer en commettant une faute.Si Bouthier n'avait pas commis de faute mais simplement touché la gonfle, il y aurait bel et bien eu en-avant.

ben au départ, il touche le ballon après il l'envoie en ballon mort. A la seconde où il touche le ballon c'est en avant non? La logique voudrait que l'on ne regarde pas ce qui se passe après. Ce n'est pas bien grave mais c'est pas très clair comme situation

je précise ma pensée, si une passe vers l'avant est suivie d'un avant (volontaire ou pas) on revient à la passe en avant. Pourquoi pas là?

Le problème c'est que dans cette situation, l'action qui rend effectif l'en-avant de l'ailier Irlandais est une faute. Donc on ne peut pas dire que l'Irlandais fait un en-avant avant que Bouthier ne commette la faute, et c'est pour ça qu'on ne reste pas sur l'en-avant mais qu'on prend bien en compte la faute de Bouthier.

voila tout est dit

Le grand Johan Cruyff disait que la seule chose importante en football (et par extension en sport) était de marquer 1but/point de plus que l’adversaire. Donc on prend pas mal de points mais on en met plus que l’adversaire donc c’est bon.
Comme tu le dis toi-meme, on a eu peur de jouer, oser, créer depuis que Laporte a instauré la Défense, le physico-physique et l’absence de fautes (la dernière chose étant une bonne chose en soi) comme les piliers de notre rugby

Dupont est phénoménal au soutien (entre autre)

oui, la troisième ligne aussi !

Ouais mais Thomas il est nul. D’ailleurs, on ne l’a pas vu du match!

Dans le rugby moderne , l'Allier a beaucoup de mal en défense . Galtier l'a bien compris,car il juge des ailliers sur l'attaque.
C'est le 9, le 10 ou le 15 qui doivent servir de second rideau

faut que je revois le match mais je me demande si Rattez il a pas plaqué son premier irlandais à la 72ieme mn ??!!!

Me suis fait la même réflexion... il était « en contrôle » comme on dit.
Et quelle rentrée de Serin et Ramos... très présents physiquement sur le dernier essai irlandais....

on a respecté les gestes barrières sur cet essai.

le poste le plus dépeuplé c'est seconde ligne. Si on a de la casse là, on est pas bien... Tout le monde se reconstruit mais on est les plus jeunes et on a la meilleure attaque, c'est encourageant. l'an prochain, on doit aller en Angleterre et en Irlande. C'est une autre paire de Channel...

Cependant, j'y crois à cette équipe. Qu'est-ce que ça fait du bien ! Ca faisait longtemps...

Ca fait quelques temps qu’on est léger en deuxième ligne malheureusement. Et Leroux que je n’aimais pas est énorme depuis qu’il joue en 4

your tailor is rich

J'espère que les matchs de cet automne nous permettrons de découvrir d'autres options en seconde ligne. Si Le Roux avait été suspendu pour ce match face à l'Irlande, ça aurait été un coup dur parce qu'il sort encore un gros match au niveau de l'affrontement.
Même si se déplacer en Irlande et en Angleterre ça fait toujours peur, on sent un mental moins fébrile chez cette jeune équipe que chez d'autres versions de l'équipe de France. Et ça, ça me fait me dire qu'on peut réussir des coups à l'extérieur, comme celui de cette année au Pays de Galles.

Non pas enduré Brunel 4 ans. Heureusement 😭 😅 😂

Ahah, lapsus révélateur de ma part ! 😊 Ca se sent que j'ai agonisé pendant cette période ? 2 ans de Brunel ça a dilaté le temps...

Et on a tres peu vu vakatawa, je pense que fickou le fait plus briller que vincent

Il était surveillé comme le lait sur le feu. Si les Irlandais n’étaient pas montés aussi vite sur lui, ils en auraient certainement subi les conséquences

Bouthier n'a rien fait d'extraordinaire mais il a plutôt bien fait ce qu'il avait à faire. Je suis d'accord qu'avec Bouthier, Ramos, Rattez, c'est le poste de 3/4 où on est le moins fourni et le moins fort. Vivement l'émergence ou le replacement de joueurs plus talentueux.

Penaud va revenir . ça va faire énormément de bien

Il a un gros coup de pied et il est propre sous les ballons hauts, apres offensivement il a pas un grand apport mais il est propre c'est deja ca

Jallibert pourrait être une solution à l'arrière car le poste de 10 semble occupé. Mais j'ai des doutes qu'à l'UBB on le repositionne !!

Pourquoi le repositionner alors qu'il est meilleur en 10 et qu'a l'arriere on a ducuing qui est tres bon et buros qui est en train d'exploser et qui risque de pas tarder a aller du cote de marcoussis

pour jouer davantage que des miettes en équipe de France...

Buros (que j'aime beaucoup), Laporte, Lebel, Cordin peuvent être des solutions pour l'avenir mais c'est vrai que c'est tentant d'avoir un deuxième ouvreur positionné à l'arrière comme avec Bouthier ou Ramos...

Avoir un 2e ouvreur ca peut etre bien mais encore faut il que celui ci se place en position d'ouvreur de temps en temps pour que ce soit utile, je me trompe peut etre mais il me semble pas acoir vu bouthier le faire

Il s'est place une ou deux fois en position d'ouvreur mais ce n'est pas tant la position que la lecture et la science du jeu. Un peu comme Slade/Farrel/Ford en 15/12/10. tu ne peux plus mettre la direction du jeu sous pression quand elle est répartie de manière aussi large sur le terrain.

Je n'ai pas vu la première période mais pour sauver une touche en l'air il faut avoir pris son dernier appui dans le terrain et que le contact avec le ballon se fasse avant de retomber en touche (une fois le ballon "claqué" peu importe où retombe le ballon).
Donc si Rattez a pris son appui sur la ligne, il ne peut pas sauver la touche.

Ok merci. Il y a rien de très clair comme image, mais il me semble sur la ligne.
Bref, ça me fera un argument face aux gens qui voient toujours l'arbitrage contre la France 😉

Je viens de voir une photo de l'action avant que Rattez ne saute, il semble bien avoir le pied sur la ligne mais (avec le règlement du rugby, il y a toujours un mais quelque part...) il y a un doute sur un autre point auquel je n'avais pas pensé lorsque tu as posé la question hier car j'imaginais l'action différemment : le plan vertical. Si le ballon n'a pas encore franchi le plan vertical de la touche, alors peu importe d'où vient le joueur avant de jouer le ballon, ce qui est potentiellement le cas de Rattez car l'action complète semble se jouer au niveau de la ligne (je regarderai la première période plus tard pour voir ça).

Dans le règlement cela se trouve dans la loi du jeu 18.2 alinéas a) à d) :

Le ballon n’est pas en touche ou touche de but dans les cas suivants :
a) Le ballon franchit le plan de la ligne de touche mais est attrapé par un joueur se trouvant dans l’aire de jeu (le cas classique sur les pénaltouches un peu courtes).
b) Un joueur saute de l’intérieur ou de l’extérieur de l’aire de jeu, se saisit du ballon, et retombe ensuite dans l’aire de jeu, que le ballon ait atteint ou non le plan de la ligne de touche (je ne crois pas l'avoir déjà vu).
c) Un joueur saute de l’intérieur de l’aire de jeu et dévie ou attrape et renvoie le ballon à l’intérieur de l’aire de jeu, avant de retomber en touche ou touche de but, que le ballon ait atteint ou non le plan de la ligne de touche (ce dont je te parlais hier).
d) Un joueur, qui est en touche, botte ou dévie le ballon mais ne le garde pas en main, à condition que celui-ci n’ait pas franchi le plan de la ligne de touche (potentiellement l'action de Rattez).

Mister Barnes ne m'est jamais apparu comme étant un arbitre francophobe, en tout cas c'est une opinion partagée par les N-Z.
Si Rattez a le pied sur la ligne, alors il y a touche comme le dit Team. À vérifier, mais moi je n'ai pas envie de me replonger dans ce match sans grand intérêt pas plus que de demander à Mister Barnes (qui reste un des meilleurs arbitres internationaux) pourquoi il n'a pas demandé la vidéo sur la passe qui a initié le déboulé de Fickou et l'essai de Dupont et qui, vue de mon canapé me paraissait un tantinet en avant.
Ce match était d'un très faible niveau technique, certes avec des essais mais sur des exploits individuels ou du forcing d'avants à un mètre de la ligne.
Mais surtout ce qui me fait scier dans ce match, c'est qu' à voir le match de l'Irlande après la victoire de l'Écosse, on ne sait plus si on est vraiment bons ou si nos adversaires ne sont pas très loin de ce qu'ils étaient il y encore peu de temps.

Ah mais je suis bien d'accord, j'ai l'impression qu'on s'enflamme très vite apres 2 victoires face à une équipe de Galles qui me semblait très faible et l'Irlande qui avait mis des mouffles.
Ma demande sur la règle de la touche, c'est juste pour montrer à des potes que les erreurs vont dans les 2 sens, et pas seulement contre la France.

Entièrement d'accord. Il suffit de regarder des "replay" avec juste le son du terrain (en particulier à huis-clos) pour se rendre compte du bonheur de ne pas avoir les commentateurs. c'est triste pour eux mais tellement vrai. Donc oui à une option "sans commentateur" en gardant le son d'ambiance. Je serais d'ailleurs curieux de savoir quelle proportion regarderait le match avec cette option.

Malgré tout, toujours moins pire que Bayle sur C+,non? 😉

Pas de C+ at home, seulement au rade du coin.
Et le taulier coupe le son en général
Mais exact que pour le peu que j'en ai entendu, le père Bayle est une des 10 plaies du paysage audiovisuel
Heureusement, Marconnet n'officie plus, sinon la quine n'était pas loin !

Tu coupes le son et tu commentes toi même
Et je remets le son 📺

C'est une option, certes
Mais le rugby en mode "20 000 lieux sous les mers", c'est comme une côte de bœuf à la poêle.

Moi, quand Roberto Ragnagna chante ses airs d'opéra, je coupe le son et je chante à sa place.
Je ne garantis pas que tout le monde est heureux dans le salon.

Merci pour ce fou-rire 😊

J'en peux plus de Lartot
Et quand il commente le tennis c'est encore plus mauvais ...

Sans suivre le tennis, cette doublette est systématiquement dans l'emphase
Une agaçante propension à faire des phrases et enfiler les inepties.
Usant ...

je ne savais pas qu'ils étaient marins...

Faut convenir, que "c'est curieux ce besoin" ....😑

Les marins criaient "Terre" mais pas "Notaire" et encore moins "Folace".

PIANTO
Mr a des références 😂

Yes Sir !😀