Le jeu au pied très bien senti par Médard pour la victoire de Toulouse à Agen [VIDÉO]

Je commence à m'inquiéter un peu pour la suite de sa carrière, il semble qu'il ait un jeu qui incite l'adversaire à lui infliger des percussions à retardement.

Je me disais que je faisais une fixette car je trouve que le minot NTamack est particulièrement visé mais je vois que je ne suis pas le seul! Il ramasse presque à chaque match...

Il est possible qu'on se trompe, on n'a pas forcément le même regard pour lui que pour d'autres. Mais s'il se confirmait qu'il est victime de ces fautes plus souvent qu'à son tour, je ne suis pas sûr qu'il faudrait y voir une quelconque préméditation. Ce serait probablement plus lié au timing de ses passes et à ses attitudes près de la défense, et peut-être un peu ce talent insolent qui doit agacer plus d'un adversaire.

On parle de votre arbitrage maison hier.

en regardant au ralenti, pour moi il n'y a même pas en-avant. Médard à les mains orientées "à plat", il passe bien la balle au joueur derrière.
Par ailleurs, l'arbitre vidéo a vérifié, l'arbitre l'a dit aux agenais avant la reprise...

Tout à fait d'accord avec toi. Cette remarque de Médard m'a beaucoup surpris... Peut-être qu'il ne connaît pas la règle ?

@Cochondanslemais65 C' est vrai que c' est "ric rac" De plus j' ai visionné le résumé de tous les matchs et j' en ai vu de (bien) pire! Maxime lui a été trop honnête car la polémique s' est déplacée plus loin: https://www.ladepeche.fr/article/2019/01/06/2935799-president-su-agen-doute-arbitre-derby-contre-toulouse.html Çà commencer à gaver ces présidents qui viennent chouiner après chaque défaite!!!

C'est parce que tu n'as aucun sens de l'humour. Moi je trouve ça hilarant ce président qui met clairement en doute la probité de l'arbitre en ajoutant qu'il ne la met pas du tout en doute.

"Je ne voudrais pas diminuer la performance de l'adversaire qui mérite sa victoire, mais si l'arbitre ne leur avait pas donné 10 points pendant qu'il nous en volait 15 on aurait gagné. Mais on ne va pas se cacher derrière l'arbitrage."

Merci, çà aurait était dommage que je passe à côté de cette perlouze!!!

Celle-ci sort uniquement de mon cerveau détraqué. Mais en faisant quelques ajustements, cela correspond à toutes les sorties "ouin-ouin" des présidents/entraîneurs/joueurs.

S. U a geint...

Elle est bizarre, moi c'est quand j'ai mangé que je sue.

C'est là bon point pour toi.

C'est rigolo parce quand on le lit ça fait "SU Agen", or le club dont parlait s'appelle SU Agen.

Merdre alors, j'avais même pas fait gaffe, une astuce subliminale.

Toi si je savais faire le smiley qui tire la langue tu y aurais droit! Par contre je n' ai pas bien lu car cette "subtilité" m' avais bien échappé car je n' aurai pas manqué de la relever!

Vue que N'tamak n'a pas passé la transformation on aurait eu 5 pts en moins donc on aurait gagné quand même mais le SUA aurait eu le bonus défensif. De toute façon je match n'aurait pas été le même. Et je suis d'accord, cette règle est à revoir.

Cette règle, d'ailleurs, existe-t-elle réellement ? N'y a-t-il pas eu deux ou trois cas, la saison dernière, d'arbitres ayant refusé une transformation passée rapidement parce qu'ils souhaitaient visionner la vidéo ?

Si fait !

La règle existe bel et bien, l'idée de base c'est de fixer une limite dans le temps pour revenir sur l'action et éviter de demander la vidéo alors qu'on a déjà ré-engagé parce que l'arbitre a vu un ralenti sur l'écran géant. Bon comme toute règle dans le rugby, on n'avait pas pensé aux failles de cette règle ni à l'incroyable aptitude des joueurs/entraîneurs pour trouver et abuser de ces failles.
Si l'arbitre a validé l'essai les joueurs peuvent s'empresser de taper pour valider définitivement l'essai, sauf si l'arbitre le sent venir et demande l'arrêt du temps avant que la transformation soit tapée (c'était arrivée l'année dernière sur un match du Stade).

merci pour la précision cette règle n'est pas super utile et largement détournée

Clairement elle apporte plus de négatif que de positif, un peu comme le temps limite pour les pénalités/transfos qui servent au final surtout à gratter du temps pour les équipes. On ferait mieux de revenir au simple bon sens de l'arbitre (même si cela ne garantit pas un système parfait).

il faudrait demander aux spécialistes arbitrages mais si elle n'existait pas ce serait un cas d'hallucination collective assez intéressant parce qu'elle a souvent été évoquée pour justifier de ne pas revenir en arrière sur des essais entachés de fautes bien plus grossières que le petit en avant de Max et ce y compris au niveau international

peut être que les arbitres peuvent refuser si ils ont demandé la vidéo avant la transfo ou est ce à la libre interprétation des arbitres

C'est pas vraiment une règle.
En fait les instances IRB ont dit aux arbitres qu'ils pouvaient revenir sur leur décision en cas de doute (contestations des joueurs, demande d'un arbitre assistant etc...) mais uniquement avant que la transformation ne soit passée, histoire d'eviter des retours en arrière trop longtemps après que l'essai ait été marqué, (et c'est vrai que ça serait chiant si un arbitre venait a demander la vidéo au moment du coup de renvoi).

Du coup les joueurs ont trouvés la faille ils s'empressent de transformer avant que les arbitres aient le temps de réagir.
Après je pense que ça a été unmauvais choix de la part de Médard, vu que la transformation n'est pas passée, et que a mon avis même a la vidéo l'essai aurait été accepté, puisque c'est pas très clair.

Parce qu'il avait fait signe avant que le drop soit passé

exact

Ou avec André Rieu