Le rugby à XV doit-il se réinventer après cette nouvelle tragédie ?

Je suis absolument d'accord avec ton propos qui plus est bien argumenté.
Il est plus opportun que jamais que de mettre en perspective quel est la matrice de ce Jeu, quel en est l'objectif final...Qu'est ce qu'on veut en faire...C'est vers ce débat qu'il faut tendre plus encore que la (vaine) recherche de responsabilités (le principe de dédouanement ne pouvant nous offrir que quelque lampiste au bout du compte !)...
S'il s'agit de prendre le parti que de rechercher une encore plus grosse Niche de marché médiatique (par extension économique), à coups d'images choc Facebooko-calibrées, d'instantanés qui stimulent la rétine et production de Testostérone du Spectato-clientèlo-pop-corn (à cet égard, je n'ai de cesse de m’étonner qu'on à rendu "sanitaire" la vision des choses en effaçant dare-dare la goutte de sang qui perle de l'arcade du mec tout en acceptant sans plus s'étonner outre mesure qu'un gaillard est besoin d’être soutenu par 2 personnes pour quitter l’arène !!!); et bien, on fait à peut prêt tout ce qui est nécessaire ! Show must go on...On fait pas d'omelette sans casser des œufs ! Y'a des MMA Stadium's on peut bien embrasser la MMAttitude....
S'il s'agit de privilégier (j'allais dire sacraliser) le côté éducatif de la chose (via la complexité de la règle et un long processus d'apprentissage ), le côté social de la chose (via la proximité "physique" du pratiquant qui veut que l'Ingénieur à la pile ai besoin du manœuvre seconde latte qui pousse à son cul), le côté décalé de la chose que d'autres ne comprennent pas mais nous envient un peu (qui veut que ce soit avec le mec avec qui tu t'es chiffonné le museau que tu aies nécessairement envie de trinquer une fois le bal fermé !), le côté Universel de la pratique (la légende raconte qu'il fut un temps où le dit ; "Pratiquant" pouvait tout aussi bien être le petit gros au souffle court que le grand efflanqué rapide comme le vent d'hiver !), le côté Folklorique qui confine à la Culture (de Grandes Plumes s'y sont intéressées, si combien-mm, parfois, la dite plume, au fond du Bus trônait en un endroit que rigoureusement ma mère m'interdit de nommer ici !); s'il s'agit de privilégier tout ça, il est grand temps de (re)trouver cet autre chemin....
C'est un choix...
Faisons-le...Une Bonne fois pour toutes.
Et assumé "siouplait" !
Mais cessons, cette chimère que de vouloir courir tous les Lièvres à la fois...
On ne peut indéfiniment vouloir en référer à un truc "Valeur-valeurs" et en mm temps s’asseoir superbement sur la plus élémentaire d'entre-elles qui consiste à protéger coûte que coûte (voire..quoi qu'il en coûte !) la jeunesse qui y vient...Ou alors, ça tient de la pure schizophrénie !
Il fut un temps où le Sport de Ballon Ovale connu, pour d'autres raison il est vrai un schisme et ainsi naquit le Rugby à XIII.
Avant d'en arriver à une nouvelle scission, peut être serait-il temps d'entamer une vraie discussion sur ce que l'on veut pour aujourd'hui, pour demain....

sur l'ensemble, je suis entièrement d'accord avec toi. en tous cas tout le début. c'est quand tu arrives à la ligue que je suis plus du tout d'accord. pour moi, ils font partie des premiers responsables.
on dit souvent que la façade du rugby c'est l'edf et c'est vrai. mais le championnat a pris le pas en terme de visibilité et de par son omniprésence au long de l'année, est devenu la norme pour pas mal de spectateurs de rugby français...
et le problème, c'est que les modèles, les jeunes joueurs les prennent dans leur équipe 1 et bien sur dans les meilleures équipes mondiales. or leur équipe 1 c'est aurillac, le stade français etc pour les espoirs, soit des club de pro D2 et top 14.
or qui fait du beurre sur un championnat trop long, trop éprouvant physiquement?
parce que si les joueurs de pro sont affutés pour résister à ces attentats désormais, ce n'est pas le cas des jeunes qui sont encore dans leur développement osseux et sont censé y aller avec parcimonie avec la muscu...
bref c'est au niveau de la ligue et du diffuseur qu'on trouvera les premiers coupables, et ce même si je déteste laporte, la fédération est dépendante de la ligue car c'est dans les équipes de clubs pros que sont piochés les joueurs de l'edf.
la ligue pond deux championnats pros avec un max de week end pour obtenir un max du diffuseur qui, de son côté, réclame la formule la plus longue possible. ce qui entraîne tout un tas de nuisances comme celle que nous décrivons, mais également les doublons, les impasses, la relégation, le dopage, le renforcement musculaire à la limite du possible, les blessures à outrance qui en résultent... la liste est très longue et il suffirait de s'asseoir sur quelques millions pour que ça cesse très vite.
mais pour quelques dollars de plus, on préfère sacrifier nos jeunes.
pour moi les deux grands coupables sont le diffuseur qui mène la ligue à la baguette à grands coups de pognon et la ligue qui lui livre ses jeux du cirque sur un plateau.

Merci de m'avoir lu ; quand je parle de la ligue je ne dis pas qu'elle est exempte de tout reproche ; je dis simplement qu'elle ne peut pas agir sur les règles du rugby

héhéhé de rien, c'est toujours un plaisir quand il y a des choses à échanger.
alors détrompe toi, la ligue influence le règlement pour "améliorer" son show. c'est une des raisons pour laquelle la ligue est coupable, vu que les joueurs doivent s'adapter en hcup et en international. les arbitres ont des consignes spécifiques pour le top 14.
pour prendre un exemple, qu'on peut pas louper, regarde l'histoire des remplacements, y a que chez nous qu'on voit ça. ou par exemple chez les anglais, l'expérimentation d'une hauteur de plaquage plus basse en 2e division. dans les grands classiques on retrouve évidemment la gestion des mélées fermées et ce depuis des années...
la ligue propose le rugby qu'elle souhaite, elle est propriétaire de ses championnats.
c'est clairement la ligue qui a la main sur le type de jeu pratiqué, conséquence du système de montée/ descente, de ces réglements spécifiques, ainsi que de la durée du championnat.

Bravo, tu as tout dit, cela fait d'ailleurs près d'un an que j'entends plus parler de suspicion de dopage dans ce sport.
L'omerta a fait son nid.
La plus grande transformation chez les joueurs s'opère généralement entre 18 et 23 ans, par une absorption régulière de produits qui contribuent à densifier la masse musculaire (créatine en 1er lieu, non interdite dans de nombreux pays de rugby).
Je précise quand même que le mal vient du sud. Ce sont les 3 grands sudistes qui ont enclenché cette course au dopage, symbolisée par les sacres de 1995 (AFS) et 1999 (AUS).
Les années Laporte ont vu les Français adopter les mêmes normes physiques afin de ne pas disparaître et de rivaliser. Ca peut se comprendre, nous n'avons pas eu le choix.
Mais nous avons perdu notre identité progressivement, au cours des années, qui faisait notre aura rugbystique et que nous n'avons toujours pas retrouvée. Et nous n'en sommes toujours pas sortis, alors que les Anglais ont su façonner une identité de jeu plus personnelle.

"Bravo, tu as tout dit, cela fait d'ailleurs près d'un an que j'entends plus parler de suspicion de dopage dans ce sport."
Perso je n'ai carrément jamais entendu parler de dopage dans le rugby, même les sports réputés magouilleurs à ce sujet font plus contre le dopage que le rugby.

note surtout que j'ai tout dit

Les activités que tu cites concerne de activités qui soit sont pour

le foot, blessures éminemment emmerdantes (genoux, jambes explosées) et pas vraiment de macchabés

l'équitation, ou tu es en relation avec un animal (difficile de reprocher à un cheval que untel est paraplégique à cause de ta défaillance à rester en équilibre)

le ski activité de pleine nature (ou les jambes là aussi explosent (et quand tout se passe mal, tu finis dans le meilleur des cas comme Schumacher))



Le problème du rugby,

c'est que dans les cas qui nous occupent les facteurs de décès sont dus à un être humain qui a une action sur un autre être humain.

Et le soucis au carré, c'est que celui / ceux qui sont .... "responsables" (mais pas coupables) ont une action autorisée par le règlement (d'ou le "pas coupable", et pour eux "qu'ils se débrouillent ensuite avec leur conscience, remords, regret etc..." Me demande comment cela se passe pour ces gars là.)

Tous ceux qui sont décédés n'ont pas été assassinés à coup de crampon dans la tête par exemple.

Tout procède dans le rugby du "fait de jeu", du "pas de bol", du "c'est la fatalité"....



C'est plutôt énorme comme gestion

Et c'est là le problème.

il y a eu des morts ou blessés tres grave dans beaucoup de sports (meme si ca reste tres peu, sinon on considererai plus ca du sport) que ca soit dans des sports de combats ou autre sports dans lesquel un humain a une action sur un autre (je pense juste au joueur de criquet decedé ayant recu la balle dans la tete)



le rugby n'est pas unique de ce point de vue



on parle d'accident, parce que dans 99.9999999999999% des cas (et je pense que tu rajouter un bon nombre de 9), on ne tue pas un adversaire en le plaquant



apres, certes il faut legiferer mais on ne peut pas dire que ca ne se fait pas. Nombres de placages (haut, sans les bras, bascule, etc...) qui etait pratiqués il y a 20 ans sont interdits aujourdhui

Beaucoup de choses sont faites dans le domaine du ski notamment sur les risques naturels (météo, avalanches, ...) et sur la compétence des alpinistes. L'ENSA de Chamonix est en pointe dans le domaine du ski-alpinisme, et en constante évolution, renseignez-vous. Le ski de compétition, comporte assez peu d'accidents graves et ce n'est pas un sport de contact, ni de combat. Les accidents, assez nombreux, voire graves, sur les pistes, lors des vacances, interviennent dans un contexte complètement différent, assez comparable à ce qui se passe sur la route.
Le ski est un sport individuel dans lequel chacun est responsable de lui seul et doit se conduire de telle façon de ne pas nuire aux autres (genre comportement routier au volant d'une voiture). La seule chose commune entre le ski (de loisir) et le rugby est qu'il existe des règles, mais qu'elles ne sont pas respectées !

A ce compte on ne peut rien comparer, peut-on même comparer le rugby pro et le rugby amateur ?
Les règles sont les mêmes mais les moyens de les faire appliquer ne le sont pas, le jeu est le même mais il y a plus de préparation physique, mentale côté pro, plus de vitesse également.
Faut-il créer des règles différentes ?

Oubliez toute comparaison avec autre chose.
Parler du ski, de l'équitation, de courses de voitures, de parachutisme, de ping pong, ou n'importe quoi d'autre n'a aucun rapport avec cette monstruosité
Cela ne permet que de noyer le problème.
Là c'est un être humain qui dans le cadre d'un règlement respecté a nuit à autrui en toute légalité, et ce sans le vouloir.
C'est pas possible d'en rester là et de se contenter de ça.

Certes mais n'éludez pas que chaque être humain est différent et qu'il peut avoir des faiblesses que d'autres n'ont pas.

Vous avez tout à fait raison.
Je répondais à Kétamine. Vous avez sauté ma dernière phrase : "La seule chose commune entre le ski (de loisir) et le rugby est qu'il existe des règles, mais qu'elles ne sont pas respectées !"
Bonne journée.

Ouaip le ski c'est dangereux. Mais au ski ils prennent des mesures pour réduire le nombre d'accidents au lieu de dire "hé les gars si vous mourrez c'est la vie". Même la Formule 1 qui n'est dirigée que par le pognon a accepté de prendre des mesures pour protéger les pilotes. Mais le rugby non c'est pas possible, on ne peut rien essayer, les accidents sont une fatalité impossible à éviter (on n'a même pas essayé de les éviter, mais on sait déjà qu'on ne peut pas essayer).
Je te propose aussi de ne plus mettre ta ceinture de sécurité en voiture, parce que la voiture de toute façon c'est dangereux et qu'il y a plein de morts tous les ans.

A aucun moment je n'ai dit qu'il ne fallait essayer de réduire ces fatalités, mais je dis que les accidents font parti de la vie et qu'importe les mesures mise en place il en y aura toujours.
Même si on joue à toucher, il peut y avoir une collision accidentelle entre 2 joueurs et créer un drame. Depuis 2-3 ans on s'émeut (à juste titre) de ces drames alors que comme l'a fait remarquer Lamboley la liste des précédents est très longue, je pense juste que l'hyper-médiatisation rajoute plus d'émotion à ce drame.
Ton exemple sur la ceinture de sécurité est par contre très léger, vu le nombre de morts chaque année sur les routes, tu aurais plutôt du proposer l'arrêt de l'alcool.

À aucun moment personne n'a dit que les accidents ne faisaient pas partie de la vie et qu'il n'y en aura plus aucun avec de nouvelles mesures. Du coup quel est l'intérêt de dire à des gens qui réclament d'améliorer la situation "gueulez pas trop, ce ne sera jamais parfait"?

Et environ 20% des victimes d'accident de la route ne portaient pas leur ceinture, et il est considéré qu'un peu moins de la moitié aurait peut-être pu s'en sortir avec la ceinture. Ce qui est léger ce n'est pas d'en parler, c'est de minimiser son importance. C'est exactement le même phénomène que ce que tu fais avec "les accidents font partie de la vie" : tu énonces un fait avéré, mais le faisant tu en minimise un autre tout autant avéré. Est-ce vraiment utile?

Poufff...
ton argumentaire est plutôt brut de décoffrage.

Si tu te fais pas laminer avec ça....

La formule 1 est dangereux, mais régulé pour éviter les macchabées
Ça fait tâche à la télé.
Le ski trop de paramètres externe pour être édifiant et représentatif
etc...
Restons sur le rugby.
Pas de parrallèle avec autre chose.
Ca permet d'éviter du problème qui nous occupe

Es tu 100% Ok avec le jeu d'aujourd'hui et ses règles ?

Je ne suis d'accord ni avec le jeu d'aujourd'hui, ni avec les règles d'aujourd'hui, ni avec la mentalité selon laquelle on ne devrait rien changer parce l'on ne pourra jamais atteindre le risque zéro.

Ouf

Tu as failli me faire peur avec ton post précédent
Et je suis entièrement d'accord: le risque zéro n'existe pas en sport
D'ou la nécessité de légiférer pour réduire les risques quand ils sont identifiés.

Tu vas te faire secouer avec ce post, car tu as oublié une chose qui te parait tellement évidente que tu ne l'as pas mentionnée : ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de risque zéro qu'on ne doit pas faire le maximum pour réduire les risques. C'est évident mais même ici, si tu ne le brandis pas bien haut tu vas passer pour un salopard sans coeur .

Je viens de voir ça, pourtant j'avais commencer mon post avec : "Je ne veux choquer personne" 😀

Chacun voit les choses avec le prisme de son vécu, dans mon métier je vois tellement d'injustice et de souffrance que je prends ce drame avec plus de recul, navré que cela puisse choquer. Mais au risque de choquer encore, 3 décès sur une année pour près de 400000 licenciés et combien de matchs amateur/professionnel ?
Pour 2010 à titre d'exemple :
"Les plus meurtriers sont les sports de montagne, à l’origine en 2010 de 99 décès. Si on regarde dans le détail, l’alpinisme a fait 29 décès, le ski de randonnée 23 et la randonnée à pied 16.

Les sports aquatiques sont également plus dangereux que les autres. Ils ont fait 50 morts en 2010, dont 23 plongeurs et 12 kayakistes.

Viennent ensuite les sports d’arme et la chasse (27 décès), les disciplines aériennes comme la voltige (23 morts) et le parapente ou le planeur (20 morts), les sports mécaniques (23 décès).

On trouve dans le bas du classement d’autres sports, comme la pêche, l’équitation (2), la pétanque (1) et le rugby (1)."

La question n'est pas de faire un classement concours de qui a le plus ou le moins d'accidents mortels, mais de se demander si ce nombre est une fatalité. 99 morts si tu prends un maximum de mesures pour protéger les gens c'est moins dérangeant que 3 décès alors que tu n'as rien fait pour les éviter.

Le risque lié à la violence des chocs au rugby est connu depuis des années. On a même eu un terrain d'étude avant nous pour nous donner les résultats sur le long terme avec le foot US. Qu'avons nous fait pour en limiter les conséquences? Un protocole commotion qui n'est pas respecté, un carton bleu qui est uniquement une décision médiatique, et quelques changements de règles qui ne sont pas respectés, pour un sport encore plus bourrin qu'avant. Tu penses vraiment qu'il est impossible et inutile de faire plus et mieux?

Il est toujours très difficile de communiquer avec toi.

Je n'ai jamais dit qu'il était impossible et inutile de faire plus et mieux, je dis que le risque zéro n'existe pas et que les drames liés à ce sport sont inhérents, comme dans d'autres activités d'où ma comparaison avec les chiffres de la mortalité dans les différentes activités sportives.

Comme j'ai marqué plus bas à Jak3192, les règles évoluent mais surtout les mentalités évoluent sur le jeu et le retour à un sport d'évitement au lieu du style bourrin je te rentre dedans de ces dernières années.

Maintenant dans le cas de ce jeunes, avons-nous des détails sur l'incident ?

Était-ce un plaquage haut ? cathédrale ?

La spécificité de chaque individu doit également prise en compte et des chocs anodins pour certaines personnes peuvent engendrer des dégâts irrémédiables chez d'autres !

La notion de contact semble difficile à dissocier de notre sport.

Toujours la même rhétorique du "oui mais". Donc je repose la question, quel est l'intérêt d'opposer le "mais" à ceux qui ne nient pas son existence?

Toujours la même chose, "j'ai raison pas toi, ma vision des choses est la meilleure"
Aller merci et bon we.

En fait c'est marrant, si je campe sur mes positions je suis un con obtus mais si tu campes sur tes positions tu es un mec harcelé par un con obtus.

Tu donnes ton avis, ton avis m'interpelle parce que je n'arrive pas à voir le rapport (je ne dis pas qu'il n'existe pas, je dis que je ne le vois pas), je te le fais remarquer. Tu as entièrement le droit de ne pas répondre à mes remarques, de dire que tu t'en tamponnes de mes remarques ou que tu t'en bas complètement que je vois le rapport ou non. Mais c'est quand même bizarre de venir sur un forum pour faire une remarque par rapport au réactions des gens mais de ne pas supporter que les gens en question puissent faire une remarque par rapport à ta réaction.

Une fois de plus tu as raison les autres ont tort.

Moi ce qui m'interpelle c'est ta communication toujours dans l'agressivité, à aucun moment contrairement à ce que tu dis tu n'essaies de comprendre un point de vue autre que le tien. Ce ne sont pas des remarques que tu fais ce sont des attaques.

Je ne le prend pas personnellement car tu fais ça avec tout le monde.

Alors passes un bon we.

Ça doit être plaisant de pouvoir se dire que quand on est 2 à ne pas s'entendre, c'est parce que l'autre est un con. J'espère que tu prendras le temps d'aller le dire aux autres que ton commentaire à perturbé. Bon weekend à toi, moi je vais aller voir à quel point tout le monde me déteste sur ce forum parce que j'agresse tout le monde en permanence.

Dans toutes les activités que tu cites,
ce sont des sports ou
tu t'amuses avec la nature,
tu t'amuses avec du matériel
(avec tous les accidents qui peuvent survenir à cause d'eux, sans compter ton manque de technique ou ton pas de bol)
et ou dans tous les cas tu es seul
(excepté ceux qui ont probablement pris une boule de pétanque sur la tete, ou la balle de hockey. Pour la pèche (à la ligne ?) je suis plus dubitatif)
Je te laisse la chasse...
Là tu viens jouer au ballon et les causes de décès sont liés à cela par défaut de règlement.

En tout cas merci de cette liste
à la fois surprenante et "normale"
(plus de risque de problème en faisant de la voltige, que de taquiner le gougeon)

Je le répète, je ne veux rien affirmer ou prouver, ni choquer mais juste essayer "un peu" de dédramatiser un accident.
Les règlements sont en cours d'évolution, les plaquages hauts sont de plus en plus sanctionnés.
Le jeu est en évolution, la mode, étant plus au rentre-dedans mais de plus en plus vers l'essence même du rugby : " l'évitement ".

Vi, et Lamboley n'est guère mieux ! Le pompon c'est quand même le patron de WR, franchement à vomir en ces circonstances. Merci à Fillol et Mola , et même à Lartot (aie, ça, ça fait mal !).

Le patron de WR c'est le plus dégueulasse mais en même temps ce n'est pas une surprise, le mec voit le rugby par le prisme du fric et du pouvoir. Tant que les billets continuent de circuler, tout va bien à ses yeux.

The show must go on !!!

N'associons pas Queen à ces pourritures...

Réfléchir (un peu ) doit leur être (très) pénible !

Peut-être un petit peu trop de commotions ?

De quoi ? Que le rugby comporte des risques et que la vie est un risque ?

C'est vrai la vie est un risque puisque tout le monde meurt !!!
Avez-vous un enfant , Joue-t-il au rugby ? Rêve-t-il d'en faire "son" sport, voire son métier?

Youpi, comme il n'y a pas de risque zéro encourageons et légitimons les comportements à risque. Demain je descends de chez moi en passant par la fenêtre, de toute façon on peut mourir en glissant dans les escaliers.

Au moins tu fournis des chiffres
Rien que pour ça le système devrait évoluer
Mais quand ?
L'an prochain ou aux calendes grecques ?

Parler comme ça arrange Collazo !

Bon, tant qu'on n'aura pas une entente Bayonne-Biarritz...

Tu peux pas t'empecher d'envoyer une vanne tézigue...

Mais bon
t'as raison,
elle est bien faite
et permet de respirer un peu dans cet air un peu trop lourd

Le jour où ils le font ils l'appelleront Mésentente Bayonne-Biarritz.

Tout dépend du niveau auquel tu joues. Moi j'ai majoritairement joué sur du rugby cassoulet.

C'est sûrement pas le meilleur commentateur mais pour ce qui est de ses avis sur l'évolution du rugby et des mesures à prendre, je l'ai très régulièrement vu avoir un avis modéré, intelligent et ouvert au dialogue (même si ce dernier point c'est son boulot).

C'est dommage qu'il n'utilise pas davantage l'espace d'expression privilégié qu'il possède (commenter l'équipe de France) pour faire passer ce message. Cela peut paraître anodin, mais le commentateur qui s'exclame à chaque tampon participe à la normalisation de ce rugby de destruction. Mais au moins dans son intervention il a le mérite de pointer ce qui ne va pas en s'incluant dans le problème. Nombreux sont ceux qui refusent de voir le problème ou veulent bien le voir mais uniquement si c'est sans reconnaître qu'ils font partie du système.

Entièrement d'accord !! je faisais remarquer naguère dans un autre post que les commentateurs ( y compris sur ce forum ) utilisent très souvent le champ lexical de la guerre pour décrire une action du JEU de rugby… la violence est aussi là !!

Il l’utilise, cet espace médiatique, mais avec un devoir de réserve de bon aloi. Cf un de ses récents tweets suite au drame qui vient de survenir. Il y évoque son fils, rugbyman (en cadet) et ce qu’un père peut dire - ou ne pas parvenir à exprimer - à son gars en de telles circonstances.

Ça c'est vrai. Je voulais surtout pointer le fait que le mec peut avoir un avis intelligent même si il n'est pas le meilleur commentateur.

Après ces avis dont je parlais je les ais surtout entendus lors de Stade 2. C'est à mon sens moins visible (auprès des fans de rugby) mais ça a aussi son impact.

Je trouve pas ça si étonnant.

Pareil ! Il faut dire que les autres réactions sont plutôt débiles !