COUPE DU MONDE - 1/4 de finale : le Pays de Galles élimine le XV de France au bout du suspense !Voilà, c'est terminé. Le XV de France a été éliminé par le Pays de Galles sur un essai dans les derniers instants du match. Un essai qui a nécessité l'usage de la vidéo. Sous pression en mêlée devant leur ligne, le ballon est arraché des mains d'Ollivon par Tomos Williams, opportuniste, Tipuric le récupère puis Ross Moriarty marque. Jaco Peyper demande alors la vidéo pour savoir s'il y a eu un en-avant sur l'arrachage puis sur l'essai. Pour lui, il n'y a rien de clair et évident. Alors que peut-il y avoir en-avant sur un arrachage ? Que dit la règle ?
Il n'y a pas d'en avant sur un arrachage ? Attention à ce raccourci.
Le porteur de balle (qui se fait arracher la balle) ne fait pas en-avant car le ballon tombe à cause de l'arracheur.
Le joueur qui arrache le ballon peut faire un en-avant si le ballon arraché part en direction de l'en but adverse. C'est ce cas-là que l'arbitre vidéo a dû trancher. Il a estimé qu'aucune image montre clairement que le ballon part en avant. Donc essai valide.
On a trouvé le meilleur plan pour juger si l'arrachage était en-avant. Je pense pas que le TMO l'ai eu. D'où l'importance énorme du réalisateur sur ce genre de match. Il faut comprendre la décision du TMO qui a certainement jugé avec la caméra sur le toit. Rien de super clair.
Bernard Dufourg
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 pointsLe dernier essai gallois n'était pas valable car le demi de mêlée gallois se trouve du côté français au moment de l'entrée du ballon en mêlée. Ce qui est interdit par le règlement. Il gène même le demi de mêlée français quand celui ci suit la progression du ballon. Les images sont imparables. C'est à ce moment là que l'arbitre aurait du siffler pénalité pour la France. Ensuite c'est grâce à cette position illicite qu'il peut faire gicler la balle. L'en avant n'est pas à siffler mais le hors jeu oui 10 secondes avant !!! L'essai n'est pas valable et aucun commentateur, ni officiel n'a vu cette faute évidente... C'est incroyable. J'ai été demi de mêlée au Racing et je suis certain de mon analyse
Règle officielle de l'irb numero 19 alinea 24
"Avant de commencer à jouer la mêlée, le demi de mêlée qui n’introduit pas le ballon doit se placer :
Du côté de son équipe par rapport à la ligne médiane, à proximité du demi de mêlée adverse"
Bernard Dufourg
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 pointsLe dernier essai gallois n'était pas valable car le demi de mêlée gallois se trouve du côté français au moment de l'entrée du ballon en mêlée. Ce qui est interdit par le règlement. Il gène même le demi de mêlée français quand celui ci suit la progression du ballon. Les images sont imparables. C'est à ce moment là que l'arbitre aurait du siffler pénalité pour la France. Ensuite c'est grâce à cette position illicite qu'il peut faire gicler la balle. L'en avant n'est pas à siffler mais le hors jeu oui 10 secondes avant !!! L'essai n'est pas valable et aucun commentateur, ni officiel n'a vu cette faute évidente... C'est incroyable. J'ai été demi de mêlée au Racing et je suis certain de mon analyse
Règle officielle de l'irb numero 19 alinea 24
"Avant de commencer à jouer la mêlée, le demi de mêlée qui n’introduit pas le ballon doit se placer :
Du côté de son équipe par rapport à la ligne médiane, à proximité du demi de mêlée adverse"
Bernard Dufourg
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 pointsLe dernier essai gallois n'était pas valable car le demi de mêlée gallois se trouve du côté français au moment de l'entrée du ballon en mêlée. Ce qui est interdit par le règlement. Il gène même le demi de mêlée français quand celui ci suit la progression du ballon. Les images sont imparables. C'est à ce moment là que l'arbitre aurait du siffler pénalité pour la France. Ensuite c'est grâce à cette position illicite qu'il peut faire gicler la balle. L'en avant n'est pas à siffler mais le hors jeu oui 10 secondes avant !!! L'essai n'est pas valable et aucun commentateur, ni officiel n'a vu cette faute évidente... C'est incroyable. J'ai été demi de mêlée au Racing et je suis certain de mon analyse
Règle officielle de l'irb numero 19 alinea 24
"Avant de commencer à jouer la mêlée, le demi de mêlée qui n’introduit pas le ballon doit se placer :
Du côté de son équipe par rapport à la ligne médiane, à proximité du demi de mêlée adverse"
Bernard Dufourg
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 pointsLe dernier essai gallois n'était pas valable car le demi de mêlée gallois se trouve du côté français au moment de l'entrée du ballon en mêlée. Ce qui est interdit par le règlement. Il gène même le demi de mêlée français quand celui ci suit la progression du ballon. Les images sont imparables. C'est à ce moment là que l'arbitre aurait du siffler pénalité pour la France. Ensuite c'est grâce à cette position illicite qu'il peut faire gicler la balle. L'en avant n'est pas à siffler mais le hors jeu oui 10 secondes avant !!! L'essai n'est pas valable et aucun commentateur, ni officiel n'a vu cette faute évidente... C'est incroyable. J'ai été demi de mêlée au Racing et je suis certain de mon analyse
Règle officielle de l'irb numero 19 alinea 24
"Avant de commencer à jouer la mêlée, le demi de mêlée qui n’introduit pas le ballon doit se placer :
Du côté de son équipe par rapport à la ligne médiane, à proximité du demi de mêlée adverse"
Bernard Dufourg
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 pointsLe dernier essai gallois n'était pas valable car le demi de mêlée gallois se trouve du côté français au moment de l'entrée du ballon en mêlée. Ce qui est interdit par le règlement. Il gène même le demi de mêlée français quand celui ci suit la progression du ballon. Les images sont imparables. C'est à ce moment là que l'arbitre aurait du siffler pénalité pour la France. Ensuite c'est grâce à cette position illicite qu'il peut faire gicler la balle. L'en avant n'est pas à siffler mais le hors jeu oui 10 secondes avant !!! L'essai n'est pas valable et aucun commentateur, ni officiel n'a vu cette faute évidente... C'est incroyable. J'ai été demi de mêlée au Racing et je suis certain de mon analyse
Règle officielle de l'irb numero 19 alinea 24
"Avant de commencer à jouer la mêlée, le demi de mêlée qui n’introduit pas le ballon doit se placer :
Du côté de son équipe par rapport à la ligne médiane, à proximité du demi de mêlée adverse"
Benito Berogn
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
40 pointsje suis espanté de voir autant d'expertises divergentes sur ce sujet, mais surtout que personne ne soulève le vrai lièvre : pourquoi l'arbitre n'a pas daigné demander la vidéo (angle inversé) en posant la question "est-ce que le Gallois insère son pouce dans le cul de Vahamahina avant le malheureux réflexe" ? 😂
Aller les gars, remettons nous. C'est une défaite, c'est tout. Et je pense franchement que c'était le seul moyen de rendre possible une victoire en finale à la prochaine CDM... La frustration, c'est une source inépuisable de motivations ! et en plus, c'est contagieux.
Borderland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6859 pointsEn fait, ce qui est pénible, c'est que la décision a été prise en deux minutes par le TMO qui n'a pas pris le temps de vraiment vérifier s'il y avait en avant ou pas, ou même de vérifier la position de hors-jeu du demi de mêlée (d'ailleurs Rugbynistère, un petit point de Dédé là-dessus ?). Cette façon expéditive de trancher est insupportable sur un match de quart de finale à 5 minutes de la fin. On a passé des heures sur la vidéo pendant cette CDM mais là on vérifie même pas un autre angle pour l'en-avant ?
Caesar
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1992 pointsN'empêche avec Parra on ne se serait jamais pris cet essai. Il aurait hurlé dès que le Demi Gallois lui serait passé devant au lieu de rester planté comme un grand serin.
to7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16852 pointsl'arbitre peut siffler pénalité pour la france
1 pour la poussée pas droite des gallois
2 pour le hors jeu du demi de mêlée
3 pour l'en avant repris devant par tipuric
4 pour la position de tipuric
il choisit de valider l'essai quand même
quand on revoit le "plaquage" qui fait dégueuler le ballon à guirado sur le premier essai gallois, on se dit que clairement les gallois n'ont pas à se plaindre de M Peyper et s'il pouvait éviter les selfies avec les supporters gallois après match, ce ne serait pas plus mal non plus
esellier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4 pointsCela me semble d'autant plus vrai que le 3ème ligne bleu ne s'attend probablement pas à trouver le 21 rouge derrière lui, et donc à se faire arracher le ballon. La mêlée n'a pas tourné non plus.
Passovale
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
44998 pointsEn avant ou pas je n ai lu que 2 ou 3 articles concernant le positionnement du 9 gallois. La règle c est celle ci Hors-jeu des demis de mêlée. Quand une équipe a gagné le ballon dans une mêlée, son demi de mêlée est hors-jeu si ses deux pieds sont devant le ballon lorsque celui-ci est encore dans la mêlée. S’il n’a qu’un pied devant le ballon, il n’est pas hors-jeu.
Sanction : coup de pied de pénalité
Alors je n en suis pas sur mais pour moi il est hors jeu. De plus le 3eme ligne gallois est détaché de la mellee avant la fin de celle ci.
Mais ce qui est certain c est que sur ce coup la Seurin s est fait manger...
Stado 1973
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
607 pointsPour avoir vu la phase de jeu , comme pour les hors jeux en foot où l on trace une ligne afin d éviter les litiges comme dans ce cas particulier où il semblerait que le ballon arraché reste sur la même ligne, tout ça au conditionnel où l on aurait pu également tracer par vidéo une ligne pour voir la trajectoire du ballon ?? Même la vidéo n est pas fiable à 100% !!!!!... Donc joker ..........
Aligatocozaimas
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
42 pointsSur une décision vidéo qui décide du sort d'un match, les arbitres prennent en général leur temps pour regarder tous les angles-caméra et tous les aspects de l'action (le hors jeu potentiel dans ce cas; que Peyper a ignoré). Peyper est allé très vite, "aidé" en cela par l'arbitre vidéo qui n'avait visiblement pas envie d'explorer d'autres angles de l'en-avant, ni le hors-jeu au départ de l'action. Même sur l'angle qu'il exploite, l'en-avant est évident... Tout le monde l'a vu. C'est comme ça, et ça rappelle malheureusement les pénalités pas sifflées de Joubert en 2011. Un point d'écart, déjà...
Globalement, les arbitrages de cette CDM ont été mauvais, voire très mauvais.
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsSi cet en-avant est évident, pourquoi un certain nombre de supporters français considèrent-ils qu'il ne l'est pas ?
St3181
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
236 pointsParceque ils pensent "arrachage = pas d'en avant " mais c'est un raccourci de la règle
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsJe parle de ceux qui connaissent la règle, mais qui sont assez objectifs pour admettre que l'en-avant n'est pas évident.
Aligatocozaimas
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
42 pointsSur une décision vidéo qui décide du sort d'un match, les arbitres prennent en général leur temps pour regarder tous les angles-caméra et tous les aspects de l'action (le hors jeu potentiel dans ce cas; que Peyper a ignoré). Peyper est allé très vite, "aidé" en cela par l'arbitre vidéo qui n'avait visiblement pas envie d'explorer d'autres angles de l'en-avant, ni le hors-jeu au départ de l'action. Même sur l'angle qu'il exploite, l'en-avant est évident... Tout le monde l'a vu. C'est comme ça, et ça rappelle malheureusement les pénalités pas sifflées de Joubert en 2011. Un point d'écart, déjà...
Globalement, les arbitrages de cette CDM ont été mauvais, voire très mauvais.
Grand Sachem aux sages commentaires
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
73183 pointsJe ne crois pas que Peyper soit en cause : il pose la bonne question au TMO ( est-ce que l'arracheur fait un en-avant ?). Après avoir visionné un plan, le TMO répond qu'il ne voit rien de clair et d'évident.
Maxime Vrcq
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19 pointsJ'ai été demi de mêlée pendant des années. Lors d'une mélée adverse, on doit rester derrière le ballon et on ne peut monter que lorsque le ballon sort des pieds du 3ème ligne centre.
Ici, ce n'est clairement pas le cas. Avant d'analyser l'en-avant, la vidéo aurait dû se pencher sur la position de hors-jeu du 21 Gallois.
Piekx
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12413 pointsMerci de cette remarque, je me suis dit exactement la même chose.
Pour moi le demi de mêlée Gallois est totalement hors jeu dès l'introduction!
Pourrait on avoir une analyse de ce point de règlement?
esellier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4 pointsMême remarque, le 21 rouge aurait dû rester derrière le ballon, mais après relecture des règles je n'arrive pas à un avis définitif (il y a une histoire de 3ème ligne et n°8 qui n'est pas claire).
Quoi qu'il en soit, je ne comprends pas qu'il puisse aller arracher le ballon "par derrière", aucun bleu ne pouvait s'attendre à le trouver là et donc à protéger le ballon plus fermement.
Une réponse sur ce point serait intéressante... Les bleus sont allés réclamer un en-avant, bizarre que Serin n'ait rien dit sur la position du 21 rouge.
Ca ne changera rien à l'issue, mais j'aimerais bien avoir l'avis des experts sur ce point.
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36512 pointsPas d'en-avant sur arrachage... Et pourtant c'est sifflé par un paquet d'arbitres...
Grand Sachem aux sages commentaires
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
73183 pointsParce que les arbitres connaissent la règle, contrairement à ceux qui affirme "pas d'en-avant sur arrachage" ou "pas de HJ sur un contre" ou "pas de HJ dans l'en-but".
Stado 1973
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
607 pointsJe suis d accord où nous sommes pas dans le même contexte, seulement c est le Galois qui arrache le ballon des mains du français avec une trajectoire bizarre du ballon , avec un jugement confus ???
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsDécidément, tu commentes beaucoup sans avoir lu ni l'article ni les contributions des autres (et sans connaître la règle, en l'occurrence) : il y a bien en-avant sur un arrachage si le ballon part vers l'avant par rapport au joueur qui arrache. La règle ci-dessus indique seulement qu'il n'y a pas en-avant du porteur du ballon si le ballon part vers le camp adverse.
ced
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
100698 pointsPourquoi l'essai ne serait-il pas valable ?
Yachvili a passé trop de temps avec JPC c'est la seule réponse, lui seul voit un en-avant
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsYachvili n'essaie même pas de dissimuler ses partis pris ni de contrôler un tant soit peu sa mauvaise foi quand il commente une rencontre entre deux équipes étrangères, il ne va pas s'y mettre avec l'équipe de France sur un quart de Coupe du monde.
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsAlors la règle manque de clarté, mais l'interprétation juste est bien celle des internautes et non celle de l'article. La Fédé australienne avait demandé un éclaircissement en 2011 et feu-l'IRB avait tranché : "le joueur qui arrache le ballon des mains du porteur du ballon lance de ce fait le ballon en direction de la ligne de but adverse et commet donc une infraction que l’arbitre doit sanctionner par une mêlée ordonnée à l’équipe non fautive, sous réserve de l’avantage."
Source : https://laws.worldrugby.org/?domain=10&clarification_era=upto&union=ARU&clarification=82
J'ai vu plus bas que se posait la question de la projection volontaire lors de l'arrachage et donc de sanctionner l'en-avant d'une pénalité et non pas d'une mêlée, même si la remarque est pertinente et intéressante la clarification de l'IRB laisse penser qu'ils ont choisi de considérer par défaut qu'un arrachage n'est pas comparable à une projection volontaire puisqu'ils n'envisagent pas l'hypothèse d'une pénalité comme sanction. C'est probablement pour simplifier le jugement de la situation pour les arbitres, juger de s'il y avait une chance que l'arrachage ne se fasse pas vers l'avant devient complexe (le même geste d'arrachage peut donner X trajectoires suivant la protection du porteur de ballon).
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsMerci pour la précision, je n'étais pas au courant de cette clarification. Cela conforte mon sentiment que les choses seraient plus simples pour les amateurs de rugby curieux des règles (même si ça ne représente pas forcément beaucoup de monde) si ces précisions étaient intégrées au règlement lui-même plutôt que de rester planquées dans des dimensions parallèles où tu es seul à pouvoir les débusquer.
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsLes précisions hors du règlement c'est une hérésie : en les faisant tu reconnais que les règles ne sont pas claires, mais il ne te vient pas à l'idée d'intégrer la précision à la règle ou de réécrire la règle pour la rendre plus claire. Sans compter qu'en plus de la règle et des précisions à la règle, il faut rajouter les directives...
Grand Sachem aux sages commentaires
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
73183 pointsquitte à faire un point sur la règle, choisissez la bonne. Celle que vous citez dit que le porteur de balle ne fait pas en-avant s'il échappe le ballon vers l'avant suite à un arrachage. Ce n'est pas la situation qui est jugée ici puisque la question est de savoir si l'arracheur a fait un en-avant.
Benoît Sarlin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4 pointsL'article 5b sité me semble indiquer qu'il y a en avant au contraire. Le ballon n'est clairement pas parti en avant du Français. Dans tous les cas c'est limite.
Mais le joueur ramassant le ballon ne doit il pas être le dernier joueur du Regroupement ? Je crois qu'on se trompe de débat
Cochondanslemais65
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10333 pointsDe toutes façons Pepper a réalisé un très mauvais arbitrage, un des plus mauvais de la cdm. Et il a manifestement quelque chose contre la 1ere ligne française, sans objectivité
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
50270 pointsfranchement, j'aime pas du tout la manière d'arbitrer de jaco peyper, en général, je trouve qu'il laisse filer beaucoup trop de choses. néanmoins aujourd'hui, je l'ai trouvé plutôt bon.
notre défaite est loin d'être sa faute. elle est clairement celle d'une équipe trop timorée qui a fait des choix plus que discutables. la victoire, on leur a donné sur un plateau aux gallois. néanmoins, on a bien vu que les errements dus au manque de confiance sont derrière nous, qu'on a été capables de jouer 80 minutes dont un bonne 20aine à 14. et c'est ce que je retiendrai: on est en train de revenir à un niveau acceptable.
ced
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
100698 pointsun excellent résumé de notre situation
que de mauvais choix ... à ce niveau ça n'est pas acceptable
Stado 1973
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
607 pointsMedard a souvent rendu le ballon au pied , après le carton rouge pour gagner sûrement du temps et attendre une faute des Galois où ils étaient menés !! Pour avoir déjoué, ils se sont battus tout seul, pour être mon avis ???? A ce niveau, on ne peut pas jouer petit bras, pour ne pas perdre !!!! L équipe ambitieuse a gagné !!!!!!!!.....
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsTu n'as pas dû regarder beaucoup de matchs du Mondial pour affirmer ça.
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
56242 pointsrègle mal choisie puisque la question n'est pas de savoir si Ollivon (le porteur de balle) fait en-avant mais si l'arracheur fait en-avant.
Auquel cas, comme le disait l'autre jour Ahma, il n'y aurait pas mêlée mais pénalité car c'est un en-avant volontaire.
Cependant, il n'y a pas d'en-avant clair et évident donc il n'y a pas de raison de refuser l'essai pour cette raison.
Je n'ai pas le coeur de vérifier les positions de hors-jeu, les éventuelles pénalités possibles à siffler sur la mêlée, ça ne sert à rien. C'est fait.
Comme le dit Gatland, "la meilleure équipe a perdu"
Et elle l'a perdu en faisant tout son possible pour ça. Inutile de scruter la dernière action.
https://www.youtube.com/watch?v=wDGWlKs6Jwk
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsPS : au vu du commentaire de T... V....... ci-dessus, il s'avère que mon interprétation était erronée.
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsC'est impressionnant, tu ne te trompes jamais sur le nombre de pointillés. Tu as un modèle enregistré quelque part?
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsJ'épelle à haute voix en appuyant sur "point" à chaque lettre. Là c'était chaud parce que j'étais dans le métro, mais quand on met un point d'honneur à bien faire les choses il faut assumer jusqu'au bout.
En plus comme ça je suis bien à l'aise, personne ne s'assoit à côté de moi.
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsJ'adhère à toute ton analyse, avec une petite réserve sur "le meilleur a perdu".
Et une précision sur l'histoire de l'arrachage vers l'avant par rapport à l'arracheur : je donnerais mêlée si le geste est tenté dans le bon sens et que le ballon part vers l'avant sans intention du joueur, et pénalité si le geste ne peut aboutir qu'à une projection vers l'avant, comme dans le cas qui nous occupait l'autre jour (je crois d'ailleurs que c'était toi qui m'avais signalé l'opportunité de cette distinction, dans la même logique que sur les tentatives d'interceptions où on fait la différence entre le joueur qui a une chance réelle de capter le ballon et celui qui ne peut matériellement que le taper vers l'avant).
Yoyo2a
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4241 pointsDes lors qu il y a video il y a polemique, tres francais tout ca surtout quand la video est en notre faveur, ou une erreur de l arbitre....j apprecie le nombre potentiel d arbitre . prenez un sifflet et allez un peu sur le pre. La france a perdu et basta. A francia fora
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
150353 pointsDoit-on accorder l'essai au bénéfice du doute ou le refuser au bénéfice du doute...
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsFacile. Au bénéfice de ton équipe : accordé. Au bénéfice de l'adversaire : refusé.
ced
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
100698 pointsattention tout de même, il existe un astérisque à la fin de ligne
"si des Catalans sont sur le près les règles peuvent être inversées, le choix leur revient"
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsÇa ne change rien à ce que Team disait, puisque les Catalans c'est ton équipe.
ced
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
100698 pointsc'est pour être bien sur qu'une mauvaise interprétation d'un arbitre de l’hémisphère Sud ne puisse exister
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsEt comment ça se passe pour le Japon qui est dans l'hémisphère Est ?
ced
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
100698 pointslà tu chipotes, pour nous tout est au Nord, après des fois c'est à droite ou à gauche
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsÇa joue au rugby les Catalans?
ced
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
100698 pointsnous en sommes la source
d'ailleurs note que Vahaamahina a peaufiné son rugby chez nous
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsJ'avais oublié ce détail... Catalan plus Auvergnat, je crois finalement qu'on peut pardonner le geste de ce garçon.
arnaudj14
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
760 pointsLa règle dit bien "du porteur de balle" , donc si la balle arrachée par vers l'avant de l'arracheur il y a bien en avant.
Eisenhower
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
470 pointsExactement. Je me tue a le dire
En revanche personne ne parle de la position du demi de mêlée dans les pieds de picamoles.
SandrineST64
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
401 pointsC'est dans les pieds d'ollivon mais si je le dis, depuis le direct. Il dépasse le ballon et est dans notre camp 😡
artillon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
118388 points@Bitch Bucannon, ce match va les conforter au contraire.
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
75025 pointsNotre mêlée se fait disloquer, notre 8 n' a plus de bras et se fait arracher le ballon par le 1/2 mêlée remplaçant et on vient encore chouiner!!!
Eisenhower
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
470 pointsEn avant du porteur du ballon. Celui qui arrache mais qui la fait partir en avant c’est différent
breiz93
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
103156 pointsMême, admettons qu'il y ait en-avant, que se passe t'il derrière ?
Pénalité sur une mêlée enfoncée..., c'était reculer pour mieux sauter.
Garou-gorille
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
79609 pointsLa messe était dite bien avant, lorsque la France s'est retrouvée à 14 jusqu a la fin. Ça ne pardonne pas à ce niveau !
kob
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7173 pointsPour moi la vraie question c'est surtout : est ce que le joueur gallois avait le droit d être là ?
Devon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
432 pointsPour moi, l'en avant n'est pas évident. La balle part vers l'haut puis retombe. Avec le camera placé en haut et surtout légèrement en arrière de l'action, on peut avoir l'impression que la balle part vers l'avant suite à l'arrachage. Ce qui est important de regarder c'est le positionnement du jouer plaqué et du jouer qui réceptionne la balle. Il me parait qu'ils sont a peu près sur la même ligne donc pas d'en avant. "The on field decision" était essaie et l'arbitre demande des preuves claire d'en avant au TMO. Donc décision correcte.
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsD'accord avec ta position, juste une suggestion : il peut être trompeur de regarder les joueurs pour juger d'un éventuel en-avant. La règle est que l'en-avant se juge par rapport au terrain, il est préférable d'essayer d'estimer la position du ballon au départ et à l'arrivée en prenant des repères fixes sur le terrain (cette logique n'étant applicable qu'aux en-avants et non aux passes en avant, pour lesquelles la règle est différente).
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36512 pointsNan, l'en-avant ne se juge plus par rapport au terrain... D'ailleurs WR a insisté sur les mains du joeur, et les positions du passeur et du receveur... Histoire de se mettre bien avec la formule de la vitesse relative...
Ahma
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101240 pointsHeureusement que j'ai bien pris soin d'insister sur la différence entre l'en-avant et la passe en avant, et sur le fait que ce sont deux règles distinctes avec des définitions différentes...
Bitch Bucannon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
43925 pointsMerci les Bleus, nous y avons cru !
Et au contraire des Australiens ou des Irlandais, nous avons eu notre chance de passer en demi. C'était déjà inespéré avant la Coupe du Monde, encore plus après les matchs de poule. Encore merci, j'ai réussi à vibrer jusqu'au bout.
Critiquer l'arbitrage ne nous fera pas avancer, surtout qu'il nous a déjà aidé dans le passé lors d'un quart à la maison contre les Blacks. Et bon, le carton de Vahaa est amplement mérité et à une influence bien plus importante sur le résultat final.
Nettoyons plutôt le paillasson devant notre porte et dégageons Laporte & Co.
Airnest Ballon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5942 pointsQuoi? Faire le paillasson devant Laporte?
JAMAIS!
Petit Busy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4203 pointsL'essai refusé hier aux australiens est exactement dans la même situation, rien de cl'air et evident. Il y a aurait dû avoir cohérence dans les décisions, dans un sens comme dans l'autre.
legascontcheque
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1975 pointsTu parles du dernier essai australiens ? Parce que sur celui là, il y a clairement en avant de passe
vipere64
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
271 pointsdéjà le 21 gallois est hors-jeu sur la mêlée...
Airnest Ballon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5942 points"En avant pas clair et évident"????
On n a pas vu les mêmes images alors!
TPhib
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86812 pointsOn a laissé la règle. Ce n'était pas clair.
Gymno38
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
191 pointsAttention à l'angle de la caméra légèrement en arrière. Dans ce cas avec la perspective une courbe à plat paraît forcément vers l'avant. C'est pas flagrant. De toute façon on devrait pas avoir à ressasser ce fait de jeu. Avec 8 points perdus au pied dont 5 faciles pour Ntamack, et le geste de Vahamahina, le match se perd ailleurs.
Airnest Ballon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5942 pointsC'est vrai