RÉSUMÉ VIDÉO. Le XV de France s'incline face à l'Afrique du Sud (10-19)

Je suis assez d'accord avec les precedents messages.
Chouly, ca ne va pas, je ne peux pas dire s'il sera meilleur par la suite, mais la, non.
Parra, il n'est pas dans ses chaussettes ce mois-ci, meme si je ne lui en veux pas d'avoir rate la 1erre penalite. Non seulement la pelouse etait pourrie mais il a glisse et il a fini sa course completement desequilibre (vu au ralenti).
Trop de febrilite dans l'ensemble, et c'etait impressionant comment ils subissaient les impacts des Boks.
Autan on a eu de la chance a la video, autant Barnes oubliait de voir les placages a retardement, et les placages sans ballon. Sans parler des placages hauts.
Les remplacants ont apporte de l'envie et de la fraicheur, les titulaires semblaient physiquement, et mentalement pour certains, au bout du rouleau.
Bref, y'a du boulot avant le tournoi.

Pour l'anecdote:
A chaque fois que Botha plaquait, les 2 fans du RCT derriere moi criait "Bakkies, baisse tes bras !".

Certains ajustements sont à faire au niveau de l'équipe:
Déjà, au niveau de la charnière. Parra a presque toujours été moins bon que ses remplaçants (Pelissié, Doussain) dans les tests matchs. Pourquoi ne pas aligner Doussain qui semble meilleur ?
A l'ouverture, Tales. Il n'a pas la carrure international, il est âgé, n'a jamais prouvé grand chose, en club non seulement il est moyen mais en plus il a la chance de jouer avec Kockott qui est exceptionnel, ce qui lui facilite les choses.
En 8, Chouly. Même si Picamoles n'est pas la, je préfère Galan et Claassen à Chouly. Galan manque d'expérience mais est plus prometteur et jouit de plus d'affinités avec ses collègues Dusautoir et Nyanga. Quand à Claassen, personnellement je le trouve meilleur que Chouly.
En pilier gauche, Forestier. Il a joué... et n'a jamais convaincu. Je ne suis pas assez le Top 14 pour me faire une idée de ses possibles remplaçants, mais n'y a t'il pas mieux ? En plus il est vieux...

Enfin, je trouve qu'il y a un fossé entre le pack, la charnière et les arrières. Comme si ces 3 blocks avaient du mal à jouer ensemble. Ce qui est dommage car c'est un peu le but... Il faudrait que ces 3 blocks trouvent des affinités, car le potentiel est la, notamment au niveau du pack.

Bref, peut être pourrait-on aussi trouver un nouveau sélectionneur ? Je ne critique pas les compétences de St-André, mais sa méthode ne semble pas convenir au XV de France, alors changeons.

Enfin, les instances pourraient aussi travailler un peu sur les problèmes. Ça fait longtemps qu'on dit que le championnat devrait limiter les joueurs étrangers et réduire le nombre de matchs. Quand on sait qu'ils sont payés pour bosser, autant qu'ils bossent, non ?

Il faudrait aussi une réforme des JIFF. Ce système est crée pour favoriser l'équipe de France, mais ne le fait pas toujours. Gorgodze fait partie de ces JIFF alors qu'il joue pour la Géorgie, Claassen qui joue pour les bleus est considéré comme un étranger. A revoir donc.

Oui que soit en attaque ou en défense on a presque systématiquement reculé sur les impacts.Une 3ème ligne sans puissance,un Parra lent,une équipe basée que pour la défence ne sachant quoi faire quand ils avait le ballon.Ilfaut lancer les jeunes au prochain tournoi quitte au profit du résultat

A mon tour, ce que je retiens :
- Comme beaucoup, la fébrilité globale. Parra en tête.
Il n'est pas dans une bonne année donc arrêtons les frais. Il ne regarde pas une seule seconde devant lui avant de frapper son coup de pied. 7 pts gratos complètement évitables. Il rate en plus une pénalité à 25m que même moi je mets (terrain de merde ou pas). -7 pour eux, +3 pour nous, ça aurait pu faire 13-12...
Je n'ai rien contre Parra dans l'absolu mais sur ce coup c'est le maillon faible. Il a été particulièrement lent sur tout ce qu'il faisait. Actuellement, il y a bien meilleur et la rentrée de Doussain en est une preuve parmi d'autres.
Chouly aussi sur cette tournée a été très fébrile. Des saucisses, des prises de balle foireuses, un manque de puissance et des mauvais choix. Il n'a pas le niveau international, point. Louis reviens nous vite.

- On s'est fait manger par leur défense.
C'est un fait. C'est sur le physique que se joue le match comme souvent face aux Boks. Mais j'ai trouvé ça quand même très surprenant que tous nos joueurs pratiquement sans exception soient incapables d'avancer alors que contre le reste du monde ça marche globalement pas trop mal d'habitude. En plus en défense on a bien découpé donc c'est que les muscles on les a. Donc, j'ai regardé attentivement les ralentis de phases de plaquage... Et force est de constater que je ne pense pas avoir vu beaucoup de plaquages SudAfs en-dessous du sternum. Les Sudafs plaquent quasi systématiquement à deux et les deux très (trop?) haut.
Mais... je pense qu'on n'a pas su s'adapter. Combien de fois j'ai vu des joueurs foncer direct sur un Sudaf sans chercher une seule seconde l'intervalle. Les seuls joueurs à avoir un peu chasser l'intervalle? Guitoune, Dulin, Huget et un peu Fofana (qui a bien moins pesé au passage). Et bizarrement c'est eux qui ont créé un peu de danger.

- Mais... pour le coup, j'aimerais quand même qu'on m'explique le "vrai" sens des règles sur les plaquages hauts/dangereux...
Domingo prend un jaune pour semi-cathédrale après retour en arrière et TMO où on voit clairement que Habana simule. Dulin prend une grosse cravate vers la fin du match, juste devant Barnes. Pas de pénalité, pas de TMO. C'est pourtant minimum jaune pour ce genre de geste.
Je n'ai pas aimé le match contre les Tongas et je n'ai pas aimé ce match pour cette même raison. Voir des gorges embarquées tout le match, ça ne me plaît pas.

- En mêlée.
Je pense que Barnes a compris seulement après la mêlée où on a été transpercé et pénalisé où était le problème. A droite ça vrillait pour faire sauter Kayser ce qui est pourtant un classique. Et à gauche ça poussait pas beaucoup plus droit. Dommage. 3 pts pour eux, 0 pour nous.

- Les essais et le jeu Bok, un peu crades.
Le seul essai validé est hideux et l'oeuvre de celui que je rêvais de voir manger le gazon après son geste sur Denton. Merci Parra. Le premier non validé, c'est chaud... je n'aurais pas été choqué qu'il soit accordé même si dans l'absolu ça reste une perte de balle avec course dirigée vers l'avant.
Le deuxième non validé, la décision est juste. Ca reste miraculeux tant l'action est un joyeux bordel ne dénotant toujours pas une réelle maîtrise Bok. Merci Huget.
En gros, le jeu des Boks est parfaitement réducteur et comme les Blacks, ils n'ont globalement pas été offensivement impressionnants contre nous. D'où un fort sentiment de frustration. J'ai le sentiment qu'on a perdu à chaque fois à cause d'une fébrilité coupable teintée de manque de réussite. Notre match était très bof mais mine de rien, il y avait encore la place... Je crois sincèrement qu'avec un Picamoles, un Doussain, un jeune ouvreur défenseur correct mais surtout joueur, et un ou deux avants plus habiles, on peut les gagner ces matchs... C'est quand même pas grand chose...

Au rugby si tu avances pas tu ne peux pas gagner ou alors tu réduits très très fortement tes chances de gagner. Hier soir les boks ont tout le temps avancé. Ils n'ont pas été géniaux, pression, occupation du terrain travail au près.

De notre coté non content d'avoir du mal a avancé nos libérations étaient lentes, et une fois de plus il semble que seul un demi de mêlé soit capable de faire le relayeur ce qui ralenti fortement le jeu, pourquoi les joueurs qui arrivent en premier ne prennent pas le poste ? Manque d'automatisme ? Consigne ?

Alors tout n'est pas a jeter, on a une ligne de trois quart qui demande a travailler, des joueurs devant qui ont rien a envier aux autres, un manque de puissance en troisième ligne (Le Roux aurait pourtant trouvé sa place contre les boks ...) il faut travailler travailler pour arriver au 6 nations avec un groupe taillé pour l'avenir pas pour juste essayer de gagner le tournois.

c'est dommage pour l'équipe de france mais bon d'autres match vont se présenter et on sera présent

Ouais pas beaucoup de satisfactions hier, et en général sur les trois matchs qui étaient sensés rassurer le XV de France, mise à par les centres et dulin, pour le reste vraiment pas au niveau international, c'est très inquiétant, d'autant que la charnière à l'air de préparer des pâtisseries plutôt que d'essayer de construire le jeu. Putain, c'est les rosbifs qui doivent se frotter les mains...et ça c'est très très emmerdant.

Ce que je retiens du match:

Un pragmatisme des SudAf. Ils n'ont réellement rien produit, mais leur jeu était efficace: jeu simple à une ou deux passes sans trop s'éloigner des avants (point fort de cette équipe) pour rucker et pilonner. Puis occupation du terrain par un jeu au pied nickel de Pienaard.
Pour la France: pfff que dire..... ils ont tenu la dragée haute face aux Bocks (parce que ceux-ci n'ont pas vraiment appuyé leur jeu?)

Pour les joueurs😛arra Thalès est une charnière du top14. Le demi de mêlée je le trouve lent à éjecter. On voit clairement la différence avec la rentrée de Doussain qui pour moi est beaucoup plus dynamique et sait botter. Quand il est rentré, la France était beaucoup plus rapide dans son jeu (il colle au ballon le coco).
Thalès est bon mais pas transcendant et manque d'intelligence pour trouver des solutions. Je suis pas non plus spécialiste, mais quand la défense est inversée, comme celle des Bocks, il y a peut être des espaces dans le 2e rideau?! Et pas un jeu au pied durant tout le match ,à part pour sortir du camps français. D'ailleurs il a tenté le par dessus en toute fin de match mais complètement foiré.

Les bons: Papé, Kayser, Swarsezky (m'énerve son nom, je sais jamais où mettre les Z), Slimani, Guitoune, Dulin, Vahaamahina
Les moyens: Dusautoir, Lauret (présent mais n'a pas apporté plus que ça), Fritz, Fofana, Huget, Mich', Doussain, Nyanga
Les bofs: Maestri, Parra, Thales, Mas (ne sert qu'en mélée), Domingo, Forestier (mais lui c'est tout le temps), Chouly (2 grosses erreurs qui auraient pu nous couter cher)

Bref, comme l'on dit certains, je trouve que la France est encore loin de son niveau.
Perso (et je l'ai déjà écrit): On a vraiment une belle ligne de 3/4 mais ils jouent trop profond: les ballons sont transmis en arrière plutôt qu'à hauteur. Du coup les défenses montent vite (cf les Bocks) et empêchent de trouver les ailes. Et ils n'ont pas de combinaison en attaque.
Chez les avants ont a de belles bêtes, mais un Picamole (costaud et technique) manque vraiment. Nos piliers ne sont bons qu'à la mêlée, nos 2e latte bons que dans les rock mais dés qu'ils ont la balle ils savent pas qu'oie en faire s'ils arrivent à l'attraper.

Clairement les Boks au dessus de nous en terme de puissance, on a pris une leçon dans les rucks...
Même sans la poitrenade de Parra à la 1ere minute on aurait eu du mal à prétendre à la victoire.
Niveau conquête, on a pas du tout était ridicule, face à ce qui se fait de mieux au monde actuellement (devant les blacks).
Mais dans le jeu courant on très fébrile. On dirait que nos bleus ne savaient pas quoi faire, et contre une défense aussi rugueuse...

Ce qui me choque le plus dans le match d'hier :
- manque de puissance et d'organisation en attaque (on était moins puissant et moins rapide, peu de passe avant/après contact qui aurait pu destabiliser les Boks)
- mauvais choix tactique sur nos renvoi, toujours dans la zone du 15 boks qui avait le temps d'ajuster son jeu au pied.
- placement défensif un peu aléatoire lorsque les Boks tapaient au pied (c'est à dire 7 fois sur 10...).

Là ou on a de la chance, c'est niveau arbitrage et surtout arbitrage vidéo :
- notre essai aurait pu être refusé.
- les 2 essais Boks auraient pu être accepté
- Slimani aurait pu prendre un carton jaune, sur son rush coude en avant.

Satisfactions Bleu :
- 5 de devant présent en conquête.
- Papé : gros relou dans les rucks
- Fofana / Fritz, en défense seulement (car en attaque les boks ont bien compris qu'il fallait surveillé Fofana).
- Dulin
- les remplaçants, on je trouve beaucoup amené.

insatisfactions Bleu :
- la troisième ligne qui a cause de son manque de puissance, n'a pas été efficace dans les rucks pour défendre notre ballon. j'avais peur à chaque fois que l'on passait par le sol.
- ailiers : moins puissants que leurs vis à vis mais aussi moins vif.
- la stratégie globale au niveau du jeu d'attaque.

Vive Lopez pas Tales pardon

Sans vouloir tirer sur une ambulance, Rémi Talès n'a pas le niveau international.
C'est un bon ouvreur, solide, avec un jeu au pied long et du sang-froid, mais qui n'a pas les capacités pour assumer les ambitions de l'équipe de France, qui est de remporter un six-nations et une coupe du monde. Il n'est pas capable d'apporter de la folie, d'effectuer des actions extraordinaires... Insuffisant donc pour l'exigence du niveau international. Un Lopez ou un Plisson aurait à mon humble avis plus leur place.
Sinon aux grands maux les grands remèdes. Répéter que le Top 14 est trop exigeant etc, c'est bien. Agir, c'est mieux. Supprimer les phases finales, réduire le nombre de clubs... N'importe quoi, mais agir.
Idem pour le groupe, on s'en fout du six-nations, on ne sera pas prêt. Par contre, si on agit, on peut être prêt pour le mondial. Alors prenons les jeunes pouces, formons les, créons un vrai groupe. Même si on ne gagne pas le mondial, nos joueurs seront suffisamment jeunes pour jouer le prochain. Ce qui veut dire qu'ils auront l'habitude de jouer ensemble en plus d'en voir le niveau.
Alors vive les Plisson, Tales, Tolofua, Flanquart, Fickou... Et à bas les Tales, Szarzewski...

c kel chaine?

Non mais là où le match s'est aussi joué, à mon avis, et qui a été peu abordé dans l'autre article, c'est sur les impacts. Que ce soit en attaque ou en défense on a presque systématiquement reculé sur les impacts. Alors forcément les Boks franchissent pas mais 1 m plus 1 m plus 1 m...