RESUME VIDEO. Mené 33 à 0, le XV de France féminin a réalisé une remontée fantastique dans le Crunch !

Romane probablement . Elle tient habituellement , avec bonheur , le poste de troisième ligne centre . Avec Escudero elles forment un duo très efficace . Banet , je ne suis plus sur du nom , est royale à l'aile de la troisième ligne . C'es la charnière qui flotte !

Banet est a l'aile et très bien je trouve.
la troisième ligne aile est Berthoumieu

Banet et Berthoumieu ont fait un gros match. Quand tu penses que la première a passé une partie de 2022 sur le banc et n'a pas été sélectionnée pour la coupe du monde parce qu'elle était "blessée".

je partage ton avis, on a de bonnes joueuses mais pas au niveau des anglaises.
on a de tres bonnes premieres et deuxièmes lignes mais pas au niveau des anglaises, et la je pense qu'on a surtout un gros deficit physique de puissance - et de poids quand tu vois qu'on leur rendait 100 kg dans le pack.
mais tu as raison qu'on est sans doute moins bon techniquement aussi, trop de mauvaises passes, de ballons tombes
derriere, on est beaucoup plus proche en niveau mais c'est malgré tout aussi la ou la difference de qualité de passe est la plus visible.
je ne suis pas fan de Boulard, la grande Tremouliere n'a malheureusement pas fini sur un tes bon match.
dommage

La 1ère ligne ça s'explique aussi par la jeunesse des filles : Bernadou a 23 ans, Khalfaoui 22, Mwayembe 19, Riffonneau 20 et Brosseau 22. Aujourd'hui il n'y avait que Sochat (27 ans) avec une expérience capable de rivaliser avec celle des Anglaises. Bernadou est passée à côté, mais je crois quand même que c'est une très bonne joueuse, et elle a déjà tenue la dragée haute face aux Anglaises. Khalfaoui a fait une bonne performance, pareille pour Mwayembe.

Par contre c'est sûr qu'il va falloir investir un peu plus dans notre championnat féminin, sinon on risque de ne plus jamais être en position d'espérer quoi que ce soit.

le pilier gauche anglais a 19 ans je crois et a ete impressionnante. elle l'avait deja ete l'an dernier

Si tu parles de Hannah Botterman, elle a 23 ans, a fait ses débuts avec l'Angleterre en 2017 et a 32 sélections avec l'Angleterre, ce qui est déjà beaucoup. C'est vraiment une excellente joueuse et je pense qu'elle va définitivement se faire sa place de titulaire d'ici peu.

ah ben oui, je me souviens de la premiere fois que je l'avais vu jouer et j'étais persuade que c'était l'an dernier ou il y a deux ans mais non. ca doit être l'age. en tout cas, elle a ete tres tres forte. comme a chaque fois que je l'ai vu joue si je me souviens bien - mais je viens de démontrer que j'avais des problèmes de memoire...

Bienvenue au club! (Pour la mémoire) 😄

surtout quand tu te prends un essai de 100 m derriere. et physiquement aussi, ca a du peser lourd

dominer n'est pas gagner ! Les vieux savaient ce qu'ils disaient !

Oui, Banet et Vernier. Llorens a fait un assez bon match, de même que les soeurs Ménagers et Hermet. Chambon et surtout Arbez ont fait une bonne entrée. Le reste de l'équipe c'était sur courant alternatif voir pas du tout à niveau.

Un petit mot aussi pour Escudero, qui en même pas un an s'est imposée dans cette équipe. C'est le pendant d'Aldritt chez les bleues. Ce qui m'a surtout inquiété c'est cette faiblesse dans la conservation, alors qu'on a un paquet qui, s'il est bien moins puissant, est quand même raisonnablement plus mobile, et surtout plus endurant (ce qui explique la remontada de 2nde période). Je crois que le poids cumulé du pack était de 700 kg pour les anglaises, contre 600 pour les françaises!

tout a fait. en troisième ligne, comme chez les garçons, on n'a pas a se faire de souci

@Aristaxe
la demonstration de puissance des anglaises en premiere mi-temps.
la difference de poids était trop importante si on n'arrivait pas a les étouffer par un rythme tres élevé et une pression continue.
cependant je pense qu'en seconde mi-temps, nos filles sont revenues dans le match car plus rapide et endurante. elles ne se sont pas laissées abattre et méritent leur remontée

D'accord avec toi, et au contraire de @ pascalburoland je ne pense pas que les Anglaises aient tellement géré en deuxième mi temps, je pense que quand les nôtres ont accéléré, mis de la vitesse et les ont fait courir, elles ont pioché dans le dur et notre 19 (une soeur Ménager je crois ) a ouvert de fameuses brèches et mis ses copines dans l'avancée. C'est le revers de la médaille de ce pack ultra puissant mais très lourd, tu ne peux pas courir 80 mn comme un cabri! Par contre, comment défendre les mauls devant de tels bulldozers? That's the question 😉

Oups! Accélérer et mettre de la vitesse? Pléonasme sortez des rangs! Je voulais évidemment dire:" mis de la vitesse dans leurs passes, en particulier la 9 ", ça marche mieux 😉

Bien d'accord par rapport au déficit de puissance, les Anglaises n'ont pas de rivales dans ce domaine. C'est par du jeu qu'il faut essayer de les prendre, et force est de constater qu'en deuxième période, nos bleues ont été plus efficaces dans le soutien offensif et ont jouées avec un peu plus de profondeur et de vitesse. Et ça a payé.

Je pense quand même que les Anglaises n'étaient pas totalement en mode gestion en deuxième période et qu'elles ont subies, tout simplement, parce que l'écart de niveau entre les deux équipes n'est pas aussi important que les 25 dernières minutes de la première mi-temps. Si les Françaises marquent une minute plus tôt leur dernier essai, ce qui est complètement possible puisqu'elles attaquent dans les 22, elle s'offre une balle de match. Quand on est Anglaise, on se dit qu'après avoir menée 33-0, un scénario comme ça c'est inenvisageable. On peut aussi être tatillon et trouver que l'essai de pénalité en première période est accordé généreusement aux Anglaises.

c'est clair que le score est flatteur pour les nôtres..... Sur la match,il n'y a pas photo ! Quand les Anglaises décidaient d'accélérer souvent l'essai était au bout ! Mais de belles choses des Bleues quand même...

C'est vrai que ce qu'elles ont réussi en seconde période est méritant...mais à 33-0 , que peut-on réellement retenir, si ce n'est que les Anglaises ont baissé de niveau et les Bleues ont pu jouer leur jeu...
Cette entame de match était cruciale, et elle n'a rien rapporté en points...
Elles sont jeunes, elles apprennent , espérons qu'elles retiendront la leçon d'aujourd'hui

Certes, mais comment expliquer la 1ère mi-temps?
C'est important de bien commencer un match.
Idem pour l'entame du tournoi, avec une victoire poussive contre les Italiennes.
Marre des défaites encourageantes!
Il faut se mettre en tête qu'on n'a qu'un match qui compte dans l'année et qu'il faut le gagner.

Ça se voyait depuis l'année dernière, mais les Anglaises continuent de progresser alors que l'EDF est passé par un trou d'air (à cause d'un trou du Q, ce qui me rappelle la blague des Nuls sur PQR, ce qui n'est pas logique...Bref, je m'égare 😀 )
Les Britanniques bénéficient d'un championnat pro bien structuré et compétitif, alors que l'Élite 1 c'est poussif, un peu comme le 6 Nations en plus petits : il y a trop d'équipes qui font de la figuration.
Résultat, les Anglaises, mais aussi les Galloises, progressent d'année en année tandis que ce n'est pas le cas de nos joueuses. À peu près 40% de celles qui étaient sur le terrain sont au niveau de leurs vis-à-vis, techniquement ou physiquement.
Alors oui on les accroche encore mais d'un point de vu plus global on décroche. Les Anglaises ont le même réservoir de talents que la France chez les hommes, pas nous, et ça c'est la faute à pas de championnat digne de ce nom.

D'accord pour le championnat plus relevé.
Pas pour le reste.
Je n'imagine pas une seule seconde que les Anglaises ont "géré" la 2ème mi-temps comme disent certains. Ca n'est pas dans leur mentalité, ce serait plutôt le style "je te respecte, donc je t'écrase bien la gu... dans la boue".
Il y a eu deux matches. 33-0; 5-33.
Verre vide ou verre plein?
Moi je veux voir le verre plein, celui où les filles ont relevé les manches et se sont révoltées.
En coupe du monde, un coup de pied raté (un banal fait de jeu) nous empêche d'accéder en finale.
En d'autres temps, les Canadiennes ensuite nous auraient tenu la dragée haute. Là, elles ont été balayées.
Je n'étais pas trop confiant dans la nouvelle équipe dirigeante. Je ne suis pas encore rassuré.
Mais les talents sont là, sauront-ils les motiver de la même façon que Galthié a motivé (et transformé) les hommes?
Et tout ça avec un championnat bancal, je te l'accorde.

Je ne dis pas que les Anglaises ont simplement géré la 2e mi-temps, je suis d'accord avec toi c'est pas le genre de leur maison.
Je suis d'accord qu'en se sublimant les françaises peuvent les accrocher mais on peut pas se rassurer avec les quelques fois où on est passé près de les battre. Le fait est que
ça fait 5 ans qu'on ne les a pas battu et de leur côté elles ont perdu un match (mais LE match) en 5 ans.
Mon analyse c'est qu'on est pas techniquement et physiquement au niveau des Anglaises - et c'est en partie la faute de notre championnat champomy. On était proche en 2021 mais là je pense qu'on a décroché l'année dernière. Ceci dit, je te rejoints. il y a du mieux et on est sûrement sur une spirale ascendante (et je suis un peu rassuré sur le staff en place), mais les Anglaises aussi et leur réservoir de joueuses est bien plus vaste que le nôtre.
Et ce n'est pas qu'un problème pour nous, c'est un problème pour le Rugby féminin mondial. Comme tu l'as bien noté, les Canadiennes (qui ont des problèmes de fédération pires que les nôtres) et les Américaines ont déjà décroché, et personnellement je ne vois pas d'avenir au Rugby féminin international dans ces pays. Il reste donc 3 équipes compétitives dans le monde, au lieu de 5 il y a encore 4 ans; avec des Anglaises qui gagnent 97% de leurs matchs et les Français ainsi que les Black Ferns pas loin derrière mais pas au niveau, en position de challenger. On peut espérer que ces dernières, qui sont quand même championnes du monde et qui sont en progrès depuis leur tournée catastrophique de 2021, vont se mettre à niveau des anglaises, mais de notre côté il y a un gros effort institutionnel à faire pour former les joueuses et leur donner un environnement compétitif qui leur permette de se développer.