VIDEO. 6 nations. L'essai ric-rac de Billy Vunipola face à l'Italie était-il valable ?

Admettons que le ballon touche le sol, il n'y a pas de mouvement de haut en bas de Vunipola, le ballon reste coincé entre les joueurs = mêlée à 5! Et effectivement le 2 italien est retenu intentionnellement... Et en plus la fille est mignonne!

Il y avait passage en touche auparavant, donc pas essai ensuite...

...

Tu es bien sûr de toi, surtout sur une action ou le bras du marqueur se dirige de bas en haut pendant que le ballon est applatit (par le coude de l'italien selon moi) de haut en bas.
Difficilement justifiable...

Ce qui est sûr c'est que c'est parce que l'essai est anglais qu'il vous faut chercher la petite bête en dépit des règlements en vigueur. L'essai est valide, tout le prouve, avant, pendant et 2 semaines après, il sera tout aussi valable dans 10 ans. Vous faites moins d'histoire lorsqu'il y a en avant sur la dernière passe d'1 essai pour la France ou votre club de coeur, dans ces cas-là quand on en parle carrément pas, au pire c'est mérité ou "dans l'esprit".

@Le basque

Le renvoi aux 22 me parait difficile à siffler : soit le ballon est aplati et c’est essai, soit il ne l’est pas et c’est melée à 5 pour les Anglais.
Pour qu’il y ait renvoi aux 22, il faudrait que Vunipula perde le controle du ballon puis que Gori aplatisse.

Bien vu Grand Sachem aux sages. Le 2 retient un joueur italien dans le ruck. Apres, il me parrait voir le ballon aplati mais apres une bonne bataille. Pour moi il y a renvoie aux 22.

pour moi, si y'en a un qui applatit, c'est Gori... en plus, vu qu'il est en ballon mort, ça devrait ptetre même faire renvoi aux 22....

M'enfin, au pire des cas, dans un situation aussi peu claire, 99% des arbitre auraient sifflé mélèe à 5 pour les rosbifs, ce qui aurait pas été volé de toute manière....

Bref, c'est pas la seule bourde du corps arbitral dans ce 6 nations, et loin d'être la pire... (cf, le match de l'ecosse contre les gallois....)

Je m’interrogerai plus au sujet du 2 blanc qui semble retenir un défenseur (à gauche de l’écran à 0:22).

@Nairofl

Non, parce que l’interprétation de la règle est claire à ce sujet : Gori n’est pas considéré comme étant porteur du ballon. De la même façon : un blanc porte le ballon, il est stoppé par un bleu qui le maintient debout en lui disputant le ballon le ballon, ils sortent en touche ; on donnera une touche aux bleus car on considère que c’est le blanc qui était porteur du ballon.

Moi je vois le ballon applati, à 1:52 de la vidéo très précisément. Mettez la vidéo en fullscreen pour voir le ballon, mais on le voit bel et bien.

Essai parfaitement valable !

Ce qui me pose le plus de souci, c'est surtout que je ne vois jamais Vunipola applatir.

la vraie question est : si c etait les italiens a la place des anglais, l essai aurait il été accordé?

Ne peut-on pas s'interroger sur le fait que Gori tout en étant lié au ballon soit lui sorti en touche ou en ballon mort?

Bah le truc, c'est surtout qu'il aplatit pas en fait...

@Le Roi Dodo

Si Parisse avait été à la place de Vunipola, essai refusé bien sûr et carton pour un Italien. Car l’arbitre vidéo était un Australien qui, comme tous les Australiens, s’ingénie à faire perdre l’Italie. D’ailleurs, sans la complicité de l’arbitre de champs (Irlandais) et des juges de touche (un Français et un NZ), jamais l’Angleterre n’aurait gagné ce match.

Il rebondit sur Gori et après une brève lutte pour le ballon (Gori étouffe à ce moment là) la pointe du ballon touche le sol et la main de Vunipola pousse à l’autre bout

Pour marquer un essai, il ne faut pas aplatir le ballon?

Sinon jolie anglaise sur la dernière image. Si en plus de leur rugby, leurs femmes deviennent plus jolies que les nôtres, on est vraiment mal barrés 😛

Edoardo Gori a sans doute été ravi d'apprendre qu'il faisait partie de l'en-but...

Bravo à l'arbitre vidéo qui grâce à ses yeux bioniques a réussi à voir le ballon être aplati dans l'en-but !
Quelle aurait été la décision si Parisse avait été à la place de Vunipola ?