VIDEO. 6 Nations. L'essai de James Lowe était-il valable ? Les supporters enragent !Le match entre l'Irlande et l'équipe de France a été riche en rebondissements avec de superbes essais mais aussi des décisions arbitrales qui ont fait débat. L'une d'elles concernait le plaquage d'Uini Atonio pour lequel il a reçu un carton jaune. La commission de discipline a tranché, et sanctionné le pilier tricolore, estimant qu'il aurait dû être définitivement exclu. Une décision que partage l'ancien arbitre international, Nigel Owens. C'est désormais une tradition après chaque week-end international : la traditionnelle revue arbitrale. Les supporters ne manquent pas de le solliciter sur les réseaux sociaux pour avoir son avis sur ces actions. Certains de ses retours étaient particulièrement attendus. Et ce, même si ça ne changera pas le résultat du match, perdu par les Bleus. Ce qui a eu un impact sur le résultat en revanche, c'est la décision du corps arbitral d'accorder l'essai de James Lowe en première période. Et ce, malgré plusieurs angles de vue et de nombreux ralentis.
Pour Owens, l'essai n'était pas valable puisque l'ailier irlandais avait bien le pied en touche. Le Gallois pense que les arbitres n'ont sans doute pas vu tous les angles. D'aucuns pourront répondre que de nombreux supporters ont partagé des images sur lesquelles on voyait clairement le pied de Lowe toucher la pelouse suite à la tentative de plaquage de Damian Penaud. A ce titre, certains supporters ont également estimé que son geste n'était pas légal. Et qu'il s'agissait plus d'une charge à l'épaule. "C'est très difficile à juger car lorsqu'on regarde le plaquage que l'ailier essaie de faire, on peut voir qu'il tente d'aller sous le joueur de manière à le pousser en touche. On peut comprendre ceux qui estiment que c'est une charge à l'épaule mais on voit aussi son bras sous le joueur." Pour Owens, il peut y avoir débat. Le corps arbitral a joué que le plaquage était dans les règles, tout comme l'essai.
dan0x
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
80316 pointsNigel a toujours préféré les plans par derrière de toute façon...
balobal
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17293 pointsUn match du plus haut niveau actuel dans lequel l'arbitrage vidéo ne distingue pas un contact pied sol que tout le monde peut voir sur chacun des plans.
Ça fait très amateur.
duodumat
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
56145 pointsL'arbitre a toujours raison ... dans ce cas-là hélas !
En tout cas c'était une belle action y compris le placage de Penaud.
Yoooooooy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12782 pointsEusse Penaud été sanctionné pour ce geste, la polémique n'en aurait été que plus grande puisque James Lowe saute pour aplatir son essai. Et je ne suis pas convaincu que l'empilement de consignes sur cette règle l'ait rendu facile à interpréter; ce que je constate c'est que le corps arbitral laisse faire, l'essai sauté comme la placage qu'il induit. À suivre donc.
Bord de l’aube et glais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6846 pointsIl me semblait qu’aplatir un essai était la seule dérogation à l’interdiction de sauter pour éviter un plaquage. J’ai faux ?
Concernant le plaquage de Penaud, je trouve la justification d’Owens un peu légère : un bras dessous ne me parait pas suffisant pour parler de plaquage.
Yoooooooy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12782 pointsCe n'est pas tout à fait vrai mais surtout c'est en fait beaucoup plus vague que cela. Il y a eu une grosse discussion ici-même sur ce sujet après la rencontre entre Toulouse et le MHR (et l'essai de Capuozzo) et sur le fait que WR a sorti une "clarification" en mars dernier qui ne clarifie rien.
Je te laisse le lien ici :
https://www.world.rugby/the-game/laws/clarification/2022/3/
Mais en gros cela dit cela : je cite : "Si un joueur est considéré comme ayant quitté le sol pour éviter un plaquage ; ou pour sauter par-dessus un plaqueur potentiel, il s'agit d'un acte de jeu dangereux et il doit être sanctionné en conséquence."
Donc on ne peut accorder l'essai que si l'on considère que le joueur n'a pas sauté pour éviter un placage. Sinon il tombe dans la description du geste donnée au début de la clarification : "Comme nous l'avons dit plus haut, sauter pour éviter un plaquage doit être considéré comme un acte de jeu dangereux et doit être sanctionné en conséquence, même si aucun contact n'est effectué."
Je souligne : " même si aucun contact n'est effectué."
Donc déjà c'est pas clair mais en plus rien n'est dit sur le placage. Est-ce que le plaqueur doit anticiper le saut ? Et si non est-il sanctionnable sur ce genre de geste ? Et si le sauteur blesse le tacleur...
La tendance de WR, surtout en prévision de la coupe du monde, c'est de favoriser le spectacle et l'attaque. Soit, pourquoi pas. Mais ils laissent dans le vague énormément d'aspects, ce qui laisse le spectateur féru d'arbitrage perplexe. Dès que ça n'a pas d'impact sur la beauté du jeu, c'est ignoré, comme on le voit avec l'arbitrage des rucks où l'application des règles fait débats après chaque match. C'est pourtant une phase de jeu dangereuse qui mériterait clarification...
Bord de l’aube et glais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6846 pointsMerci pour la « clarification » 🤨
Yoooooooy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12782 pointsOui, hein ? Désolé 😀
Fufu Brindacier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
57879 pointsC'est effectivement un commentaire que j'ai vu faire par plusieurs irlandais sur d'autres forums : "De toute façon même si l'essai était refusé comme c'était une charge à l'épaule c'aurait été carton jaune et essai de pénalité donc estimez-vous heureux que la transformation ne soit pas passée !"
Chacun se fera son avis, mais le mien est que ça n'a pas changé la face du monde et qu'il est temps désormais de se concentrer sur le prochain match.
Jurassic Maori
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27279 points@FufuBrindacier
les détails se jouent aussi dans la tête...c'est exactement ce type d'erreur qui peut changer le cours d'un match !!