VIDEO. 6 Nations - XV de France : l'essai de Rémi Lamerat face à l'Ecosse était-il valable ?

Y'avait pas assez de règle comme ça il faut régulièrement les modifier.... On voit bien que les décisions arbitrales pèsent énormément dans notre sport et c'est pas près de s'arranger....

Petite question, si cette action avait été Écossaise à la dernière minute et avait donné la victoire à l’Écosse, aurions-nous les mêmes réflexions ou alors la question n'aurait même pas été posée ?

Franchement, World Rugby c'est une blague... Pour justifier tout ça, 8 mois après l'application de cette soit disant directive "Eh ! Au fait, on a changé la règle hein !". Franchement quelle blague. Tout ça pour pas reconnaitre qu'ils se sont plantés alors que pendant ce temps là, des essais continuent à être accordés pour des actions similaires. Quand on fait un changement comme ça, on le communique.

Pour une fois je suis un peu déçu par l'article de Dédé, j'aurais bien aimé qu'il reprenne l'évolution de la règle pour expliquer pourquoi il y a eu débat. La règle 22.1.a définit l'essai par le fait de "tenir" le ballon. Avant juin 2016 le terme "tenir" s'interprétait par la continuité de contact entre la main et le ballon, le blog Espritdelarègle a produit des exemples concrets d'essais validés avec perte du contrôle justifiés par "le joueur est porteur du ballon donc n'a pas besoin de contrôler, seul le contact main-ballon est nécessaire", dont 2 matchs arbitrés par Jaco Peyper. En juin 2016 il y a eu une réunion d'arbitres internationaux en Afrique du Sud au cours de laquelle il a été décidé de définir "tenir le ballon" par la notion de contrôle/maîtrise du ballon. Sur le fond je ne peux qu'être d'accord, dégueuler le ballon dans l'en-but fait plus spontanément penser à 'en-avant" qu'à "essai". Mais sur la forme c'est dérangeant de voir qu'un règle essentielle (c'est quand même la règle concernant la façon de marquer un essai, un peu le coeur du rugby Top14 exclu) peut être modifiée sans aucune communication à ce sujet. Même le site officiel de WorldRugby qui comprend les Lois du Jeu ainsi que toutes les directives et précisions sur les règles émises par l'instance suprême ne fait pas mention de cette modification. En cadeau, les deux essais similaires accordés par Peyper avant juin 2016 : https://www.youtube.com/watch?v=Qwgt5RiZDBQ https://www.youtube.com/watch?v=2de1N8d6OEE Le deuxième illustre bien le côté absurde de l'ancienne règle, même le joueur ne s'attend pas à voir l'essai accordé. Et l'article d'Espritdelarègle qui résume bien l'intégralité de "l'affaire" : https://espritdelaregle.com/2017/02/12/france-ecosse-lamerat-a-t-il-correctement-aplati-le-ballon/

Moi je l'aurais accordé. Mais je ne connaissais pas la règle. Donc je reviens sur ma décision. Par contre, lorsque le ballon est au sol dans la zone d'essai, et qu'un joueur (attaquant ou défenseur) vient "appuyer" sur celui-ci, le ballon n'est pas "tenu" par le joueur - pourquoi est-il alors accordé? question de M. C.Pointrenaud (joueur amateur sud-africain)

Dommage pour Lamerat, ça s'est joué à vraiment pas grand'chose. Par ailleurs j'ai bien aimé l'attitude de Machenaud qui est tout de suite venu contrer le dégagement écossais.

Et pourquoi, nous n'aurions pas, pour une fois, une erreur de la banque entre notre faveur ! C'est pas moins litigieux que l'essai australien.

Mouais c'est quand même pas le scandale du siècle tellement il jette le ballon sans vraiment le tenir. Puis bon, on a la victoire au bout donc pas de grave conséquence. C'est dommage parce que Lamerat s'arrache bien sur la tenue de l'Ecossais

À l'aise qu'il n'est pas valable... Faudra brancher Lamerat avec un bon fournisseur de colle !...

Il y a quelques années, lors d'un match Montauban - Toulon, l'arbitre vidéo avait accordé un essai à Delasau sous pretexte qu'il y avait encore un contact "avec le doigt" alors qu'il avait, lui, carrément lâché le ballon. Ça avait fait un tel foin à l'époque qu'on ne peut qu'approuver la décision de cet arbitre.

L'en-avant dans l'en but c'est plus drôle quand c'est Farrell qui le fait

Merci pour l'éclairage. Perso je pensais que l'essai était valab' quoique "borderline". Ce qui est dommage, c'est que Lamerat à une très belle gestuelle sur l'action. Il n'est pas récompensé et s'en veut. Quand ça veut pas...

Si on commence à accepter de tels essais, ça va devenir Punder! Décision logique de l'arbitre