VIDEO. Analyse #1 de l'arbitrage du match Munster vs USAP

Première partie de l'analyse du jeu « Mettez-vous dans la peau de l'arbitre du match Munster vs USAP ». Nous allons regarder les réponses des internautes et des arbitres au cas par cas.
Vert Clair = Les Internautes
Vert Foncé = Les Arbitres





Cas n°1 : Le juge de touche a informé Greg Garner de la position de Hors-jeu du joueur de l'USAP. Les images ne peuvent le démontrer clairement, mais il semblerait qu'il ne soit pas hors-jeu, l'arbitre a été trompé par la montée en pointe du défenseur.
L'écran du rouge pose un autre problème. Doit-on le sanctionner ou trier cette faute car on estime qu'elle a pas d'influence sur le jeu. Les arbitres sont partagés mais estiment en majorité que le jeu doit continuer.
La majorité des arbitres estiment que le jeu doit continuer et déjugent l'arbitre et les internautes.



Cas n°2 : 60% - 40%. Entente quasi parfaite entre les internautes et les arbitres. Il faudrait récompenser le joueur du Munster selon eux qui est arrivé le premier sur la zone plaqueur-plaqué. Le déblayage des joueurs de l'USAP est particulièrement inefficace.



Cas n°3 : Tout le monde est d'accord ! Arbitres, internautes et l'arbitre. Le ballon a été arraché tant que les joueurs étaient debout. Aucun problème.



Cas n°4 : Internautes et arbitres sont unanimes. Greg Garner aurait dû sanctionner le plaquage haut sur Camille Lopez. Le placement de l'arbitre semble être la raison de cet « oubli ».



Cas n°5 : On a compris, ce cas partage les opinions. Pas facile de se faire un avis alors on a contacté quelques arbitres du secteur pro pour savoir ce qu'ils en pensent. Les deux ont également un avis divergent sur la situation mais parviennent à nous éclaircir la situation.
Pour le Premier : Hors-jeu du n°21 Rouge. Les joueurs rouges et Blancs ont constitué un ruck au-dessus du ballon créant ainsi des lignes de hors-jeu. Le n°21 ne s'est jamais replié derrière celle-ci et doit donc être sanctionné
Pour le Second : Le jeu doit continuer. Aucun ruck n'a été constitué à son avis, le ballon est sorti de la zone de plaquage donc le 21 peut s'en saisir dans n'importe quelle position.

Ce cas est la démonstration que l'arbitrage n'est pas une science exacte.



Cas n°6 : Une fois de plus, il y a une belle entente entre les arbitres et les internautes. Le jeu aurait dû se poursuivre car Charteris se lance pour le plaquage avant que Lualua ne joue le coup de pied. La décision est d'autant plus fâcheuse que le coup de pied du centre irlandais n'est pas très bon.