VIDÉO. À 14, les Bleues déroulent contre l’Irlande avec NEUF ESSAIS !

Limite inquiétant même cette prestation face à un adversaire si faible. Au vu de la déculottée que les anglaises ont mis aux italiennes, pour le moment je ne donne pas les nôtres victorieuses de la "finale" annoncée !

Niveau faible en effet . Cependant , cette équipe s'est montrée très dangereuse à maintes reprises ce qui me donne à penser qu'elle pourrait bien finir par surprendre .

Les Irlandaises n'avaient pour elles que le fameux "fighting spirit" même parfois un peu plus.
C'était un bon entraînement en situation. Cependant ne pas renouveller ce carton rouge, ça pourrait coûter cher.

Tout à fait d'accord même si je te trouve un sévère avec Arbez dont c'est la 2e cap. Notre fond de jeu est un peu simpliste, les ballons ont encore beaucoup de mal à aller aux ailes et ce n'est pas forcément la faute d'Arbez car l'entrée de Trémoulllière ne change pas beaucoup de choses : le dispositif offensif reste prévisible et ne met toujours pas à profit le talents de nos ailières. Quand la balle arrive à l'aile, la défense adverse est déjà bien regroupée. Je suis quand même content de voir que Banet s'est mise à aller chercher des ballons (elle doit commencer à s'emmerder).
J'ai d'ailleurs un gros doute sur la qualité du staff. Les françaises ont commencé la compétition mal préparées, et au 2e match elles font les mêmes erreurs que contre les Italiennes; c'est bien parce que les Irlandaises n'ont pas le niveau que ça n'a pas eu les mêmes conséquences. C'est donc encore faible techniquement et tactiquement, pourtant ce n'est pas une nouvelle équipe.
Ce qui est encore plus inquiétant c'est que notre première ligne fait deux matchs vraiment en deçà de leurs standards ça risque de se payer cher face aux anglaises.
Petit satisfecit pour Bourgeois, pas étincelante mais quand même plus convaincante que Boulard; dommage que Trémoullière je joue pas plus à l'arrière.
Et puis finalement il reste l'inefficacité face aux perches : là encore dommage qu'on ait pas trouvé de remplaçante pour Trémoullière. Bourdon est nulle, il n'y a pas d'autres mots, et d'ailleurs je suis pas super convaincue par son début de tournoi au poste de demi, je la trouvais meilleure à ce poste en 2020 et 2021.
Bref, bon match mais je pense qu'on a de la chance de ne pas rencontrer les Anglaises voire les Galloises plus tôt.

Je partage vos avis , et celui de @O'Livey , pour l'ensemble de vos observations et particulièrement celles portant sur Bourdon .Vous observerez cependant qu'elle a été élue meilleure joueuse de la partie alors que , d'un point de vue qui n'engage que moi , j'aurais désigné Forlani qui marque un essai et sert à point nommé , remarquable pour un deuxième ligne , justement Bourdon si je ne me trompe pas . Elle a été très active tout le temps où elle a joué . Vous voyez les avis sont partagés .

En effet. Pour moi la joueuse du match c'était encore Vernier qui a fait un gros match autant sur le plan offensif que sur le plan défensif mais je trouve rarement pertinent le fait de décerner un prix aussi abstrait que cela...

Globalement, et dans tout les cas, pour l'instant c'est trop tôt pour tirer des conclusions définitives.
Juger du niveau d'un staff en 2 matchs, c'est clairement impossible. J'ai pas vraiment de critique à leur faire, on installe pas sa patte en 2 matchs. Impossible de dire s'ils sont mieux ou pire que le staff précédent, auquel on peut faire un nombre très important de critiques (qu'on aie régressé dans quasiment tous les secteurs de jeu sous eux, les sélections hautement contestables, une ambiance semble-t-il pas tout à fait agréable à vivre), mais je dois reconnaitre que la défense était devenue monstrueuse. Je remarquerais juste que notre attaque actuelle semble légèrement plus construite que celle du dernier cycle.
Pour Arbez, c'est pas tellement une critique, plus une comparaison avec la tenante du poste Drouin, dont elle semble plutôt opposée: jeu au pied de qualité et fiable, mais animation un peu en retrait. Pas mal pour des premières sélections, y'a clairement du travail notamment sur cet aspect d'animation, mais le potentiel est là. Est-ce qu'elle parviendra à s'imposer, ou rejoindra-t-elle la longue liste de 10 qu'on a essayées (les dernirèes en date étant Queyroi, et Peyronnet) quand Drouin était indisponible, pour ne plus jamais la revoir après? J'en ai aucune idée, ça dépend d'elle.
Bourgeois, je la comparerais pas à Boulard, ou a Jacquet ou Trémoulières. Pour l'instant, j'ai tout simplement aucune idée de ses qualités. Est-ce que c'est une arrière à la Keenan/Halfpenny, qui brille pas vraiment mais ne commet pas d'erreur, solide dernier rempart, qui couvre tout le terrain et solide sous les ballons hauts? Est-ce que c'est une relanceuse avec du gaz à la Jacquet? Une sprinteuse à la Boulard? Une 2nde animatrice à la Ramos? J'en ai aucune idée, parce que pour être franc, ben elle n'a simplement pas montré grand chose sur ce match. C'est bien sûr bien trop court pour juger, mais c'est la 3e nouvelle arrière qu'on lance en 2 ans après Jacquet et Boulard, et jusque là, celle qui me plait le plus, et de loin, c'est Jacquet.

Comment peut-on dire "le potentiel est là"???
On parle de l'équipe qui à un coup de pied près a failli virer les Néo-Z, futures championnes du monde.
Si on a baissé en si peu de temps, ce n'est pas par hasard, tout de même.
Un peu de sérieux.

D'accord avec toi c'est trop tôt pour juger le staff et les joueuses. D'autre part c'est difficile d'évaluer cette équipe face à des irlandaises bien pâles.
On pourra mieux juger sur l'ensemble du Tournoi, notamment face aux anglaises.

Tout de même c'est bien le staff qui fait les choix...
On sort quand même d'une belle coupe du monde, on ne part pas de zéro!

Les remplaçantes anglaises ont fait un carton contre l'Italie. Contre l'EdF l'équipe type sera de retour.
Les Bleues ont 2 matches pour monter en puissance.
Sinon, comment dit-on kleenex en anglais?

Mouchoir !

Complètement d'accord sur Jacquet !