VIDEO. Champions Cup. L'essai de pénalité pour la victoire de Toulon sur le Leinster était-il valable ?

Ce que je trouve d’intéressant dans notre beau sport c'est cet aspect technique où la moindre faiblesse provoquée ou non par l'adversaire est exploitée. Non notre sport n'est pas un sport de bourrins mais tout simplement de techniciens. Merci pour les bonnes analyses de Nicolas et Dédé.

Très bonne analyse de Nicolas et Dede. C'est toujours difficile de juger les décisions prises dans les mêlées

Nous sommes TOUS d'accord sur la pertinence et l justesse des analyses de Nicolas et Dédé puisqu'à peu de choses près nous avons les mêmes images, les mêmes ralentis,les mêmes microscopes et tout le temps pour s' y attarder .
Juste une remarque à Rugbynistère sur l'accroche du titre !
" L'essai de pénalité...pour la victoire du RCT ". Vous savez pourtant qu'après cet "essai" de la 57ème...Rien n'était fait ...le Leinster étai toujours devant de 4 points (16-12).
Il restait 23 minutes..
...Et même si Toulon faisait déguster les Verts à pied, les Irlandais pouvaient à tout moment RÉAGIR en prêtant leurs oreilles aux magnifiques chants de leur Blue Army!! Mais elles étaient trop endolories et les Leinstermen laisseront encore le RCT franchir une paire de fois la ligne... pour un dernier essai qui LUI était celui de la victoire.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi quelque chose qui était sifflé en Coupe du monde est toléré en Coupe d'Europe La règle est pourtant la même et les arbitres aussi!

Personnellement ce que je ne trouve pas cohérent, c'est justement l'essai de pénalité après la 2ème mêlée, surtout quand la position du droitier toulonnais est discutable. Si encore les fautes étaient grossières et évidentes d'anti-jeu, ça se justifierait. Mais là, on a un soucis de cohérence: pourquoi une autre équipe aurait-elle le droit de se rater 2 fois avant de prendre un essai et pas celle-là? Même si je pense que le RCT aurait gagné aussi la 3ème mêlée à ce rythme (et encore, qui sait), accorder une mêlée en plus pourrait changer beaucoup de choses!

Aussi, je suis le premier à critiquer les mêlées à répétition, mais en quoi accorder des essais de pénalités rapidement arrangera les choses? Au contraire, il faudrait favoriser la mêlée comme lancement de jeu (comme à l'international quoi), et pas comme épreuve de force. Combien de fois on voit la balle parfaitement jouable avec l'équipe attaquante qui continue de pousser pour obtenir la pénalité? C'est là qu'il faudrait faire bouger les choses, quand on voit les arbitres sudistes qui font rejouer des mêlées où la balle était jouable mais où l'équipe attaquante a continué à pousser, on a une vraie manière de contrer les mêlées interminables je pense.

pour une fois que c'est dans ce sens on va pas pleurer

Clairement la liaison de Chilachava n'est pas bonne.
bon de la à dire qu'elle influence la poussée du Healy je ne pense pas.

Très belle analyse de ce secteur si ambigue qu'est la mêlée (tant d'un point de vu technique qu'arbitral).

En live, j'avais l'impression que la décision de Barnès était un poil rapide, mais en revoyant la séquence, je suis 100 % OK avec l'article.

Perso, j'approuve ce genre d'analyse. Continuez comme ça !!

Je ne sais pas si l'essai de pénalité se justifie ou non mais votre conclusion ne m'a pas convaincu dans le sens où vous dîtes : "l'axe de poussée et la liaison du droitier de Toulon peuvent se discuter " .Si ça se discute, la sanction est moins évidente.