Vidéos

VIDEO. Champions Cup. L'essai de Dillyn Leyds (La Rochelle) face à Sale était-il valable ?

Ce samedi, le Stade Rochelais affrontait Sale en quart de finale de la Champions Cup. Dillyn Leyds a marqué un essai important avant la pause.

Thibault Perrin 10/04/2021 à 17h13
Dillyn Leyds a inscrit un essai important pour le Stade Rochelais.
Dillyn Leyds a inscrit un essai important pour le Stade Rochelais.

Ce samedi, le Stade Rochelais recevait Sale en quart de finale de la Champions Cup. A la pause, les locaux étaient en tête à la faveur de deux essais inscrits par Alldritt après un excellent travail de Vito et une diagonale au pied de West. Puis c'est Leyds qui a doublé la mise avant les citrons avec une belle course en bord de touche. Le Sud-Africain a fait preuve d'opportunisme face à son compatriote Faf de Klerk. Le demi de mêlée champion du monde s'apprêtait à servir Yarde le long de la touche, mais le Rochelais a "contré" sa passe avec son bras droit au moment de plaquer. Récupérant le cuir au sol, il a mis les cannes pour filer en Terre promise. L'officiel a fait appel à la vidéo pour vérifier qu'il n'y avait pas en-avant au départ de l'action et qu'il n'avait pas eu un passage en touche.

Lien VidéoMais l'essai était-il valable ? Dédé Puiledébut, notre arbitre maison, revient sur cette situation :

Point Arbitrage :

Les premières images vidéos peuvent faire croire qu'il y a en-arrière de Leyds mais un autre angle révèle que c'est le genou de De klerk qui change la trajectoire du ballon.

Cet angle de caméra (angle passé en dernier où on voit le ballon toucher le genou) est le meilleur pour juger cette action. Les images sont suffisantes pour déclarer qu'il y a en-avant. On peut le juger volontaire car aucune chance de rattraper le ballon avant qu'il touche le sol.

Étant une situation de 2 vs 1, Dillyn Leyds aurait pu récolter un carton jaune. Heureusement pour la Rochelle que le réalisateur n'a pas insisté sur le dernier angle de caméra...

 

to7
to7
1\) ce n'est pas tant le genoux que le tibia de de klerk qui touche le ballon 2) entre le moment ou il fait la passe interceptée et le moment ou de klerk touche le ballon, celui-ci a avancé au point d'être en contact avec leyds, donc le fait que de klerk touche le ballon ne prouve pas un en avant de leys 3) il serait cocasse de vouloir sanctionner d'un jaune pour en avant volontaire (geste d'anti jeu visant à tuer une offensive adverse sans véritable chance d'intercepter) une action qui se conclue par une interception (il est vrai peu académique)
Queenslander
Queenslander
Au delà de la décision, qui pour une fois a tourné à l'avantage d'une équipe française, c'est le rôle du réalisateur qui est à remettre en question. Il me semble avoir déjà lu, dans les colonnes du Rugbynistère, un article où Fred Godart avouait que certains angles pouvaient "ne pas être proposés/oubliés". Et nous le voyons à chaque match européen quand les réalisateurs britanniques ne proposent qu'un plan où l'on ne voit rien. L'EPCR ne pourrait il pas avoir sa propre équipe de réal et de caméras?
DjoASMiste
DjoASMiste
A mes yeux sur tous les angles on voit le joueur en jaune claquer volontairement la balle a une seule main, la trajectoire part directement vers le bas je siffle en avant volontaire a 100% avec carton jaune pour anti jeu. Après pour une fois qu'une décision arbitrale est favorable à un club français en coupe d'Europe on va pas cracher dessus et ça n'enlève rien à la belle performance de la Rochelle ce n'est qu'un fait de jeu.
La petite Huguette
La petite Huguette
Il est clair et évident que le type qui porte une perruque blonde, c'est Antoine Dupont qui fait des blagues.
pascalbulroland
pascalbulroland
Pour les arbitres, il était valable...tant mieux pour La Rochelle
Gonze à l`eau t`es fada !
Gonze à l`eau t`es fada !
L'angle qui permet d'affirmer qu'il y a en-avant est à 1'07 sur la vidéo. En effet le ballon part vers l'avant et c'est le genou du 9 qui le dévie vers l'arrière. Heureusement pour La Rochelle que cet angle n'a pas été plus utilisé ! Lien direct vers le bon angle : https://youtu.be/i0WRSCNNTQ4?t=67
En avant
En avant
Alors la chapeau...j’avais pas vu malgre les 19mralentis...en avant en effet...comme quoi le discours du commentateur influe vachement la facon ensuite de voir les images.....
gilbertgilles
gilbertgilles
J'ai beau regarder et re-regarder les images, je ne vois pas ce qui permet à Dédé d'affirmer qu'il y a en avant, car avant l'hypothétique genou de Faf De Klerk, il y a bien et de façon visible la main de Leyds qui rabat bien vers l'arrière le ballon. Et c'est bien, vu le score à la fin, il n'y a pas photo!
epa
epa
"Les images sont suffisantes pour déclarer qu'il y a en-avant." Je ne vois pas comment? Comme le montre l'image arrêtée de l'article, au moment de toucher la balle ses 2 genoux sont très en arrière de sa main qui touche le ballon. Je viens de regarder au moins 10 fois l'angle passé en dernier et pour moi il n'y pas d'en-avant.
gilbertgilles
gilbertgilles
Oui, puisqu'on vous le dit !! 😄
loloetalex
loloetalex
En avant oui, c'est ce qu'il me semblait sur les images. Tant mieux pour le SR qui passe +7 alors qu'ils auraient pu avoir -3 plus carton. Bon, vu le score final, ça ne change pas grand chose.
RAYZORX09
RAYZORX09
Y’en en avant oui, merci la réalisation française ! Très bon match de Brace (c’est à noté tellement c’est rare) ! Peut être que cela est dû à l’encadrement par des arbitres de touche français....
Team Viscères
Team Viscères
L'essai est valable, le ralenti écarte tout doute possible : le joueur porte le maillot d'une équipe française.
Axthyrasil
Axthyrasil
Les images sont suffisantes pour déclarer qu'il y a en-avant ? Heureusement que je ne suis pas arbitre alors parce que honnêtement je n'ai pas vu d'image claire et évidente.
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.