VIDÉO. Jared Payne fauche Alex Goode dans les airs et prend un carton rouge

Je ne pense pas qu'il y ait volonté de faire mal. C'est par contre un geste très mal maîtrisé donc ça mérite le rouge.
On fait parfois des fautes sans le vouloir mais elles sont bel et bien sanctionnées.
Une sanction en plus me semblerait par contre plutôt injustifiée.

@ Glas Wegian: exactement!! Rien à rajouter!!

Comme le disaient les commentateurs British, Payne à partir du moment ou il dispute le ballon au contact mais ne saute pas, a la responsabilité que Goode ne retombe pas dangereusement.

@ Ricou: pour moi, Payne effectue une longue course et il aurait dû regarder autre chose que le ballon, d'autant plus que la probabilité d'être plusieurs au point de réception du coup de pied était plus que forte. S'il était arrivé en même temps que Goode et qu'il l'avait déséquilibré en sautant aussi, il n'y aurait pas eu lieu de siffler la moindre faute. Mais là, tout est contre Payne: il ne regarde pas son environnement, il est en retard, il ne saute pas, il tend les bras malgré tout alors que Goode est en l'air, il renverse le mec. Sur cette action, Payne aurait dû regarder (ça prend une fraction de seconde sur une course de 6sec) et attendre le mec à la retombée pour le plaquer. Je sais que le rouge est hyper sévère, mais il est utile pour que lui et les autres se rappellent que la prudence doit être de mise, on n'entre pas sur un terrain de sport pour en sortir sur civière.

A Charlou: je suis sincèrement désolé par ton explication, quand tu cours pour rattraper une chandelle tu fait pas attention a si il y as du monde (a moins que ceux que tu veuille c'est arrivée à atterrissage du joueur pour le découpé). Ensuite ton exemple du téléphone portable est vraiment hors de propos, car rien à voir. Certe c'est dangereux, mais si on commence à regarde toute les vidéo ou des joueur de rugby font des chute pareil il y aurais beaucoup plus de carton rouge, mais c'est le jaune qui domine.

Sur cette action je ne dit pas qu'il n'y a rien au contraire, mais la faute dans le match peut être sanctionné sur le moment par un carton jaune puis après match (comme pour les coup de poing) d'un rouge. cela aurais peut être évité de déstabilisé l'équipe de l'ULSTER. L’arbitre vidéo le dit lui même c'est un jaune qu'il aurait fallut est pas un rouge.

Pour éviter le rouge ou de blesser le joueur adverse il aurait aussi pu sauter pour capter le ballon, au lieu d'arriver comme un frelon sur les jambes de Goode qui lui saute pour jouer vraiment le ballon en l'air

@Ldarieut : Mais comment voulez vous qu'il stop sa course alors qu'il n'est qu'à 1 metre maximum ? Lancez vous a la vitesse a la qu'elle il arrive ( si vous en avez les moyens ... ) et vous verrez si vous réussirez a vous stopper en a peine un mètre alors que vous n'avez rien vu arriver
Ce son des hommes et non des sur humains quand même alors arrêtez un peu.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec plusieurs commentaires comme quoi il a les yeux sur le ballon tout le temps, Jared Payne tourne la tête au dernier moment et voit qu'il arrive dans Alex Goode qui est en l'air. Il ne fait aucun mouvement pour stopper sa course, sauter ou l'éviter. Alors, peut être qu'il ne l'a pas vu, mais le rouge semble mérité car il ne fait vraiment pas attention à son environnement et la blessure aurait pu être très grave.

N'importe quoi ce carton rouge!!! Le joueur de l'ulster a les yeux au ballon a tout moment du jeu au pied donc il ne fais pas exprès du tout d'attraper alex Goode!!! Donc pas de carton et rouge en plus!!! Au pire si Mr Garcès veut avantager les Sarries ok un jaune alors mais le rouge c'est trop et c'est honteux!

Le rouge est amplement mérité, il porte atteinte à l'intégrité du joueur du joueur. Que ça soit au foot ou au rugby, di un joueure porte atteinte à l'intégrité d'un autre, le carton rouge doit être sorti de suite. Rappellez-vous pendant le tournoi des 6 Nations, entre l'écosse et Pays de Galles, làrbitre avait mis un jaune avant de revoir les ilages et de mettre un rouge.

Dure mais excellente décision prise par Jérôme Garcès. On s'en fout du match, du contexte, de l'intention, etc, seul compte le geste et sa dangerosité. Alain Rolland n'avait pas hésité à sortir Warburton en 1/2 de CDM pour son plaquage sur Clerc. Payne ne saute même pas pour joueur le ballon, il est en retard, il ne regarde même pas si quelqu'un arrive en face (pourtant très probable), il cause un accident pour Goode qui aurait pu être beaucoup plus grave (cf. le jeune treiziste australien). C'est rouge indiscutable. La prochaine fois, il regardera avant de courir comme un âne.
Pour les gens qui auraient mis un jaune en considérant que Payne n'a pas fait exprès, je dirais que son imprudence est coupable. En faisant dans la métaphore automobile, c'est comme si on était plus gentil avec un chauffard qui a écrasé des personnes, s'il se défendait en disant qu'il ne pouvait pas voir la route parce qu'il regardait son portable.

fallait bien aider un club anglais à entrer en demi merci l'arbitre

En fait l'Ulster était meilleur que les saracens, donc J.Garces sort un irlandais pour rééquilibrer la partie, d'où le score serré!

L'arbitre français pensait déjà à la demie finale, et voulait que l'ASM rencontre en demi l'équipe la plus faible

Merci Jérôme !

En tout cas, on a encore l’illustration que la vidéo n’apporte pas grand chose : 5 min d’arrêt de jeu, 10 angles de vue, du ralenti et du super-ralenti et au final une décision que l’on peut toujours discuter à l’envi (la preuve avec le sondage et les commentaires).

J'aurais bien rajouté un rouge à Farrell pour "tête à claques illicite pouvant entraîner une réaction dangereuse de la part de l'adversaire" à 00.32 😀 !

Lemansky, y a même un "si" qui nous a permis de passer en demi !

J'entends par là que Garcès que veux faire prendre conscience à Payne qu'il aurait pu faire beaucoup plus de mal.

Payne fait une course de 40m et n'a pas le temps de voir que Goode va sauter ? Pour moi c'est rouge, il doit prendre l'information avant d'aller au ballon. De plus il ne saute même pas, il doit savoir qu'il n'est pas tous seul à aller au ballon.

Manifestement, Payne ne pense que jouer le ballon. Malheureusement pour lui au lieu de réceptionner le ballon il récupère Goode sans sauter, ce qui prouve à mon avis qu'il ne l'a pas vu venir.
Ne pas mettre de carton sur ce fait de jeu aurait sans doute nécessité une multitude d'explications. Au cours du match ce n'est pas possible. J'aimerai juste connaître l'étude du corps arbitrale sur cette situation. Il n'y a pas intention de plaquer un joueur en l'air, mais il y a une faute non intentionnelle. Donc qui dit faut dit carton.
Bref compliqué de prendre la décision.

Zazou, avec des "si" on serait champion du monde!

La faute est rejetée sur Payne sur une course où il fait totalement abstraction de son environnement.

C'est comme si on ignorait le feu rouge à un carrefour, et cela peut être lourd de conséquence.
C'est l’insouciance de Payne qu'a sanctionné Mr. Garcès.

Très franchement, ça vous ferait quoi qu'un de vos proche finisse paralysé parce qu'un troud'balle n'a pas regardé en l'air ?
Si Goode avait fini sur un fauteuil roulant, une expulsion des terrains à vie n'aurait pas été suffisante pour sanctionner une aussi grave conséquence d'une faute d'attention aussi bénigne.

C'est difficile a prendre comme décision, cependant elle est humaine. Ca lui servira de leçon.

Le geste mérite plus qu'un jaune, mais moins qu'un rouge...

Donc du coup, soit c'était jaune, soit c'était rouge, et comme c'est de la Hcup et pas la 5e journée de championnat, et bien c'est du côté du rouge que Mr Garcès (à raison selon moi) a penché.

J'irais même jusqu'à dire que ses pairs le féliciterons pour sa décision, même si les télés trouveront bien quelqu'un pour dire que c'est une honte...

Je dis rouge, mais pas a cause de la civiere. Mais parce que le joueur blanc aurait du voir le joueur rouge arriver en face. Si le blanc voit qu'il sera en retard sur la chandelle, il doit attendre que le rouge soit retombe et puis le plaquer. Si le blanc ne l'a pas fait expres, cela veut dire qu'il n'a pas vu, et qu'il n'a meme pas imagine qu'un rouge allait arriver. Et ca me parait improbable. Ou alors le blanc est vraiment une bourrique. Tres dure comme decision, mais decision juste.

Et si Payne se prend la hanche de Goode sur la gueule lorsqu’il retombe, on met un rouge à Goode aussi ? Parce qu’il peut lui faire les cervicales.

Pour moi Payne ne voit pas Goode, je ne comprends pas comment on peut lui reprocher de faire un geste dangereux à l’encontre d’un joueur qu’il ne voit pas.

@ Nordaliv : un placage ou contact en l'air c'est plus gave et punissable qu'un placage haut qui est sanctionné seulement par une pénalité. La répétition entraine un carton et c'est la cravate qui entraine un rouge.

Les deux cas ne sont pas les mêmes dans le règlement.

Il semble évident que Payne n'a aucune mauvaise intention, parce qu'il a les yeux rivés sur le ballon mais encore plus parce qu'il percute l'anglais avec sa tête et ça, ça ne trompe pas : s'il l'avait vu venir, son réflexe aurait été de protéger sa tête.

Maintenant, je ne connais pas assez bien le règlement pour me prononcer sur la sanction. La chute de Goode est clairement dangereuse et peut-être que les règles stipulent que le joueur doit avant tout faire attention à son environnement. Spontanément, j'aurais mis un jaune mais franchement je n'affirme rien. Après la terrible nouvelle de la semaine dernière concernant la quadriplégie du joueur australien à XIII, j'aurais tendance à me prononcer en faveur de trop de sévérité que pas assez...

Il n'y a pas de volontaire ou non. IL y a un geste qui entraine la chute d'un joueur sur sa tête.

Plaquage dangereux = rouge

@T prime :tu es sur que tu as vu le match,pour parler de blessure grave ? toutes les précautions ont été prises et c'est très bien ainsi ..Goode est tranquillement revenu au bord du terrain avec les remplaçants des Saracens ...

le probleme,comme d hab,c est l uniformisation des sanctions,la faute qui entraine la sortie sur civiere de l arriere de l UBB,samedi soir, n est pas sanctionnée par un rouge, et la, ou la faute ne me semble pas plus grave, c est rouge direct....qui est floué, l ulster ou l UBB?

Plaquage en l'air --> jaune assuré
Intension --> difficile à dire, mais on voit clairement que Payne ne saute pas et vient au contact tout en sachant qu'il est en retard...
décision courageuse de notre arbitre

existe t'il un article dans les règles du rugby pour arbitrer se genre de cas.car la fautes et manifeste mais l'intention ( pour moi) n'y est pas.le réel souci est que le 15 anglais sort sur civière et que le 15 irlandais du nord regarde le ballon toute sa courses.
après placage en l'aire avec blessure grave j'aurais tendance a mettre un rouge

Les anglais doivent maudire l arbitre français, ça change, en général c est l inverse 😉
Sinon, difficile de dire que c est ou que ce n est pas volontaire, mais l arbitre a toujours raison ...

@Harry : tellement d'accord ! Ce n'est pas la gravité d'une blessure qui décide la sanction mais bien la façon dont elle est amenée !! Sinon que dire des joueurs qui se blessent sur un placage adverse dans les règles ? On met quand même un rouge parce qu'il y a blessure ??

Contact en l'air, donc pénalité
Jeu dangereux, donc carton jaune
Involontaire, donc pas rouge

Si on met un rouge à tout joueur qui fait un contact involontaire avec un joueur en l'air, va y avoir plus de chandelles que de joueurs sur le terrain.

Et si on dit que le rouge est justifié parce qu'il y a contact sol/tête, blessure ou autre, ça veut dire que la même action avec un atterrissage plus heureux du joueur noir ne mérite pas la même sanction ? Il faut être un peu sérieux, on ne décide pas la couleur d'un carton sur du hasard.

Que ceux qui disent que le rouge est justifié nous expliquent les fautes inexistantes et incompréhensibles que Garcès a sifflées contre les Sarries ,puisque ce n'est pas par compensation !!!

Il y a plus d'angles de vue de caméra que lors de l'action pendant laquelle Fritz se fait écrabouiller le visage 🙂

Rouge malgré le fait que cela soit la 4ème minute..

Pour moi, à la base, c'est un jaune. Prendre un joueur en l'air sur un plaquage "involontaire".

Mais en regardant les images de plus près et les conséquences de l'acte, un rouge est tout à fait logique.

1) Bien que ses yeux soient rivés sur le ballon, son comportement est dangereux car à aucun moment il ne ralentit sa course ni même se soucis de l'entourage. Et ne fait pas l'effort de sauter. C'est un comportement dangereux clairement... je n'ai jamais vu un joueur récupéré un ballon en pleine vitesse sans sauter sur une chandelle comme ça. C'est de l'insouciance, et l'insouciance amène le danger.

2) Ensuite, Alex Goode lui est sacrément touché. On voit clairement un KO (ses bras tendus). Sachant que c'est un des meilleurs joueurs des Saracens, clairement un atout à l'attaque. Vous auriez trouvé ça juste vous qu'il sorte sur blessure comme ça et que l'autre ne prenne qu'un jaune?

Bref, pour moi c'est bien arbitré... Le rouge est de rigueur. Après les explications que Garcès fournit au joueur sont insuffisantes, mais bon son anglais semble limité...

C'est un rouge, point. Placage en l'air, c'est très dangereux et interdit. A côté de ça, on trouve justifié que Parra prenne un rouge pour un geste de nervosité sans incidence...

Goode ne retombe pas sur la tête mais sur son épaule droite c'est juste après que sa tête heurte le sol ,c'est différent ! en plus c'est complètement accidentel et ça valait jaune ,la mauvaise décision de Garcès a d'autant plus faussé le match qu'il ne l'a pas assumé et a passé une bonne partie de son temps à essayer de la compenser en inventant des fautes contre les Saracens...mettez donc en ligne le placage de Nalaga sur Streetle en l'air ,sanctionné d'une simple pénalité...juste pour comaparer...l'histoire de la civière n'a rien à voir ,dès l'instant ou la faute est manifestement invonlontaire

Rouge épicétou

Me suis trompée en votant. Je voulais mettre rouge, et j'ai voté jaune. choix difficile, au vu des images. Le joueur a toujours le regard sur le ballon, donc ça semble involontaire. Mais, il ne saute pas, et il devait bien se douter qu'un adversaire serait à la retombée du ballon. Vu comment Goode retombe, et qu'il se fait clairement faucher en l'air, puis retombe mal ensuite, le rouge me parait logique. C'est le genre d'action qui peut se terminer par une très grave blessure, et ilfaut donc éviter à tout prix.

la première des choses, c'est qu'on ne juge ni l'intention (expres ou pas expres), ni les conséquences (blessure ou pas blessure).

Deux observables:
1 . placage d'un joueur en l'air = minimum carton jaune
2. la tete entre en contact avec le sol = carton rouge..

CQFD,

bravo Jérome 🙂

Le commentateur le dit lui aussi, le blanc ne cherche pas à sauter et veux simplement rentrer dedans, histoire de voir ce qui se passe après...Pas de chance il y a blessure derrière donc tout le monde s’intéresse au geste. Cela aurait put etre un jaune simple pour jeu dangereux mais je pense que la gravité de la blessure l'incite à etre plus sevère. L'arbitre prend ses responsabilités, il n'y a rien a redire la-dessus.

Vos commentaire sont contradictoire, soit Payne plaque volontairement l'autre joueur et dans ce cas la il prend un carton rouge. Soit Payne joue le ballon et fauche involontairement l'autre joueur et dans ce cas la il n'y a ni pénalité ni carton. C'est illogique de dire qu'il ne le fait pas volontairement mais que c'est quand même un geste dangereux et d’être pour le carton jaune/rouge.

Carton rouge mérité pour ma part.
Le blanc a les yeux sur le ballon, ok. Mais comme dit précédemment, je sais pas comment il a pu penser une seconde qu'en courant les bras tendus il allait récupérer la balle sans qu'un rouge ne vienne le disputer.
Il ne fait même pas mine de sauter pour jouer le ballon, il est battu et finit par jouer le joueur. Si le geste n'est peut-être pas intentionnel, il est quand même exécuté par un manque flagrant de bon sens. Et la conséquence est une chute dangereuse pour le blanc.

moi je pense que le jaune était suffisant car le contact était involontaire et que le joueur voulais le ballon et il n'a pas vue le bonhomme en face et aussi qu'il ces arreter et qu'on voit qu'il ne va pas le plaquer car il a les bras pour receptionner le ballon et pas autre chose

Pas simple le métier d'arbitre! Prendre ou ne pas prendre une décision qui va altérer le reste du match. Les deux points de vue de défendent' Jaune ou Rouge??? Personnellement je pencherais plutôt pour un jaune, à éventuellement aggraver en comité de discipline après coup..'Mais bon, l'Ulster n'a pas eu d'états d'âmes avec Dupuy et Attoub, il y a quelques années...

Pour moi ce serait un carton jaune.
Le joueur blanc n'a pas l'intention de plaquer mais bien de récupérer le ballon dans la course car il a déjà franchi les deux premiers rideaux. Il a les yeux rivés sur le ballon et l'aurait attrapé s'il n'y avait pas eu ce contact.
De l'autre côté, le joueur noir cherche à sécuriser le ballon, ses soutiens sont pas loin, s'il chute après avoir le ballon, la balle est acquise.
C'est une situation compliqué pour l'arbitre. Mais j'aurai nuancé son jugement car la faute n'est clairement pas volontaire. Le jaune aurait servi d'avertissement pour qu'il regarde le positionnement de l'adversaire.
Si le joueur noir n'avait pas sauté, on aurait eu un double K.O digne d'un combat de catch ! 😊

en regardant les images je pense pas qu il le fasse vraiment expres ,le soucy c'est qu il ne fait meme pas le geste au moins de sauter meme en retard et a leur niveau faut pas deconner ils savent tres bien que en fasse va y avoir quelqu un donc moi je suis d accord avec mr garces . pis comme ca ca leur fera encore une bonne excuse de nous haîr encore un peu plus en hcup au irlandais .

Le geste n'est pas volontaire, mais il est dangereux. Y a qu'à voir le 15 anglais qui sort sur civière, le choc à la tête de cette hauteur pourrait lui briser les cervicales (et on a vu y a peu de temps que ça peut très mal finir ces histoires).
Quoi qu'il en soit, le joueur doit se contrôler et faire attention à son environnement, le carton rouge est donc mérité.

Mouais. Il y a contact avec le joueur en l'air, ok. Mais il n'y a clairement pas d'intention. Mois j'aurais sanctionné d'une pénalité simple. Garces n'est pas très bon (il y a un arbitre français très bon?) mais sur ce coup là, il se serait fait pourrir de toutes façons...

Payne a quand même pas de chance, il a les yeux rivés sur le ballon pendant toute sa course et je pense qu'il n'a vraiment pas l'intention de faire mal à Goode.
Après, le problème est qu'il ne saute pas donc on dirait qu'il ne s'intéresse pas au ballon mais à mon avis vu la collision il n'avait pas vu venir l'anglais.
Cela dit, il n'y a rien de scandaleux à la décision de M.Garcès, vu la dangerosité du geste, mais ça a dû être terriblement compliqué à prendre comme décision !