VIDEO. Marc Lièvremont monte au créneau face aux dérives du rugby français

"On continuera à se tuer à moto, en ULM ou en jet ski avec trop la classe, mais le rugby ne pourra se jouer que dans la clandestinité, « parce que c'est sale »."
Euh, quand on lit pareille conclusion, on se dit que si Lièvremont est "paumé", tu l'as accompagné et tu l'as laissé derrière toi en partant beaucoup plus loin. Le rugby joué dans la clandestinité, c'est quoi ce scénario SF-WTF ?
Par ailleurs, non, la commotion d'Ezeala n'est pas une "commotion au milieu de centaines d'autres, toutes semblables". Il a 18 balais. Il s'est retrouvé dans le coma et a manqué être intubé sur la pelouse... Ce qui fait du mal au rugby et va peut-être dissuader un certain nombre de parents de faire pratiquer ce sport à leur gamin, ce sont ces collisions-commotions terribles, ce n'est pas "l'effervescence" que tu évoques. Tu proposes quoi ? Qu'on la joue "Oh hé, c'est pas si méchant. On en fait beaucoup avec tout ça. Le rugby, c'est un sport de contact après tout. Jusqu'à preuve du contraire, les mecs ils se sont toujours relevés et ils continuent de jouer. C'est des guerriers, ils sont bien préparés." Pareille attitude est totalement irresponsable compte tenu de ce à quoi on assiste ces derniers temps. Moi, quand un neurochirurgien annonce qu'un mec va bientôt mourir sur un terrain, je l'écoute et je trouve normal que les gens se posent des questions pour envisager d'éventuels moyens que ça n'arrive pas.

Le nombre de commotions est hélas encore plus important dans le monde amateur, et cela touche des gens encore plus jeunes que Samuel Ezéala. Après, que les neurologues annoncent qu'un joueur va bientôt mourir sur un terrain ne me touche pas plus que cela, pour des raisons logiques. Un homme (ou une femme) va bientôt mourir en tartinant sa biscotte le matin au petit-déjeuner, et un autre en bêchant son jardin. C’est une jolie phrase, mais elle n'a pas beaucoup de sens, au fond. Ce qui a du sens, ce sont les statistiques, et statistiquement, on meurt beaucoup moins souvent en jouant au rugby qu'en faisant beaucoup d'autres choses dans la vie. Ce qui me fait moins peur aussi, que ce que semblent ressentir les gens dans le discours ambiant, c'est que j'ai été personnellement touché par plusieurs commotions, depuis l'âge de quinze ans. C'était une autre époque: je n'ai jamais été suivi médicalement pour cela, on trouvait cela normal. J'ai dépassé sensiblement le demi-siècle et ça va. Mes performances intellectuelles, mnésiques et psychomotrices sont plutôt convenables. De ce fait, les commotions me font peut-être moins peur qu'à d'autres.

Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas, dit, à savoir qu'il ne faudrait rien faire. Simplement, j'estime que le discours ambiant relève de l'hystérie collective, et qu'il est dangereux pour ce sport. Je peux te dire que comme c'est parti, on n'est pas près de jouer au rugby dans les écoles primaires françaises comme on le fait en NZ. Le ministère veut une chose par-dessus toutes les autres: n'avoir rien à se voir reprocher, donc le rugby est dores et déjà considéré comme une activité à risques et sa pratique ne sera pas encouragée.

Son discours est en effet un peu brouillon par moment, mais à mon avis c'est le reflet d'une sorte de bouillonnement intérieur. Je pense qu'il avait préparé une sortie sur le sujet mais qu'au final il la fait au feeling. Sa colère rend le discours moins clair par moment mais plus sincère.

''(ça veut dire quoi, le rugby professionnel doit être réservé à une élite ? Ce n'est pas déjà le cas ?).''
Ben moi ça me parle, ça veut dire que le discours aux jeunes doit être; ''Prépare ta vie comme tout tes camarades car il y a peu de chance que tu sois pro''. Au lieu de ''rejoins nous, on est le début du chemin vers le rugby pro''.
Les risques (de plus correspondre à la philosophie du jeu, de blessures, de pas avoir de place, etc....'') sont tellement grand et la paye si faible, que Lièvremont dénonce si j'ai bien compris, le rêve pro qui t'impose de ne penser que rugby (comme au foot), mais avec très peu de chances de réussite, et si t'as rien à côté ça sera catastrophique. En plus dans une société kleenex (voire cas Novès)

Dans ce sens là, 'd'accord, ça fait sens. Il faut rappeler toutefois que lorsque Marc Lièvremont parle des jeunes qu'il rencontre, ce ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux que nous rencontrons dans nos petits clubs de province ou de petits bourgs de banlieue. Il évoque des jeunes qui évoluent déjà à un assez bon niveau.

c'est un message "va plus en cours, moins à la muscu."
1- Si ça ne marche pas comme tu veux en rugby tu auras des diplômes.
2- Si ça marche au rugby, tu seras plus malin qu'avant ça te servira toujours, y compris au rugby.

Oui il ne parle que des jeunes qui sont dans l'anti-chambre du monde pro, parce que ce sont eux qui sont broyés par le système. Ceux qui jouent dans le monde purement amateur sont ignorés par le système mais au moins ils ne sont pas détruits par lui.

D'accord, aussi admirateur de Lièvremont, mais franchement pas convaincu par son commentaire. Discours un peu confus, hésitations, on aurait du lui faire passer le protocole commotion 😉 !!

Il est une anecdote savoureuse concernant Bernie-Série-5 et Lapinou (les 10 ans du Moscato)
De là à comprendre que tant que Bernie sera à la FFR, Lapinou en sera tenu éloigné

tu peux développer?
Ou c'est trop personnel...

ouais, loin d'être le pire !

ouais c'est ce que je me disais. il a l'air d'en avoir gros sur la patate, il devrait claquer la porte de canal pour montrer qu'il cautionne plus. il aurait plus de taf mais la conscience tranquille. et je m inquiete pas il retrouverait très rapidement quelqu un pour l employer.

Mais en même temps s'il part de Canal on aura toujours la comm déplorable de la chaîne mais sans petite voix qui s'élève pour protester.

je n'ai plus la comm déplorable de la chaîne vu que j'ai arrêté de regarder. mais je me doute que rien n'a changé, ou alors pas en mieux...
mais bon il y a moyen de dire des choses sans en être et en tant qu'ancien sélectionneur, il sera écouté s'il a quelque chose à dire.

C'est quand même dur d'être entendu dans le monde du rugby sans passer par Canal+, FranceTV, Rugbyrama/Midol ou l'Équipe. Or les 4 ont plus ou moins la même ligne, à savoir raconter beaucoup de conneries et ne s'opposer aux puissants qu'une fois que l'opinion est derrière eux ou qu'il n'y a plus de risques (par exemple l'Équipe ne publie des scoops sur Bernie que depuis qu'il est cramé, avant ils se contentaient de relayer les révélations du JDD).

être entendu du grand public c'est une chose et même sans canal il y a moyen de s'exprimer. sinon je pensais plus aux instances. mais en effet ce que tu dis est vrai.

Je pense que tu te plantes, grave !
J'ai été très déçu qu'il ne réussisse pas (vraiment) au niveau résultats, car c'est le seul sélectionneur qui a vraiment essayé de donner un style de jeu "joueur" à l'EdF. Après les 2 ères Laporte, c'était une vraie bouffée d'air pur ! Je salue d'ailleurs la FFR de l'époque d'avoir eu les tripes de lui filer les clés du camion EdF. D'ailleurs, même en termes de résultats purs, l'ère Lièvremont est plutôt bonne.
Rappel de la liste de sélectionneurs :
Laporte --> Laporte --> Lièvremont --> Saint-André --> Novès

moi j'ai clairement l'impression que les joueurs lui ont savonné la planche à lui et qu'il était au niveau dans la vision du rugby mais que les joueurs l'ont envoyé chié parce qu'il n'était pas assez convaincant peut-être mais ils ont voulu revenir à un rugby basique et on a raté le virage du rugby moderne qu'il voulait nous faire prendre.
On est le seul pays où il faut convaincre les joueurs d'écouter l'entraîneur.

Même chose avec Novès, les joueurs le lâchent, ne veulent pas le suivre...

Du talent ok, des capacités, d'accord mais du bulbe ? Ils en ont nos joueurs ?

Je sais pas si les Coachs Français sont d'un niveau aussi piètre....
Je constate par contre que des Coachs Etrangers de renom venus exercer en France ne nous ont pas montré grand-chose de folichon non plus !!!!!!

Si, y en a eu un...

Noves a un palmeres d'entraineur autre que celui de PAS ou Lievremont si je peux me permettre

Je m'a toujours aimé, justement bien plus pour le bonhomme que le sélectionneur, voire même le joueur.

"Je m'a toujours aimé"

Ce n'est pas français en plus d'être très narcissique.

C'est pas faux.

si tu savais tout ce qu'il a du chopper avec tu te raserais plus rien jusqu'à tes derniers jours

Avec une moustache on chope surtout des miettes et de la sauce.

Ça c'est parce qu'il est catalan, je ne peux pas rivaliser même avec une moustache.

Ça lui allait bien je trouve, il a la classe en Fredy Mercury

pas vrai

https://www.youtube.com/watch?v=8XZE2KcPrm8

Il est important de préciser que le handball est bien plus joué à l'école que le rugby. Ça compte énormément je pense dans le développement de notre sport.

Ouais, mais le temps de récup est pas le même. L'intensité de la charge non plus...

on parle pas de copier/coller sans reflechir

de la charge ? tu parles du dopage, de la muscu ... ?
la grosse différence avec le hand c'est qu'au hand on a augmenter la masse physique mais SURTOUT la technique, c'est elle qui s'est envolée alors qu'au rugby la technique aujourd'hui on s'en tape, on a fabriqué des "buffalos soldiers"

on ne fait pas que"gueuler",il y a encore quelques"résistants" qui s'y collent dans les équipes ,jeunes,territoriales et portent un beau message auprès des sportifs qu'ils encadrent....un peu la théorie du colibri pendant l'incendie de la savane.... tout n'est pas perdu;

C quoi, cette "théorie du colibri" ? (je demande vraiment)

Tout commence avec un énooooorme incendie dans la jungle. Les animaux fuient le feu, sauf un tout petit colibri, qui décide de faire des aller-retour, entre la rivière et les flammes pour y jeter de l'eau.

Cependant, le tout petit colibri n'est pas très efficace tout seul.

Alors, inspirés par son exemple, tous les animaux se mettent eux aussi à jeter de l'eau sur les flammes pour éteindre l'incendie.

(C'était la version courte d'une histoire que je racontais à mes scouts et qui est mieux décrite par l'organisme qui gère le moteur de recherche Lilo, si tu veux la version longue.)

Bref. Petit oiseau, petit impact, mais qui, s'il est suivi par d'autres, pourra avoir un grand impact parce que chacun fera un petit effort.

De toute facon, si on continue avec le rugby tampon, l'EdF ne gagnera plus rien et on n'aura plus de licencies. Bref, les instances doivent se bouger avant qu'on soit au fond du trou.

pour l'instant, leur façon de se bouger, c'est de nous y pousser plus profond, dans ce trou !

Sérieux, tu ne sais pas ce que veut dire "primordial" ?

"Primordial", c'est tout ce qui a rapport avec la campagne?