VIDEO. Nick Abendanon et Steffon Armitage en colère contre certains internationaux anglais

James Haskell disait récemment que les Anglais devaient saisirent une occasion d'aller à l'étranger ( Top 14, Super Rugby, etc.) si elle se présentait. Cela pouvait être l'occasion de progresser et de trouver du temps de jeu. Avant d'arriver en France, Abendanon et Armitage était des "bon joueurs de championnat" mais leurs dernières sélections respectifs datait d'un moment et c'est en venant dans le Top 14 qu'ils ont progresser, jusqu'à devenir les deux derniers meilleurs joueurs européens ! Je ne dit pas qu'ils auraient métamorphoser le XV de la Rose à eux deux mais ils auraient indéniablement apporter de la qualité à cette équipe. Pour Moi Armitage dans sont profil d'expert dans le jeu au sol et celui qui aurait apporté le plus; Pocock, Hooper, McCaw, Creevy et d'autres sont là pour nous le rappeler...

Ils finiront à jouer pour le XV de France, comme spedding, leroux et kockott... MDR "Rouge et noir sont nos couleurs" #MMXV

J'entends la colère et la frustration de Nick Abendanon et Steffon Armitage. Elles sont compréhensibles. Les propos de Tom Youngs et Tom Wood (deux joueurs dont on se rappellera qu'ils n'ont franchement pas été à la hauteur sur le terrain ces semaines dernières) sont du grand n'importe quoi. Concernant la non sélection des joueurs anglais évoluant à l'étranger, pour discutable que soit la position de la RFU, cette règle existe. Là où je ne comprends pas trop Nick Abendanon, c'est qu'en rejoignant le Top14, il savait très précisément qu'il renonçait à la sélection nationale. Le succès rencontré avec l'ASM lui a peut-être fait espérer que la RFU changerait de position. Il s'est trompé. Son coéquipier David Strettle en signant à l'ASM a fait un double choix : celui de jouer dans le Top14 et donc celui de renoncer à la sélection nationale. La RFU modifiera peut-être un jour sa position sur les joueurs anglais évoluant à l'étranger (c'est à espérer). Pour l'instant, la règle est ainsi.

Certains font peut-être semblant de ne pas comprendre ou ignorent tout simplement une partie de l'histoire. La fédération anglaise a instauré cette règle pour avoir les internationaux à disposition pour les rassemblements de l'équipe d'Angleterre. En effet la fédération avait passé un "Deal" avec la ligue pro pour avoir les joueurs disponibles sur de longues plages en vue de la coupe du monde. Armitage et Abandanon étant sous contrat en France ne rentraient pas dans ce cadre. Concrètement lors des rassemblements de l'équipe d'Angleterre ils seraient arrivés en retard par rapport aux autres joueurs. On peut comprendre que ça pose un problème et on peut comprendre aussi que pour l'équipe d'Angleterre, avoir passé cet arrangement avec les clubs sera une bonne chose sur le long terme. Plusieurs joueurs anglais auraient pu partir en France contre un gros chèque mais ont préféré gagner moins d'argent et être dispos pour l'équipe nationale. Si on avait rappelé Abandanon et Armitage, ça aurait crée un gros malaise dans le vestiaire vis à vis de ceux qui mènent moins la belle vie en France. C'est donc moins le fait de perdre leur place qui aurait crée un problème qu'un problème moral et d'équité.

Quand on est joueur on aspire a jouer pour son pays quel que soit son club. Local ou externe, d'autant quand ton niveau de jeu est a priori a un niveau te permettant de postuler. Après la réflexion des joueurs sélectionnés qui disent qu'ils risquaient de perturber le groupe, je ne vois pas pourquoi. Mais comme ils savaient cela avant d'aller en France, ils savaient .... Mais je trouve personnellement la règle bête.

Pocock vs Armitage : aucun problème pour le premier, on n' est pas dans le "meilleur championnat du monde" on est 1 voire 2 crans au dessus et ne pas oublier que DP et Cie on trouvé plus forts qu' eux en finale....

enfin Abendanon il aurait été la doublure du courageux Brown, il aurait joué les matchs de 2e classes, les Anglais possèdent 2 supers joueurs à l’arrière si on ajoute Goode, pas sûr qu'Abendanon soit invité quand même.

Je connaissais assez peu Steffon avant son arrivée à Toulon mais pour Nick, pas de doute que l'ASM l'a vraiment fait franchir un cap....sans son passage par la France, il n'aurait pas eu ce niveau international. Mais venant des anglais, ce refus de changer la règle ne m'étonne guère...d'ailleurs ça ne m'étonnerai pas non plus que ce soit également appliqué en France bien que l'on est, pour le moment, pas d'exemples.

Quand Clermont est allé chercher Abendanon, il croupissait à l'aile de Bath avec 2 petites sélections en 2007 en Angleterre. Ça parait évident que le contexte Clermontois lui a été bénéfique. Si il y a bien une chose de certaine c'est qu'en Angleterre il n'était pas parti pour arrivé à un tel niveau et que c'est ce changement d’atmosphère qui lui a été bénéfique ! Donc on ne prend pas un joueur qui à le niveau international parce qu'il joue à l'étranger, mais si il n'était pas parti à l'étranger il n'aurait jamais eu le niveau suffisant WTF Logique technocrate et complètement imbécile ! Il en va de même avec Steffon Armitage qui a clairement réussi à franchir un cap grâce à Toulon et son exil d'Angleterre. C'est une chance de pouvoir sélectionner des joueurs qui connaisse un autre rugby, une autre manière de se préparer, d'aborder les match etc !!! Rester avec les œillères n'est pas une bonne idée, et cela vaut autant pour la fédération Anglaise que Française.

Suffisamment classe pour ne pas intervenir avant/pendant la CDM, ils ont le droit de penser et de dire qu'ils auraient pu apporter leurs compétence à cette équipe...j'aurais aimer voir Pocok vs Armitage!!!

Je pense que le fait de ne sélectionner que des joueurs évoluant dans ses frontières est une bonne solution . Sur le coup le changement de règle a peut être aidé l'australie mais d'une manière générale et à plus long terme je pense qu'il est préférable de le faire . Abendanon ( que j'adore) et armitage connaissait la règle avant de venir en France ils ont fait leur choix ( dont celui du salaire ) , ils sont gonflés de se plaindre maintenant .

Une conspiration des Tom en quelque sorte ! Pour Tom Wood on peut comprendre, mais pour Youngs je ne vois comment ces deux-là pouvaient lui faire de la concurrence... J'aime bien quand des petits noms sont jetés comme ça en pâture. On aurait été pareillement heureux d'apprendre qui étaient ces fameux contestataires à Thierry Dusautoir (L'OPPRESSEUR) avant le match de préparation contre l'Ecosse... Quelqu'un a un nom ? Une idée ?

Remettons les chose dans le contexte: wood et young n'ont pas dit que sélectionner les étrangers remettraient en cause l'État d'esprit dans le groupe, ils ont réagi par rapport au choix de l'Australie de faire une règle spéciale pour Giteau et Mitchell. Ils disaient que les règles mises en place devaient être respectées et pas changées à la dernière minute, ce avec quoi je suis plutôt d'accord. La question est moins de savoir si il faut autoriser les sélections d'expatrié que de savoir si la RFU aurait dû autoriser les exceptions pour Abendanon et Armitage. Autant la première se discuté, autant la second est assez claire: les 2 sont partis en connaissant les règles, et d'autres sont aussi probablement restes selon les même règles. Donc oui changer la donne au dernier moment aurait été injuste, et Abendanon me fait bien marrer en pensant qu'il mérite ça.

pas malin les deux Tom enfin bon c'est passé espérons qu'ils seront sélectionnés prochainement

Eh bien attention les chevilles! Ils sont persuadés qu' ils sont indispensables à l' équipe d' Angleterre Ils ont vu les matchs depuis les 1/4 de finale ? Ils pensent qu' ils auraient pu emmener leur 15 national au bout et rivaliser avec Pocock, Hooper, B Smith et compagnie? Allez les gars tirez bien sur l' ambulance, si çà peut vous soulager...