VIDEO. Nouvelle-Zélande - Patrick Tuipolotu cité après le K-O de Marco Tauleigne

Comment peut-on mettre involontairement l'épaule en avant ? Je ne crois pas qu'un manque de coordination aussi dramatique serait compatible avec la pratique d'une activité sportive.

Volontaire ou pas, il met KO un joueur. On doit être maître de ses gestes.

oui

oui.
attentat direct, condamnation au pénal...

En ce qui me concerne je ne réagirais pas du tout. A rien. Définitivement.

On ne dit pas de mal de Chrisitian Jean Pierre !!!!


(il s'en fait tout seul 🙂)

Ah bhé wé tiens... et tu défends comment les pick and go des adversaires sur ta lignes d'en but qui t'arrivent le casque en premier à 40 cm du sol ?!

pareil... Sous la ligne pectorale
90% des placages dans cette zone aux jambes...

Tu plaques aux jambes sur ta ligne d'en-but ?

double, un haut un bas sinon t'es mort; seul moyen, renverser les appuis mais tu le sais aussi bien que moi. Oui je plaque aux jambes en offensif, raison pour laquelle tous les joueurs dans cette zone sont si bas sur les appuis...

Un double, oui. Seulement les jambes ne suffit pas.

ben oui, le haut du corps seul non plus. Dis-moi pas qu'c'est pas vrai, sur ta ligne t'es dans la merde?
Non, je déconne et je comprends tes posts, mais désolé, outre que tu mentionnes une phase bien précise qui pour moi ne légitime pas les soi-disant placages au ballon sur tout le terrain, ce que tu dis n'est pas incompatible avec une règle "ligne pectorale" même si c'est pas "aux jambes" comme on gueulait y'a longtemps dans mon jeune temps à l'école de rubi de saint lys.
amitiés toulousaines

Article du 11 janvier 2017 sur ce site "La nouvelle réglementation sur les plaquages fait débat, bientôt une nouvelle ère pour le rugby ?"

Malheureusement t'as des gens qui ne voit pas de dangerosité sur cette action...
Dans peu de temps arrivera le fameux : "On est pas à la danse"...

Tout à fait d'accord et c'est LE principal point sur lequel l'arbitrage de mardi m'a heurté. Comment l'arbitre de champs après le KO du joueur ne demande pas vérification à la vidéo ?
Et surtout comment l'arbitre vidéo qui voit les ralentis de l'action n'intervient pas auprès de l'arbitre principal !

tu as raison ! le pire étant qd-mm que ce type de situation n'a rien d'extraordinaire ! y'a pas 1 match de top14 où tu ne le vois pas....

Je reconnais quand-même que le but du allback est avant tout d'arrêter Tauleigne et non pas de lui faire mal, sa gestuelle et son language corporel le prouvent.
Rien à voir avec le désossage en règle du Maori sur Diaby.
Malheureusement, c'est dangereux dans ce cas bien précis, alors que si Tauleigne ne tape pas le menton il n'y a rien à dire.
C'est extrêmement ténu entre un beau caramel et un geste dangereux.

Sans l'histoire du menton, le geste reste un coup d'épaule suivi des bras. Comme je mettais dans un article précédent c'est devenu un geste toléré au rugby mais à la base c'est totalement interdit.
Ensuite je suis d'accord c'est totalement différent du geste sur Diaby. Contre Diaby c'est une agression, contre Tauleigne c'est une dérive moderne. Un peu comme les coups d'épaule à la Nonu qui sont des fautes mais sont tolérés la plupart du temps, cela finit par rentrer dans les gestes courants du rugby.

bon... Perso j'ai vu un bon coup d'épaule pleine mâchoire volontaire... Et je savais très bien ce que je faisais quand je tentais ce genre de conneries dans mon jeune temps. On est con plus jeune hein, mais j'avais pas d'excuses. M'occuper des petits ça m'a fait évoluer quand j'ai traîné quelques fois mon cul aux urgences et que les jolies mamans étaient plus du tout attentives à mon sourire ravageur.
Si tu laisses passer çui-là c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Il n'est pas question de laisser passer ça, mais je dis seulement qu'il manque pas lourd pour que ce placage soit acceptable.
Si tu veux des filles faciles, il faut te rendre dans les toilettes d'aéroports.

Il ne manque pas grand chose pour qu'il lui écrase la pomme d'Adam.

j'adore le romantisme des aéroport..

C'est ça, coup d'épaule à la pointe du menton.

C'est normal, il est parfait omar sy, c'est même la personnalité préférée des français. Julien Doré aussi a été bon.

Macalou !

Macalou, Macalou,
Macalou-Macalou lélé
Novès me disait faut pas le faire jouer
ça va faire des jaloux dans le quartier.

Vive la musique.

De rien.

@Team Viscères , Pianto nous offre l'hymne Macalou !
Y'a pas de raison pour qu'il n'y ait que Lesgourgues qui en ait un !

Il nous faut un clip et une chorégraphie.

un slip et une chorégraphie ?

Pour le slip je préfère ne pas m'y risquer, je ne voudrais pas que l'homme en slip nous colle un procès pour plagiat. En plus je n'aime pas trop les voleurs et les fils de ....

J'espère qu'ils vous filmeront en gros plan quand vous le beuglerez dans les tribunes du Stade de France.

Tu seras avec nous, c'est toi qui tiendra le poste Old school habillé en saucisse de Strasbourg.

Si il se baisse la il se fait tuer

A vous lire on croirait que l'arbitrage a été défavorable aux français cette semaine, pourtant samedi comme mardi, les français doivent leur survie (relative) dans le match à des décisions clé où l'interprétation a été en leur faveur.

1 - la double peine essai de pénalité / jaune à SBW alors que Huget est clairement en retard et que les chances de marquer sont infimes, pour moi, le très délicat concept d'essai de pénalité n'a pas été créé pour de telles situations.

2 - Le carton jaune à Goodhue, l'arbitre interpretant donc son "plaquage" comme volontaire ce qui est très subjectif.

J'aimerais par ailleurs faire remarque que les forts ralentis (ici celui où on découvre l'impact à la machoire) donnent une très mauvaise idée de la violence réelle d'un impact, on ne devrait pas juger une telle action en se basant sur des images fortement ralenties... .

1/ Le jaune est logique, l'edp est je trouve sévère. C'est une application un peu trop stricte du règlement.

2/ Je trouve le jaune équilibré. Difficile d'affirmer à 100% que Goodhue fait exprès de tomber et "plaquer" le français dans sa chute, mais juste avant sa chute il agrippe le joueur avec son bras ce qui dénote qu'il y a quand même eu intention de gêner un joueur sans ballon.

De façon plus globale, j'ai trouvé l'arbitrage équilibré sur les deux matchs. On relève des faits de jeu mais qui vont dans les deux sens. Samedi on a par exemple l'edp de SBW qui est sévère mais derrière l'arbitre est plutôt laxiste sur le plaquage haut de McKenzie sur Dupont. Mardi on a l'arbitre qui est laxiste sur le plaquage sur Tauleigne mais généreux sur la pénalité retournée en faveur de Lauret (il y a obstruction sur Lauret puis une prise haute de Lauret, il aurait très bien pu retourner à nouveau la pénalité). Malheureusement l'effet produit c'est que dans les deux camps on va avoir des supporters qui vont aller relever les faits de jeu en leur défaveur pour expliquer que l'arbitre était contre eux.

Oui l'arbitre aurait du se baser sur le joueur ko pour demander la vidéo et là la sanction aurait du être un rouge direct au vue des images, comme les recommandations de World Rugby le demande pour la protection des joueurs.

1/ C'est la règle...Tu envoies le ballon hors de l'aire de Jeu, c'est essai de Pénalité...Je ne comprends d'ailleurs pas l'appel à 56 ralentis pour valider essai !!! La position de Huget ne change strictement rien à la nature de la décision....Le Jaune par contre oui, sévère...Mais bon, EDF sous avantage sur cette action, la succession de fautes a du influer...Pour moi, essai de Péna mais pas Jaune...
2/ L'intentionnalité est un facteur aggravant ! Si elle avait été retenue c'etait Rouge !
Pour le reste je suis d'accord....

1/ J'ai justement relu le règlement avant de poster et je n'y ai rien lu qui affirme que mettre le ballon dehors volontairement était synonymé d'essai de pénalité, même dans l'en but. Carton jaune oui dans la mesure où c'est volontaire (ceci étant dit, l'arbitre a quand même le droit de ne pas le mettre), mais essai de pénalité, cela sous entend que sans la faute, il y a essai "probable". Or je pense que si SBW ne fait pas la faute, il garde le ballon dans les mains, et s'il garde le ballon dans les mains, l'essai est hautement improbable (à part s'il relâche quoi...). Attention je ne dis pas que l'arbitre s'est trompé, mais qu'il intérprete en notre faveur une action clé.

2/ Le règlement est encore clair sur le fait qu'une faute involontaire ne doit pas déboucher sur un carton jaune. J'étais un peu étonné de voir que personne ne bronchait ici sur ce carton et qu'on se demandait même si ça ne valait pas EP... et puis je suis tombé sur un site néo-zélandais où TOUS les commentaires tendaient à dire que ça ne valait même pas pénalité... subjectivité toujours. Bon en plus 2 minutes avant il décide de ne pas mettre de jaune sur un plaquage haut de notre part, franchement je ne trouve pas qu'on soit malheureux.

Le règlement ne dit pas qu'une faute involontaire ne doit pas déboucher sur un carton jaune. Ce qui débouche sur un carton jaune, c'est le "Jeu déloyal". Le jeu déloyal comprend à la fois des fautes volontaires et des fautes involontaires (la faute volontaire étant un des articles du jeu déloyal, le 10.2.a). Pour Goodhue l'arbitre a appliqué 2 règles relatives au jeu déloyal :

10.4 Jeu dangereux et incorrection
(f) Jeu sur un adversaire non porteur du ballon. Sauf dans une mêlée ordonnée, une mêlée spontanée ou un maul, un joueur qui n’est pas en possession du ballon ne doit pas tenir, pousser ou faire obstruction sur un adversaire non porteur du ballon.

10.5 Sanctions
(a) Tout joueur qui enfreint toute Règle relative au Jeu déloyal doit être soit réprimandé, soit averti et temporairement exclu pendant une période de dix minutes, ou définitivement exclu.

Ensuite je te rejoins sur la subjectivité ou la mémoire sélective de certains supporters. Tu as des Français qui se souviennent qu'un plaquage haut contre nous n'a pas été sanctionné mais pas que quelques minutes après l'arbitre ferme les yeux sur le même geste de Lauret, et je suis sûr que les NéoZ se souviennent que l'arbitre n'a pas sanctionné Lauret mais on oublié le plaquage haut non sanctionné de leur joueur.

Dans ma compréhension du texte on ne peut pas être "involontairement déloyal", les deux notions ne peuvent pas cohabiter. Mais bon, c'est une compréhension parmi d'autres et pas forcément celle de la jurisprudence.

C'est vrai que le terme "jeu déloyal" est trompeur car dans le langage courant il y a souvent une notion de de volontaire, cela aurait peut-être été plus clair en le nommant "jeu incorrect". Mais au-delà du terme qui peut porter à confusion le règlement est très clair puisque le chapitre "Jeu déloyal" mentionne des fautes qui peuvent être volontaires ou non (un plaquage haut peut être volontaire ou involontaire, mais dans tout les cas c'est un Jeu déloyal) et surtout en comportant un article qui vient préciser le comportement à tenir pour l'arbitre dans le cas où le Jeu déloyal serait volontaire. Une telle précision n'aurait pas lieu d'être si le Jeu déloyal ne s'appliquait qu'aux fautes volontaires.

Sissa
1/ On entre dans le cadre du Jeu déloyal dans l'embut ! Pour info avec mes Juniors l'an dernier, on perd un match de phase finale strictement sur la mm situation. Essai de Pénalité. Pour ce qui est Carton ou pas, tout est possible rien, comme jaune, comme rouge selon que l'on considère position de marque ou pas, plusieurs fautes successives ou concomitantes etc ...Mais, je suis d'accord, il y a un peu double peine sur ce coup.
2/ L'intentionnalité d'une faute agit uniquement comme un facteur aggravant sur une sanction -pas que pour plaquage haut !- Par contre, il y a un socle...Haut-dessus des épaules c'est Jaune....
Perso, je milite pour la suppression du principe d'intentionnalité ou pas en 1ère sanction (sur le pré ! ensuite, rien n'empèche les commissions de se prononcer sur aggraver ou a l'inverse amoindrir des sanctions prises à chaud!)...Je suis contre le principe d'intentionnalité pour y préférer la notion autrement plus sécuritaire de "geste maitrisé"...Ainsi, le geste réflexe, l'attitude inadaptée à la situation seraient systématiquement punis comme le reste...Biensur on se lamenterait qqs fois (il a pas fait exprès etc...) mais cela aurait des vertus educatives et assez rapidement les joueurs s'adapteraient, ne se risqueraient plus à des attitudes " a risque" car systématiquement sanctionnées !!! C'est à mon sens la seule manière d'assainir le Rugby des gestes potentiellement à risque...Tolérance Zéro = Adaptation des comportements.....

La faute peut avoir lieu dans l'en-but, cela ne donne pas edp automatiquement. Pour le ballon lancé volontairement en touche la règle précise même :
"Sanction : coup de pied de pénalité [...] à 5 mètres de la ligne de but et à au moins 15 mètres de la ligne de touche si la faute a eu lieu dans l’en-but"

Il me semble qu'effectivement le seul critère figurant dans le règlement concernant l'essai de pénalité est que " l'essai aurait probablement été marqué sans l'acte de Jeu déloyal ", donc il paraît probable qu'ici l'arbitre s'est réellement trompé, parce qu'il est clair que ce n'était pas le cas.

Il a prit un KO, la violence du choc est réelle.

Ouais, mais c'est pas le ralenti qui te permet de le dire

Bah contre les gallois on ne méritait pas d'essai de pénalité, même Bru l'avait expliqué.
Donc Maestri n'avait pas à défoncer l'arbitre mais plutôt se concentrer sur le jeu.

T'as la mémoire un peu courte je trouve. Quand bastareaud explosé littéralement sexton le geste était bien pire et il n'a jamais été sanctionné. Et dans le genre jeu de destruction la France , surtout sous PSA, c'était pas mal. J'ai en travers de la gorge le dernier match de poule de la coupe du monde 2015, les français, par ailleurs largement battu par les irlandais, n'ont cherché à faire à qj'jne chose, casser de l'irlandais. Pour rappel ca a quand même mis fin à la carrière de paul o'connel... résultats, sexton et POC qui sortent blessé à la 20 eme forfait pour le reste De la competition +3-4 autres joueurs .

Une petite larme pour O'connell, ce joueur léger et aérien fauché en plein vol par les meurtriers français, lui qui ne s'est JAMAIS abaissé à ce genre de pratiques...
slainte!

Et toi une mémoire sélective.
La liste exhaustive des verdicts des commissions témoigne de sanctions bien plus importantes lorsqu'il s'agit de joueurs français ou de joueur évoluant en France.

Tous les supporters ont une memoire selective. Veux-tu que je t'envoie les tweets des fans ABs pendant le 1er match (de samedi). ?Ils etaient remontes comme des pendules contre l'arbitre et voyaient les fautes francaises que nous ne voyions pas. Je ne te blame pas, tous les supporters voient les fautes adverses et bien peu ont la discipline mentale necessaire pour voir les fautes de ses propres joueurs.
Bref c'est normal, mais il faut en avoir conscience.
Enfin, pour le nombre plus important de sanctions ou de penalisations des Bleus par les arbitres internationaux, il ne faut pas oublier que les arbitres du Top14 n'arbitrent pas selon les regles de World Rugby, et perso, je pense qu'ils devraient, car ce serait bien plus coherent pour les Internationaux francais d'etre arbitres de la meme maniere sur tous les matches. Et c'est bien pour ca que des arbitres anglophones viennent arbitrer des matches pendant une journee de Top14 avant le debut du championnat europeen.
PS: il faut reconnaitre aux All Blacks leur extraordinaire capacite a s'adapter a tous les types d'arbitres. Le capitaine passe beaucoup de temps a la video dans la semaine qui precede un match pour bien comprendre l'arbitre qui officialisera le samedi. Quand ce sont des arbitres qu'ils connaissent peu, on peut remarque que les All Blacks mettent en moyenne 10 minutes pour trouver les limites qu'il ne faudra pas depasser sous peine d'etre sanctionnes. Et ils s'adaptent en consequence. A nous d'en faire autant.

Je ne parle pas d'arbitres là mais de la commission

OK, je n'avais pas compris. La commission pour les competitions europeennes aime qu'on s'excuse et qu'on jure qu'on ne le fera plus. Chose que les Francais ne savent pas bien faire.

Et dernière on perd contre des argentin hyper frais qui venaient de jouer la Namibie avec leur équipe B... oui c'est de l'aigreur 😊

Un plaquage au thorax ne met pas ko, c'est bien parce que le geste touche le menton avec l'épaule.

plaquage avec l'épaule, sans bras, premier contact épaule direct sur le menton (vidéo dans le dos de l'AB)

Pas flagrant ?

Entièrement d'accord. cjp peut rester au foot, on a pas besoin de ses conseils

Je pense pareil. Parfait placage offensif légale dans la poitrine qui crée souvent un turnover ou permet de faire reculer l'adversaire! Mais l'épaule heurte accidentellement le menton (KO).

Si l'arbitre fait son boulot... CJP n'a pas besoin de mettre son magnétophone en marche.

J'ai pas souvenir qu'il se soit tu pendant le reste du match...

LA solution anti CJP (et envies de meurtre) : voir le match dans un bar : pas de commentaires.... et une(des) bière(s) en prime !

On avait les commentaires, mais du match diffusé sur Bein donc un moindre mal !

je plussoie vigoureusement, tout ce débat est terminé si on réinstaure le placage sous la ligne pectorale et sanction immédiate au-dessus. Surtout chez les jeunes. En plus, on verra de magnifiques oph-laudes qu'y disent. Pour mémoire, effectif cadets 2016 , 38 gamins, sur la saison 17 blessures graves...

Ha content de lire cela ! En effet sous la ligne pectorale solutionnerait l'immense majorité de ce type de pathos. Cela permet mécaniquement de libérer les bras (= continuité du jeu), minimise la portée des placages non maitrisés (on est loin du Rachis) et surtout il en serait terminé du plage coffre au ballon...Qd on compte le % de pathos dans 1 effectif cela explique aussi pour partie la perte de licenciés...

Ne conviendrait-il pas, dès lors, pour faciliter la tâche des arbitres, de souligner la ligne pectorale par une espèce de mince soutien-gorge porté sur le maillot et d'un couleur qui trancherait avec la teinte de ce dernier. En outre, ce serait du plus gracieux effet...