VIDEO. Premiership - Grosse polémique à la fin du match entre Bath et Northampton

Je pense qu'il n'y a pas de faute de Lawes, sauf qu'elle est signalée au joueurs adverses et qu'ils adaptent leur tactique de jeu à ce bras tendu, donc pour moi l'arbitre doit leur accorder une pénalité (qu'il leur a "😜romise" en tendant le bras).

on peut penser qu il n y a pas plaquage à retardement c est un histoire d appréciation, chacun aura sa petite idée mais c est plus le fait qu il ne cherche même pas à le ceinturer qui me gène. Je pense que l arbitre aurait du donner la pénalité et à sa place en voyant que lawes était le fautif, j aurais sorti la biscotte, un peu comme un césar d honneur pour l ensemble de son oeuvre, demandé du goudron et des plumes....
Dans l avant dernier paragraphe: Une décision lourde de conséquence, puisque les joueurs de Bath n'ont plus que cinq points d'avance sur les cinquièmes au classement (...) que Bath aurait pu aborder plus sereinement avec cinq points d'avance au classement.
coquille ou j ai rien compris?

Ca me fait penser au match UBB-RCT.
Connor (ou O'Connor je me trompe toujours) plaque "haut" Habana, l'arbitre laisse l'avantage, revient à la pénalité et demande la vidéo pour savoir s'il met un carton ou non à l'ailler ubébesque.
A la vidéo, il se rend compte qu'en fait le plaquage haut n'était pas si haut que ça et fait arrêter tout de suite la vidéo pour éviter de se faire trop insulter par le public.
Il laissera quand même la pénalité à Toulon...
Après c'était pas à la dernière seconde d'un match nul...
si l'arbitre à un doute, ben il lève pas le bras, c'est tout...

c'est courtney lawes, hein, de base ce mec mérite le jaune sur chaque action 😊

Lawes = Anglais = Pénalité

C'est quand même pas compliqué le rugby, il faut toujours que les Anglais perdent !!

D'accord avec BoulaQuick et Paupiette.

Il évite le plaquage car il se sait en retard. C'est limite mais pour moi il n'y a pas pénalité.

Par contre, l'arbitre indique bien un avantage pour une pénalité. Il doit forcément y revenir. Ce n'est pas comme pour un essai que l'on juge à la vidéo. Là l'action est en cours.

S'il s'est trompé il doit revenir à une mêlée pour Bath à l'endroit du drop.

Le problème n'est pas de savoir si il y a faute ou pas mais bien l'incohérence de l'arbitre. Il y a un geste suspicieux...soit il ne dit rien et à la fin de la phase de jeu il demande la vidéo pour voir si il accorde ou non une pénalité.
Soit il juge que le geste est non réglementaire et donne l'avantage tout de suite et c'est ce qu'il a fait. Par conséquent si il donne l'avantage, il siffle direct une pénalité si cet avantage ne profite pas à l'équipe qui en bénéficie.

Il ne peut pas accorder un avantage pour ensuite revenir à la vidéo et finalement ne rien accorder du tout, c'est pas dans la règle. A ce moment il aurait du ne rien dire et demander la video après le drop pour voir si le geste faisait l'objet d'une pénalité ou non.

Il a mal fait son boulot point barre.

Finalement, ce n'est pas le geste le problème mais bien la gestion de la part de l'arbitre.

Oui mais...Sauf que l'arbitre a raison, il n'y a pas penalty. Lawes (que je ne peux pas piffrer) ralenti, le contact est inévitable mais il n'y a pas faute et l'arbitre a le courage et met les choses à l'endroit, même si ca ne fait plaisir à personne...La ou il foire, c'est qu'il semble laisser l'avantage sur l'action, et donc forcement, ca change la donne pour Bath...

Enfin, plaquage pas en retard... le ballon est quand même parti des mains du joueur depuis un bail quand Lawes lui arrive dessus.
Ya quand même plusieurs règles qui, je cite, disent:
"Plaquage dangereux. Un joueur ne doit pas plaquer un adversaire par anticipation, à retardement ou d’une manière dangereuse. "
ou encore:
"Jouer l’homme sans le ballon est un acte de jeu dangereux"
ainsi que:
"Un joueur est autorisé à plaquer un adversaire porteur du ballon en le ceinturant à l’aide des deux bras, du bas du sternum jusqu’au bas des jambes."
et pour terminer:
"RAPPEL : Toute forme de plaquage dangereux doit être sanctionnée sans faiblesse."
Lawes arrive un poil en retard, joue l'homme sans ballon donc, ne ceinture absolument pas le joueur par ses 2 bras.

Dans le pire des cas, même si on en arrive à la conclusion que Lawes ne fait pas faute, il me semble logique qu'une mêlée aurait du être accordée à Bath.

Plaquage à l'épaule = faute = pénalité.
Pas de discussion possible

Pas la peine d'écrire cinquante ligne. Plaquage a l'épaule => faute. => Pénalité !

Anglais ou pas ce type de plaquages n es pas autorisés encore il l'aurai plaqué dans les flottante la oui mais la a l épaule..

Vous avez raison: n'oublions jamais que ce sont des anglais

La réponse n'est pas dans les propositions du sondage : mêlée ! L'arbitre influe sur le jeu et désavantage une équipe par son erreur de jugement.

L'erreur de l'arbitre c'est pas de ne pas avoir donné une pénalité contre Lawes, mais d'avoir signalé un avantage pour une avantage pour une potentielle faute. Faute ou pas, c'est même pas le débat.

S'il a un doute sur la faute, il laisse jouer jusqu'à la fin de l'action et vérifie à la fin. Par exemple si sur une action juste avant un essai il y a potentiellement une passe en avant, l'arbitre ne signale pas une avantage pour en-avant. Il laisse l'action se dérouler et vérifie à la fin si oui ou non il y avait en avant. Ici, Ford n'aurait surement jamais tenté le drop dans cette position si l'arbitre n'avait pas signalé l'avantage.

Il n'y a pas placage a retardement mais placage dangereux (a l'épaule)
Si toutefois il estime qu'il n'y a pas faute et suite à sa fausse annonce d'avantage l'arbitre aurait du redonner la balle a Bath pour une mêlée.

Je ne sanctionnerais pas le geste de Lawes car en effet il était dans le mouvement (et je trouve que le joueur adverse tombe très facilement).

Néanmoins, je n'aurais pas sifflé la fin du match. L'arbitre étant fautif, il aurait du retourner à l'endroit de la prétendue faute et accorder une mêlée pour Bath, comme dans le cas où un arbitre est en contact avec le ballon lors d'une action de jeu ou influence le jeu (écran par exemple).

Cela aurait été plus juste, ne sanctionnant ni Northampton pour une faute qui n'existe pas, mais n'enlevant pas la possession du ballon à Bath qui a joué l'action en fonction du choix de l'arbitre (l'avantage).

C'est un anglais ... C'est difficile de répondre, le mieux ça aurait été pénalité, carton rouge et lapidation en place publique à coup de figues molles ....mais ça laisse gagner des anglais et ça c'est interdit ! C'est toute la complexité du championnat anglais, c'est qu'à la fin y a quand même des rosbeefs heureux et ça c'est intolérable ! Les seuls qui ont le droit de vivre ce sont les frères Armitage et Dieu wilko ! Oui je suis toulonnais ... Je met pas shéridan il joue plus ... Et donc redevient un anglais à part entière

le fait que ce soit Lawes j'aurai sifflé pénalité en même temps j'aurai jamais pu arbitrer ... des Anglais
la meilleure réponse reste celle de Day

Meme si la faute commise n'est pas excessivement grave , elle existe et ne peut etre totalement ignorée . En sachant que quelle que soit la décision que prendra l' arbitre , celle -ci aura un effet décisif sur l'issue de la rencontre et donc sera sujet à polémique il a préféré sanctionner la faute ; A mon avis il n'a pas forcément fait le plus mauvais choix.

Plaquage dans le mouvement, pourquoi pas.
Mais depuis quand le plaquage à l'épaule est autorisé? Donc pénalité et carton jaune.
Le passeur s'y attendant peu, bonjour les cervicales.

même si on pense qu'il n'y a pas faute après vidéo l'arbitre devrait s'en tenir à ce qu'il annonce non ?