Des observables sont donnés aux arbitres pour prendre la décision la plus juste possible.
Première question à se poser : Le joueur leurre se trouve-t-il devant ou derrière le passeur de balle ? Est-il en position de recevoir le ballon ou non ?
- Il est devant et rentre en contact avec le défenseur = Pénalité
- Il est derrière et peut éventuellement recevoir le ballon, on passe à la 2ème question.
Deuxième question : Qui initie le contact ?
- Le défenseur = Le jeu continue
- L'attaquant = Pénalité
- Si doute = Pénalité
Maintenant que nous connaissons les observables des arbitres, analysons les deux cas polémiques de la dernière journée de Top 14.
Le cas du Stade Toulousain :
1ère question : Marchand était bien derrière Bézy et était en capacité de prendre le ballon.
2ème question : Parisse est bien pris par le leurre et initie le contact. Par contre le doute subsiste pour Danty qui est à l’extérieur, et semble être percuté par le Toulousain qui initierait le contact.
Dans le doute, il est compréhensible que l’essai soit refusé.
VIDÉO. Stade Français - Stade Toulousain : Retour sur les décisions arbitrales qui font débat Le cas du Racing :
1ère question : Claassen est bien derrière le passeur donc on peut passer à la question suivante.
2ème question : Le joueur du Racing continue sa course et initie le contact avec le joueur de l’UBB.
L’essai aurait donc dû être logiquement refusé selon les observables
Un exemple de passage à vide qui est autorisé. La course du joueur noir ne vient pas percuter un adversaire mais parvient à éliminer certains joueurs qui ont croqué dans le leurre.
J’espère que vous y voyez plus clair dans l’arbitrage du passage à vide ! La Fédération, par l’intermédiaire de la direction technique des arbitres, a envoyé des directives claires suite à la confusion générée par la dernière journée de Top 14. Il en est de même pour les spectateurs maintenant !
Merci à Franck et Rémy pour la clarification.
harrison
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2441 points@dormeur: le "annule l'avantage en cours " est de moi (ce n'est pas dans la règle) il sous -entend bien sur que l'avantage en cours n'est pas lui-même consécutif à un jeu déloyal...la règle 8.5 a) et b)me semble explicite et adaptée au cas débattu
Kad D\'hebbe
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
46007 pointsDonc une fois de plus le mal criant est le manque de cohérence entre les arbitres.
harrison
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2441 pointsça ne risque pas de s'arranger...Mr Mené après un AB/RCT déaccord avac la règle WC (IRB à l'époque)
harrison
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2441 pointsOne more time ,dans le cas ou le leurre est jugé pénalisable ,ça ne peut être qu'au titre de la règle 10 et relève du jeu déloyal qui dans tous les annule et prend le pas sur un avantage en cours...sur quelle règle s'est donc fondé M.Cardona pour, après avoir refusé l'essai de Palisson a fait reprendre le jeu par une pénalité faveur ST ..M;Mené et la CCA affirment qu'il n' y a pas eu d'erreurs d'arbitrages dans ce match ,il est donc primordial de savoir à quelle règle cette décision a fait référence.
Dormeur 15
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
45059 pointsHarrison
je reviens sur mon exemple .Tu écris :
Dans ton exemple et en appliquant la Règle (8.5) l'arbitre doit revenir à une sanction en faveur des blancs puisqu'il y a eu succession de fautes des 2 cotés mais que la première est le jeu déloyal d'un adversaire (placage à retardement)
Or dans les 2 fautes que j'ai citées c'est l'article 10 qui s'applique (placage à retardement des noirs puis obstruction des blancs) .
Pourquoi revenir à la première faute puisque tu écris :
One more time ,dans le cas ou le leurre est jugé pénalisable ,ça ne peut être qu'au titre de la règle 10 et relève du jeu déloyal qui dans tous les annule et prend le pas sur un avantage en cours..
harrison
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2441 pointsJe pense sincèrement qu'il était très mal à l'aise en refusant cet essai toulousain et qu'il a voulu "compenser" en donnant 3 pts au ST...si c'est une méconnaissance de la Règle ,c'est pas plus glorieux....
Grand Sachem aux sages commentaires
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
73183 points@Harrison
Pardon, je m'étais emmêlé les pinceaux, je pensais qu'on était sur un ballon Parisien. Je ne comprenais pas pourquoi tu voulais repartir sur une pénalité contre l'équipe que je croyais non-fautive.
harrison
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2441 pointsLe cas eut bien entendu été différent et dans ce cas la pénalité faveur ST justifiée si le ST était sur un avantage suite à une infraction à la règle 10 de la part SF mais (sauf erreur et vu la gestuelle de l'arbitre) c'était suite un hors jeu de la défense parisienne (infraction à la règle 11)
harrison
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2441 points@GSAC: relis la Règle 8.5 dans son intégralité notamment ses alinéas a) et b) .
En revanche si la faute de Marchand ne relève pas le Règle 10 (jeu déloyal) ,à mon tour de te demander quelle règle est concernée
@Dormeur: un cas similaire (inverse) s'est produit récemment lors de la demie NZE/RSA ...en fin de 1ere MT,Pietersen (ou De Allende je ne sais plus) filait pour un essai de 80 mètres et 7 pts imparables avant la pause..J.Garcès avait arrêté (à mon sens à juste titre) l'action pour sanctionner un jeu déloyal AB alors que RSA était en train de bénéficier d'un avantage.
Dans ton exemple et en appliquant la Règle (8.5) l'arbitre doit revenir à une sanction en faveur des blancs puisqu'il y a eu succession de fautes des 2 cotés mais que la première est le jeu déloyal d'un adversaire (placage à retardement)
Grand Sachem aux sages commentaires
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
73183 points@Harrison
Tu peux me dire quelle règle dit que la règle 10 annule et prend le pas sur un avantage en cours ?
La règle 8 dit que "Si l’avantage est joué à la suite d’une faute d’une équipe et que l’équipe adverse commet à son tour une autre faute, l’arbitre sifflera et appliquera les sanctions associées à la première faute.", c'est à dire exactement l'inverse.
La règle 10 ne dit rien à ce sujet.
Dormeur 15
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
45059 pointsUn cas d'espèce :
Les blancs attaquent .Après avoir fait sa passe un joueur blanc subit un tampon à retardement .L'arbitre signale la faute (règle 10) et laisse l'avantage .Deux passes plus tard un blanc est coupable d'un passage à vide répréhensible (règle 10).L'arbitre arrête le jeu .Si j'ai bien compris l'arbitre ne revient pas à la première faute et doit siffler pénalité contre les blancs.Qu'en penses-tu ?
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
75041 pointspour l' exemple du ST il n' y a pas de doute pour Danty: la vidéo montre bien qu' en étant à l' extérieur il rentre sa course pour venir au contact , donc encore erreur de l' arbitre et une rencontre importante perdue par un club... tu m' étonnes que la commission aie passé l' éponge!!!
mche
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
244379 pointsLes tirages de maillot sont loin d'être une nouveauté, il me semble en avoir vu dès mes premiers matchs et ça ne date pas d'hier!
Quant aux passages à vide, alors là oui c'est récent. Cela a été inventé par les Blacks pour servir de leurres devant les défenses agressives et cela marche quand c'est bien fait. Reportez vous aux vidéos Le rugby pour les nuls no 9 et 10 pour en avoir d'excellents exemples.
cahues
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
208637 pointsLes passages a vide et les tirages de maillot, nouvelles spécialités du rugby Français.Pourtant Chabal en pionnier avait la solution....
Dormeur 15
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
45059 pointsMerci pour les explications relatives à la règle .
Après les interrogations subsistent sur la deuxième question .Quelle définition donner au terme "initie le contact" quand ça va vite et que les joueurs sont proches des autres .
De plus pour Claassen on n'a qu'une photo précédant l'impact .Y a t'il une video sur le site ?
Rchyères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
98603 pointsA ce moment là il y a doute et donc : pénalité
ladesh
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23070 pointsj'espère que Travers et Labit ont bien compris la règle ,car apparemment le tactique très bien affûtée du Racing ne devrait plus leur permettre de gagner leur prochain match sur le fil (Clermont et UBB)......
artillon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
118388 pointsOk on en reparle au moment du tournoi. Ce sera intéressant de voir comment les arbitres britanniques évaluent ces phases de jeu quelquefois confuses.
Quand on sait que les Irlandais notamment en sont friands, de belles analyses en perspective...
ced
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
100698 pointsje suis entièrement d'accord sur les Irlandais, c'est certainement une des équipes qui en abusent le plus, rarement sanctionné ce qui signifie qu'ils le maîtrisent très bien
Zakgabr
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7486 pointsChez les NZ tous les membres de la ligne d'attaque touchent le ballon et il n'y a quasi aucun leurre, pourtant ils gagnent. Pourquoi se donner autant de mal à faire de faux appels, les plus grands essais collectifs de l'histoire du rugby se sont faits sans ça.
fred-eric2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10946 pointsHum ... ils font au contraire souvent utilisation d'un leurre
vevere
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
84832 pointsEt si on faisait "disparaître" les fameuses courses "négatives"...
On complexifie les règles d'arbitrage...(notamment) parce que les équipes sont mieux organisées en défense...Audiard, reviens!!!
BriceYvan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18083 pointsMerci aux Ministres du Rugby pour ces rappels clairs et précis de la règle... et de son esprit !
ced
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
100698 pointsMoi je sais moi je sais ! L'arbitre doit siffler un passage à vide quand il y en a un !