VIDEO. Top 14 - Le MHR a-t-il joué avec les remplacements contre l'UBB ?

c'est déjà le cas depuis quelques années, rien de nouveau.
Depuis quand n'avons nous pas vu un XV de France faire 1 match de haut niveau pendant 80'?

Si la démarche de Marti n'a rien de classe, il faut mieux éviter de donner trop de leçons sur les pleurnicheries et sous-entendus. Si en fin de saison ton club ou mon club se fait sortir en demie-finale sur un remplacement douteux, je doute que personne ne chiale au sein de nos clubs. Cela fait bien longtemps que les enjeux ont pris le dessus sur le reste, et aucun club n'y fait exception.
Au final Marti ne fait rien de plus que ce que fait tout président ou coach lors de résultats décevants : détourner l'attention.

Si un dirigeant du MHR trouve l'excuse d'un remplacement pour expliquer une défaite, fut-elle en phase finale, cela ne changera rien à l'affaire, ce sera tout aussi stupide. Marti a d'ailleurs reconnu que son équipe avait fait un mauvais match.

Sauf que pour le reste, ça en devient un peu trop caricatural et franchement pénible. Tout cela donne l'impression que la guerre qu'il mène envers Altrad sur certains sujets (salary cap) dérive maintenant sur le terrain.
Il est dans son droit de porter réclamation s'il estime avoir été lésé (encore faut-il s'appuyer sur des constations plus solides qu'un "j'ai vu le joueur sortir en courant donc il n'était pas blessé"). Mais à ce moment là, c'est assez dérangeant de dire qu'il le fait en tant que membre de la Ligue et pas en tant que président de club : il veut donc être à la fois juge et partie ?

J'ai connu ça, le but était de casser cgeux d'en face...

On en a discuté rapidement avec @Espritdelarègle sur twitter, où j'ai notamment proposé : sortie sur blessure = 1 match de carence. Mais il a souligné un point intéressant :
"C'est une idée ! L'inconvénient serait que la règle pourrait perdre de son intérêt, car ce système dissuaderait les entraîneurs de sortir un joueur qui aurait des crampes, ou même qui aurait reçu une béquille ou autre"

C'est exactement le motif pour lequel je n'aime pas cette idée. On va contre l'idée de protéger les joueurs puisqu'on va minorer au maximum les blessures pour éviter la carence. On aurait donc une règle pour protéger les joueurs blessés qui pousse à négliger les joueurs blessés... mais comme on est en Top14, cela pourrait totalement voir le jour.

Pour "l'expérimentation"

Dans ce cas particulier, une rencontre particulièrement indécise, remplacer à la 67ème Reilhac, titulaire, par l'une des stars du MHR bien reposée après 12 minutes sur le banc, je pense qu'on peut y voir un certain profit, tout au moins une tentative de profit.

Il est impossible d'affirmer qu'il y a eu profit, mais il est tout autant impossible d'affirmer qu'il n'y a pas eu de profit. Pour affirmer l'un ou l'autre il faudrait connaitre le déroulement du match si Reilhac était resté sur le pré.
L'important n'est pas de savoir s'il y a eu profit mais s'il y a eu intention d'abuser la règle pour essayer de gagner un avantage. Quand un joueur enfreint le règlement, on ne se demande pas si son équipe a réellement profité de la faute pour sanctionner.
Maintenant le problème de cette règle, c'est qu'on n'a aucun moyen de savoir si le MHR a voulu tricher ou non. On peut avoir un avis sur le sujet, mais on ne peut pas vérifier de façon certaine si le joueur était bel et bien blessé à ce moment du match.

Sauf si l'encadrement du MHR a prétexté un coup à la tête et qu'il n'y a effectivement pas eu de protocole (à vérifier).
Dans ce cas soit il y a arnaque, soit manquement à leurs obligations.

Il est sorti pour blessure et non pas pour commotion, il n'y a du coup pas d'obligation réglementaire de protocole lors du match. On peut attaquer sur la forme (ils ont un joueur potentiellement commotionné mais ils n'ont pas fait de protocole) mais pas sur le fond. Et ils peuvent toujours dire que le joueur a subi des tests après le match.

C'est ce qui est magique avec cette règle : on va avoir des doutes en permanence mais il sera impossible de coincer un club là-dessus, sauf si c'est un stagiaire un peu attardé qui remplit la feuille.

S'ils l'ont officiellement sorti sur blessure, les déclarations de Cotter parlant de perte d'équilibre sont douteuses. Mais permettent en effet difficilement de constituer une violation du règlement si le formalisme a été respecté lors du match.

"Maintenant le problème de cette règle, c'est qu'on n'a aucun moyen de savoir si le MHR a voulu tricher ou non. On peut avoir un avis sur le sujet, mais on ne peut pas vérifier de façon certaine si le joueur était bel et bien blessé à ce moment du match."
C'est la peu glorieuse incertitude du sport.

Remplacer un joueur qui est cramé par un qui est sorti depuis plus de 10 minutes et a pu un peu récupérer, ça ressemble à du profit, non?

Quand tu vois le match de Steyn ça ne me paraît si évident que ça ?